Za nájomné-družstevné byty hlasuje zástupca BD - hlasov má toľko koľko je ešte družstevných bytov, vlastník 1 byt = 1 hlas.

Ak si bol dlhoročný člen, je škoda nezaplatiť - ale len základný členský vklad!
Oni totiž čakajú, aby čo najviac členov skončilo a potom si ich bude pár deliť majetok pri zániku družstva.

Toto síce môže mať v stanovách každé družstvo, problém Matias.S je však inde. Toto družstvo si však dalo do stanov odsúhlasiť ustanovenie, že člen družstva, ktorý chce po odkúpení bytu do OV zostať naďalej členom družstva, musí okrem zákonom stanoveného zákl. čl. vkladu zaplatiť ešte raz ďalší členský vklad zodpovedajúci majetkovej účasti člena na výstavbe družstevného bytu.
Dodnes neviem čo bolo skutočným zámerom tejto zmeny stanov. Myslím, že to do určitej miery negatívne ovplyvnilo potenciálnych záujemcov o odkúpenie bytu do OV. Treba však povedať aj to, že nikto túto sumu nemusí družstvu zaplatiť, ak neostane členom družstva. Vlastníctvo bytu nie je podmienené členstvom v družstve.

Nejedná sa o žiadnu klauzulu o anuitnom výpočte, tá je daná výškou nesplateného úveru. Bývam na tom istom sídlisku, v podobnom bloku a tu sa anuita podľa veľkosti bytu pohybuje od 10tis SK do 40tis. Sk
ďalších 15 až 30 tisíc, si družstvo podľa môjho názoru neoprávnene pýta za to, že vlastník ostane členom družstva.

Ja si myslím, že že to v stanovách vôbec nie je, lebo zadávateľ sa vôbec nevie vyjadriť. Najskôr hovoril, že je to anuita, potom nejaká majetková účasť ... Z toho, čo nám zo stanov ukázal, nevyplýva absolútne nič.

Ak by si družstvo dalo do stanov odsúhlasiť ustanovenie, že člen družstva, ktorý chce po odkúpení bytu do OV zostať naďalej členom družstva, musí okrem zákonom stanoveného zákl. čl. vkladu zaplatiť ešte raz ďalší členský vklad zodpovedajúci majetkovej účasti člena na výstavbe družstevného bytu, išlo by o bezdôvodné obohatenie.

Majetkovej účasť člena na výstavbe družstevného bytu sa určuje v rozpočte stavby, tu by ju ani nemali z čoho vypočítať. Ak ti vypočítali, že tvoja účasť bude 30000 a základný členský vklad bol 3000, zaplatil si pred výstavbou 27000. Tvoj členský podiel v družstve bol 30000. Pri prevode bytu do vlastníctva člen nemá nárok na vrátenie tohto podielu (pozri § 17 ds. 7 zákona o vlastníctve bytov), lebo tento podiel spolu s anuitou tvorí cenu družstevného bytu - pri prevode zaplatíš len nesplatenú anuitu.

Členovi však členstvo zo zákona nezaniká!!! Jediné, čo musí urobiť, je zaplatiť základný členský vklad (pôvodne zaplatený mu vošiel do ceny bytu), lebo jeho zaplatenie je podmienkou členstva (základné členské vklady tvoria základné imanie družstva).

Podľa judikátu NS SR 57/1996 Zákonom určené spôsoby zániku členstva nemôžu byť rozšírené ďalšími dôvodmi, uvádzanými v stanovách. Stanovy môžu obsahovať podrobnejšiu úpravučlenstva, jeho vzniku a zániku .. . Ide však iba o konkretizáciu ustanovení zákona vzhľadom na potreby a podmienky činnosti jednotlivých družstiev ...

Neviem, či nebudem , ale ak som dobre prečítala, jedná sa o to isté SBD,lebo oni majú v správcovstve dvae najväčšie sídliská v Ke. Členom toho družstva som aj ja,ale od roku 1966. Vtedy bol vstup do družstva 500.- Sk a členský podiel sme platili 29000 sk. Byt nám bol do osobného vlastníctva prevedený v roku 1998, vtedy sme podpísali, že ostávame členmi družstva a žiadne iné poplatky sme neplatili. Nemali sme však splatenú anuitu a tá spolu s vyrovnaním dlhu za pomerové merače činila 18 600.- Sk. Anuita je pre byty rôzna, podľa veľkosti anuitnej čiastky a toho roku (myslím v auguste) bude mať tých 10 bytov v našom bloku anuitu splatenú. Neviem, ako na sídlisku Ťahanovce bola stanovená doba splatenia anuity. Myslím, že sa to všetko odvíja od výšky mesačných splátok za štátnu dotáciu, lebo aj u nás sme platili z počiatku viac, potom sa bývalý výbor dohodol o znížení a tým pádom niektoré také isté bloky už ju majú dávno splatenú a u nás sa to predĺžilo.Teda, ak splátky máte nízke, budete ich dlhšie plácať a asi preto sú tie čiastky pri prevedení bytu do osobného vlastnítva také aké sú. Alebo či to nie je z toho dôvodu, že predtým malo sídlisko Ťahanovce svoje vlastné SBD a pred pár rokmi došlo (neviem či sa zrušilo SBD na uvedenom sílisku a oni mali iné stanovy) k zmene a tak teraz patríme pod jedno.

Ale je, to tam Mária. Pozri si najmä čl.13, ods.9 stanov a potom aj čl.19, ods.8, kde sa nám družstvo vyhráža vylúčením.
Stanovy sú k dispozícii: http://www.thcke.sk/dokumenty/

Vo všetkom s tebou Mária plne súhlasím, preto som to ja nezaplatil.
Je to absurdum nášho družstva. Myslím že je to aj rarita na slovensku. Je to vzorový príklad, ako môže družstvo zneužiť (využiť), resp. zmanipulovať delegátov na presadenie si svojích záujmov, ktoré sú v rozpore so zákonom, resp. minimálne na hrane zákona.

To, čo máte v stanovách, je len inými slovami napísané rozúčtovanie stavby jedného domu na jednotlivé ďružstevné byty! Samozrejme, že to musíte zaplatiť (nedoplatok po vyúčtovaní stavby), inak vás môžu vylúčiť. Ale to nemá nič spoločné s odkúpením bytu do vlastníctva a pokračovaní v členstve vdružstve.

• 9. Člen družstva, ktorého členský podiel v družstve nedosahuje výšku základného členského vkladu a ďalšieho členského vkladu uvedeného v čl. 12. ods. 3. Stanov, čo je minimálny členský podiel pripadajúci na jeden družstevný byt , je povinný zaplatiť ďalší členský vklad v takej výške, aby hodnota jeho členského podielu dosahovala výšku participačného podielu bytu k členským podielom všetkých členov bytového domu , ku dňu ukončenia výstavby.

Podľa Čl. 9 Stanov má člen právo na:
• 8. na prevod bytu do vlastníctva po splatení investičného úveru a poplatkov spojených s nákladmi, ktoré vznikli družstvu pri prevode bytu, a ktorých výšku určí zhromaždenie delegátov, ako aj po finančnom vysporiadaní podlžnosti na FGO samosprávy a na nájomnom,

Mätúci je skôr článok 4 :
• 5. V termíne podpísania zmluvy o prevode družstevného bytu do vlastníctva a zaplatením základného členského vkladu a ďalšieho členského vkladu (čl.12,13 Stanov) v lehote podľa čl.13 bodu 4. pokračuje členstvo v družstve bez prerušenia.

lebo termín podľa Čl. 13 ods. 4 je
• 4. Člen je povinný zaplatiť zálohový členský podiel pred začatím výstavby ........


Mali sme v družstve prípad, keď člen zaplatil participačný podiel svojho bytu na dome, ale nechcel zaplatiť podiel na úprave plochy s nejakou soškou pri dome, ktorú si tam pri výstavbe objednali. Tak sa mu nepreviedol byt, kým to nezaplatil.

V žiadnom prípade však nemôžu od vás pýtať ešte raz zaplatiť členský podiel na výstavbe - platí to, čo som vám napísala o bezdôvodnom obohatení. Treba požiadať družstvo najprv o predloženie návrhu zmluvy o prevode bytu, aby ste vedeli nielen všetky podmienky (sumu a pod.), ale všetko, čo do zmluvy patrí. Ak by tam bola tá nehorázna suma, potom požiadate súd o nahradenie vôle prevádzajúceho s priložením správnej zmluvy.

Mária, absurdné však na tomto prípade je to, že tento bod družstvo neaplikuje iba na členov nájomcov, ale aj na všetkých členov, teda aj na vlastníkov bytov a žiada od nich zaplatiť ešte raz ďalší členský vklad, ktorý sa v minulosti použil na financovanie bytovej výstavby. Argumentuje najmä tým, že keď majú rovnaké hlasovacie právo, musia mať aj rovnaký podiel. Družstvo zasielalo členom vlastníkom výzvy, aby to zaplatili a spolu s výzvou im zaslalo aj žiadosť o zrušenie členstva, v prípade že to odmietnú zaplatiť. Časť vlastníkov to aj zaplatila, a ja napr. dodnes neviem na čo sa tieto peniaze použili. Značná časť vlastníkov sa členstva dobrovoľne vzdala.

To nie je mätúci článok, je to zámer družstva.

V súvislosti s týmto zámerom sa upravilo niekoľko článkov stanov.

Kto je to "družstvo"? To ste predsa vy všetci, nielen tí, čo tam chodia do práce!
Ak máte v predstavenstve hlupákov, tak ich vymeňte. Ak máte zlého právnika, rozviažte s ním pracovný pomer. Na zhromaždení žiadajte zmeniť stanovy tak, aby tam nebola tá sporná veta.

Pozri obchodný zákonník § 223. Povinní ste zaplatiť len základný členský vklad (vstupný vklad je prvá časť, potom napr. do troch rokov doplatiť do základného vkladu = do 3000 Sk).
(4) Podmienkou vzniku členstva je splatenie členského vkladu určeného stanovami (základný členský vklad) alebo v stanovách určenej časti základného členského vkladu (vstupný vklad). Stanovy môžu určiť odlišnú výšku základného členského vkladu alebo vstupného vkladu pre fyzické osoby a pre právnické osoby.

Ak to stanovy dovolia, môžete (kto chce) prevziať aj ďalší vklad. Tento môže mať vplyv na podiel na zisku, prípadne na vyrovnací podiel. Nemá však vplyv na počet hlasov na členskej schôdzi.
(5) Členovia družstva sa môžu zaviazať, pokiaľ to stanovy pripúšťajú, k ďalšiemu členskému vkladu a k ďalšej majetkovej účasti na podnikaní družstva za podmienok určených stanovami.

Jediné, o čom by mohlo rozhodnúť predstavenstvo, ak by ste ho poverili, je zvýšenie základného imania. To však máte poľa Čl. 84 stále v súhrne základných vkladov!
(9) Stanovy družstva alebo členská schôdza môže poveriť predstavenstvo, aby rozhodlo o zvýšení základného imania družstva do určitej výšky z čistého zisku alebo z iných zdrojov vlastného imania družstva, ktoré nie sú účelovo viazané v nedeliteľnom fonde alebo v iných fondoch družstva. Na zvýšení sa podieľajú členovia družstva podľa výšky ich doterajších vkladov, ak stanovy neurčujú iný spôsob zvýšenia podielu členov na základnom imaní družstva. Ak je to nevyhnutné na krytie straty družstva, ktorú nemožno kryť z iných zdrojov vlastného imania, členská schôdza môže rozhodnúť o znížení základného imania a o pomernom znížení členských vkladov členov družstva.

Ahojte, chcem upresniť to prečo som s toho prinajmenšom prekvapený, ja som byt kupoval od vlastníka, ktorému som pri predaji dal podmienku, že byt musí mať odkúpený do osobného vlastníctva. Na základe toho on byt odkúpil a ja som byt kúpil od neho. Po príchode na UBD mi však povedali, že ja nie som členom družstva pretože bývalý majiteľ odmietol zaplatiť už spomínaný členský podiel aj napriek tomu, že členské v družstve nezrušil. Takže som sa pýtal prečo ma na to neupozornili a podľa čoho vypočítali tento poplatok... k tomu mi iba povedali, že nemusím zaplatiť no členské mi jednoducho padlo ....

Máš v tom myš - maš. Ten od koho si byt odkúpil bol čelnom družstva, mal v družstve členské práva a povinnosti. On požiadal družstvo o prevod bytu do osobného vlastníctva. Po prevode bola už jeho vec, či zostane členom družstva, alebo nie. Čelnom nemusel zostať, ani nezostal. No musel pristúpiť na zmluvu o výkone správy a z nej vyplývajúcich práv a povinnosti. Družstvo mu vyhovelo a on ti mohol predať byt, predal. Ty ako nový vlastník sa môžeš stať novým členom družstva, členom správcu. Družstvo je väčšinový vlastník, ale ty nemusíš byť jeho členom, musíš pristúpiť k zmluve o výkone správy. Ak ti správca pošle zmluvu o výkone , ty s ňou nesúhlasíš, nepristúpiš k nej. Nič sa nedeje, platí aj pre teba, ak je podpísaná väčšinou vlastníkov.


182/1993, § 8a, odsek 1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

Toto mi je jasne ... no bývalý majiteľ mi potvrdil, že on z družstva nevystúpil ... tak potom prechádza členstvo na mňa nie ? ...

A na základe čoho??? Vy ste boli jednovaječné dvojíčky??? Ani tak nie!!

Ty si vlastník časti domu. Ako vlastník musíš rešpektovať dohodnuté pravidlá v dome, ktoré musia byť v súlade so zákonom. A kvôli tomu ty nemusíš byť členom družstva s družstvom si rovnocenný vlastník máš jeden hlas za byt ako aj on. Rozdiel je len v tom, že ty máš len jeden byť a družstvo môže mať vo vlastníctve viac neprevedených bytov, teda pri hlasovaní ma viac hlasov a prehlasuje ťa, prípadne vás, ak vlastní nadpolovičnú väčšinu, prípadne 2/3 bytov v dome.

Je rozdiel v prechode clenstva v druzstve u najomcu a u vlastnika druzstevneho bytu.

Clenstvo v druzstve najomcu druzstevneho bytu prechadza na inu cudziu osobu na zaklade dohody o prevode bytu, ktora sa predlozi predstavenstvu druzstva.

Clenstvo v druzstve vlastnika druzstevneho bytu neprechadza na cudziu osobu automaticky uzavretim kupnej zmluvy o predaji bytu a zapisom vlastnictva v katastri. Clenstvo je potrebne previest osobitnym listom predlozenym predstavenstvu druzstva.

Preto sa moze stat, ze vlastnikom bytu ste vy a clenom ostal povodny vlastnik hoci nema ziadny byt v povodnom druzstevnom dome. Ako taketo clenske finty riesi vase druzstvo je potrebne si precitat v Stanovach druzstva.

Poznam pripad zo svojho okolia co sa tyka nasho druzstva, ze vlastnik druzstevneho bytu clen druzstva predal byt cudzej osobe, ktora nemala zaujem byt clenom druzstva a nasledne clenstvo previedol na dalsu osobu (ci za odplatu alebo zdarma to neviem), ktora vlastnila iny druzstevny byt a nebola clenom druzstva a mala zaujem z jej znamych dovodov (napr. byt voleny do riadiacich organov druzstva) byt clenom druzstva

Súhlasím až na tú jednu vetu: Ak ten byt nejaká osoba vlastnila, už to nebol družstevný byt. Ak by to bol družstevný byt, musela by byť členom družstva (až na zvláštne výnimky najmä z minulosti).

Bývalý družstevník pri prevode bytu do vlastníctva nezaplatil základný členský vklad, ktorý mu vošiel do hodnoty bytu, preto mu členstvo zaniklo.

Upresnim to: Ta dalsia osoba, ktora vlastnila iny druzstevny byt bol povodny najomca, ktory pri prevode bytu nezaplatil novy clensky vklad (z akych dovodov to vie len on sam) a po case zistil, ze ako neclen sa nemoze uchadzat o volenu funkciu v predstavenstve a kedze Stanovy neumoznovali len tak kto si kedy zmysli obnovit clenstvo tak vyuzil tento sposob, ktory nase Stanovy nemali osetrene a si zaobstaral clenstvo od vlastnika-clena, ktory predaval byt a kupujuci ina osoba o clenstvo zaujem nemal.

Chcel som tym poukazat, ze aj take finty ohladom clenstva v druzstve u vlastnikov sa dali robit po roku 1992 ked vstupil do platnosti zakon o transformacii druzstiev a druzstevne byty sa mohli zacat odkupovat do osobneho vlastnictva. Kedze v terajsich bytovych druzstvach neplatia jedne celoslovenske vseobecne Stanovy ako za byvaleho rezimu ked vsetci na 100% boli iba najomcovia-clenovia, kazde bytove druzstvo v SR to moze mat upravene inac.