V súčasnosti neplatia vzorové stanovy, aj keď zo zotrvačnosti štruktúra stanov zostáva jednotná. Zrušený je aj zákon o bytových družstvách, ale od roku 1992 platí pre všetky typy družstiev obchodný zákonník. Stanovy môžu upraviť podrobnosti v každom družstve odlišne, nesmú však porušiť alebo obchádzať zákon.

Základný členský poplatok mal zaplatený ... iba ten druhý poplatok nechcel zaplatiť (tých 30000 SK) ...

Tak sa mal o členstvo súdiť - vyriešil by problém aj za ostatných členov. Prečo nič proti tomu nerobia? Ani na zhromaždení delegátov, ani na súde ... Každý sa má starať o svoje práva.

Ale, ako ti písal Jarečko, ty by si členstvo s bytom aj tak nezískal, lebo už to nebol družstevný byt. V tomto si zaváhal ty, mohol si ho kúpiť ešte pred prevodom (teda kúpiť členstvo s právom nájmu družstevného bytu a potom byt odkúpiť do vlastníctva).

Ani nie ja som mal na to iné dôvody, kvôli čomu som mal požiadavku o osobnom vlastníctve. Ale ako už bolo písané toto UBD ma tieto stanovy na hrane zákona .... takže som sa začal starať o svoje práva ... no je to dosť komplikované keďže nie som právnik ... a bez potrebných informácii a odvolávkach na nekonkrétne paragrafy sa mi ťažko vyjadruje....

Mám otázku...prosím poraďte. V zákone 182/1996 v § 11a sa vraví
:Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.
...to všetko viem, ale môže zástupca vlastníkov bytov ( zvaný aj ako predseda členskej samosprávy) zvolať schôdzu vlastníkov (ale aj zostávajúcich 10 nájomníkov neprevedených bytov, kde celkový počet je 90)? Najlepšie by bolo bez privolania správcu (SBD), čiže jeho účasti.
Popri iných dôležitostí prichádza aj do úvahy to, že predseda pre nečinnosť je rozhodnutý vzdať sa funkcie. Že prečo? ...hlavným dôvodom je to, že mladý dvaja členovia nemajú možná že čas,na čo sa vyhovárajú, ale je v tom aj nezáujem niečo riešiť, ísť proti?! správcovi? ani nie, iba bolo by dobré prekontrolovať stavy účtov FO a Ú aj faktúr. Predseda zistil mnoho chýb a nedostatkov vo financiách zo strany správcu, ale nemá mu kto pomôcť. To je najzávažnejší dôvod odstúpenia zástupcu, ale ako môže odstúpiť, ak nie je nik, kto by to zaňho chcel prevziať-členovia výboru ani počuť. Vlastníci by mali vedieť čo zistil predsedaale ako im to v 90 bytovke povedať? ...zároveň sa opýtať kto sa chce stať predsedom.
Ďakujem za rady.

POSÚVAM ... vždy som posúvala pre odpovede pre iných, ale teraz skúsim či sa niekto ozve? Prosím prepáčte mi za moje počiatočné výkriky

Sám zástupca nemôže zvolať. Musí mať podpis 1/4 vlastníkov (nie nájomníkov!) a požiadať správcu. Ak správca nezvolá, potom môže zvolať on v mene tej 1/4 vlastníkov.

A správcu treba prizvať.

Ale splietaš tu dohromady 2 formy správy - raz píšeš o správcovi a raz o predsedovi. Čoho je to predseda? SVB? Tak potom schôdzu nezvoláva správca, ale SVB!

V tvojom príspevku je zmätok. A kto sú to členovia výboru? Akého výboru?

Ja to chápem tak, že správcu majú, aj zástupcov vlastníkov, ale majú ich troch, z ktorých jeden je "predseda". Podľa tej poslednej vety v § 11a by som v prípade, ak sa nerozhoduje o úlohách pre správcu, nemusela správcovi ani doručiť oznámenie o schôdzi vlastníkov. O zvolanie schôdze vlastníkov však musí požiadať najprv správcu, až potom, ak správca schôdzu nezvolá do 15 dní od doručenia žiadosti, zvolá ju zástupca sám v mene tej 1/4 vlastníkov, ako píše Chobot.
U nás sa práve teraz písomne hlasuje za nového zástupcu vlastníkov, podľa § 14 ods. 6.

Mali by, jednoducho, zvolaj schôdzu, nemusí byť ani v súlade so zákonom. Nebude sa o ničom rozhodovať, len im povieš, čo by ich malo trápiť a netrápi. Zároveň im oznám, že dňa toho a toho končíš o čom písomne oboznámiš správcu. No a potom si budeš len užívať svojho zdravíčka. Nech Ti ešte dlho slúži.

Keď s tým skončíš nič sa Ti nemôže stať, ešte je tam ďalších 90 ľudí, ktorí môžu, spolu musia. Vlastne nemusia, ale dajú ešte väčší priestor správcovi. Na čo???

Verím, že som to dosť zrozumiteľne objasnila a tým zmätok v mojom príspevku vylúčila.

Na také informovanie sa môžete zísť hocikedy. Napadnúť sa dajú len uznesenia schôdze, ak nebola schôdza zvolaná podľa zákona.

Ak bude schôdzu zvolávať 1/4 a budete rozhodovať o úlohách pre správcu, tak mu to oznámite. Pokiaľ ide o úlohy podľa platnej zmluvy o výkone správy, môžete ich vyžadovať, aj keď správca nepríde. Mal by však prísť, ak sa chcete dohodnúť na rozšírení úloh.

Zitulda mne bola formulacia ,,predseda clenskej samospravy,, z tvojho prispevku zrejma. Byvam tiez v bytovom dome, ktoreho povodnym vlastnikom v celosti bolo Stavebne bytove druzstvo, teraz podla zakona o vlastnictve bytov aj nadalej spravca toho domu. Tiez mame v dome vlastnikov bytov, ale este su v mensine, vecsinu bytov vlastni SBD, dalej rozdiel oproti tebe je, ze nie vsetci po kupe bytu ostali clenmi SBD, niektori sa rozhodli, ze nechcu byt a novy clensky vklad nezaplatili, takze v dome vznikla roznoroda zmes: clenov SBD vlastnikov bytov, neclenov SBD vlastnikov bytov a clenov SBD najomcov bytov.
Tie asociacie na nazvy funkcii v bytovych domoch v povodnom vlastnictve SBD (predseda clenskej samospravy) budu este pretrvavat dlhu dobu, kym vlastnictvo bytov neprejde uplne do ruk osobnych vlastnikov a ti sa prebudia z letargie a zistia, ze Stavebne bytove druzstva este existuju len preto, ze osoh z nich maju ti co su tam v pracovnom pomere, totiz je to pre nich zavisla cinnost z ktorej poberaju prijem a oni sa tazko budu zbavovat svojho druzstevnictva. Iny clen SBD vlastnik z neho nema ziadny osoh, nedostava osobne ziadny rocny podiel na zisku SBD, ale financie sa stratia v nejakych fondoch, ktore musi druzstvo tvorit podla Obchodneho zakonika a z tych fondov zase ziju len ti co su tam v pracovnom pomere. Nejaka cast sa rozdeli plosne do fondov oprav bytovych domoch aby boli aj ostatni spokojni, samozrejme, ze ked to pride do fondu oprav maju teoreticky z tych financii osoh aj ti vlastnici co nie su clenmi druzstva, v nasom to tak je. Dalej clenovia SBD este prispievaju nato, aby mohla existovat takzvana stresna organizacia Slovensky zvez bytovych druzstiev, ktora je pre bezneho clena SBD neznama organizacia a malo kto z nich ma o nej vedomost.

Zitulda v tvojej situacii by nemal byt problem ukazat spravcovi, ze on je pre vas a nie vy pre neho. Vlastnici v dome mate vecsinu 80 ku 10. Je potrebne vo vasom pripade oddelit druzstevnictvo od spravy domu. Spravu domu je treba riesit zasadne podla zakona o vlastnictve bytov a nalezite pouzivat aj funkcie v nom zavedene. Skoda, ze v tych roznych novelizaciach nedostal priamo moznost zvolat schodzu vlastnikov ,, zastupca vlastnikov bytov ,, je v akejsi ulohe postara medzi vlastnikmi a spravcom a zeby chodil za jednou stvrtinou vlastnikov drankat o podpis aby schodzu mohol zvolat. Ked som ja na nasom SBD hovoril, ze maju zo zakona ako spravca raz rocne zvolat schodzu vlastnikov v nasom dome tak na mna pozerali ako na vyoranu mys, ze naco by to robili, ked nemaju dovod, ani to nerobia a nemaju z toho ziadny problem. Len teraz ked bude potrebne zosuladit zmluvy o vykone spravy z poslednou novelou zakona o vlastnictve bytov sa rozhybu a budu chciet taku schodzu urobit, lebo zmluvy im vyhovujuce je treba odklepnut (ale nech to vsetko pripravi a urobi zastupca vlastnikov bytov a aj presvedci ostatnych nech nerobia problemy, lebo ako to bude vyzerat, ked zmluvu schvali iba zastupca druzstva so svojou vecsinou hlasov).

Veci okolo druzstevnictva riesia Stanovy prislusneho SBD tie platia hlavne pre tych 10 zbyvajucich najomcov, na tych ostatnych 80, ktori ako pises ostali vsetci ako vlastnici aj clenovia druzstva nemaju zasadny vplyv z pohladu spravovania bytov (plati pre nich zmluva o vykone spravy), hoci by ich aj druzstvo vylucilo z clenstva. Byt clenom druzstva po ziskani vlastnictva bytu je len na jediny ucel aspon v tom nasom. Je moznost, keby druzstvo slo do likvidacie schvalenim na clenskej schodzi (VZ) SBD, ze majetok ktory je spolocny (budova v ktorej sidli druzstvo a je jeho vlastnikom, auto a pod.) sa odpreda a clen dostane podiel z likvidacneho zostatku, horsi pripad je ked pojde do ,, bankrotu ,, na navrh veritelov, vtedy podiel nemusi byt ziadny .

... takže podľa teba ani nemá nejaký význam byť členom družstva ... pretože v blízkej budúcnosti myslím žiadne výnosy "nehrozia"

.. a vlastne výhody žiadne ... či sa mýlim

Musis si prestudovat vase Stanovy ako to mate v nich schvalene. To co pisem su skusenosti z nasho SBD. U nas nema clen SBD vlastnik ziadnu vyhodu oproti neclenovi vlastnikovi. Nejaky zisk ked je, tak sa jeho vecsia cast na VZ SBD vzdy prideli do fondov SBD a nieco ide do fondov oprav bytovych domoch. Takze za existencie SBD clen vlastnik nedostava z SBD osobne nic iba pri likvidacii SBD by mohol podla nasich Stanov teoreticky dostat nejaky podiel na likvidacnom zostatku spolocneho majetku. Pokial ma vase druzstvo vela spolocneho majetku ti co to menezuju su radi, ked clenov ubuda lebo raz dojde cas, ze byty budu odpredane osobnym vlastnikom a dojde na to co zo spolocnym majetkom. Myslim, ze dojde k tichej privatizacii SBD, z niektorych sa stanu bezne spravcovske firmy, niektore pojdu do likvidacie, niektore zbankrotuju atd. Vsetko zavisi kedy dojde vo vecsine druzstevnych bytovych domov k splateniu celej anuity (uveru) od statu. Vecsinou bola anuita davana na 30 rokov potom sa predlzovalo aj na 40 rokov, myslim ze tych domov na 40 rokov nie je vela a tie s 30 rocnou anuitou v tomto desatroci budu splatene.

Jarečko perfektne si to napísal, ..a naozaj reálne, len tu máš jeden preklep...malo byť "strašná"

Pijavica, pijak potrebuje objekt z ktorého si môže cucnuť, keď potrebuje a potrebuje stále. Niekedy to objektu aj vyhovuje, niekedy nie, ale nebráni sa tomu, nemôže sa brániť, prípadne sa nechce brániť tomu.

Bytovým družstvám sa hovorilo neziskové organizácie. A v skutočnosti ani zisk nebol, ktorý by sa rozdeľoval medzi členov družstva, len platy zamestnancov. A to platí stále.

Stanovy družstva sú pre vlastníkov bytov aušus, podstatný je Zákon 182/1993 a jeho novely. Veci, ktoré nerieši uvedený zákon sa riešia odkazom na iné platné zákony.

Bytové družstvá zaspali aj s ich "strašným" zvazom BD...

Sitečko zamestnancov? ale ktorých? tých radových určite nie...

Strechu nad hlavou potrebuje každý, niektoré strechy sú fakt v strašnom stave. Niektoré treba z bezpečnostných dôvodov strhnúť!!!

Lepší vrabec v hrsti ako holub na streche. Tie padali členom, pečene do huby. K tomu medové motúzy, pod fúzy.

Ak má družstvo nejaký majetok, zvyčajne nebytové priestory, ktoré prenajíma, nie je moc múdre rušiť členstvo. Teba si uvedomiť, že tu je stále socialistický majetok pripravený na delenie. Lepšie by bolo speňažiť ho skôr, ako stratí hodnotu - viď kupónová privatizácia. Tí, čo si to uvedomujú, robia všetko pre to, aby ostatní vystúpili - viac sa im ujde.

V našom družstve pripadá na člena (aj s mŕtvymi dušami) majetok v účtovnej hodnote 14 tis. Sk (rátajte si eurá). V reálnej hodnote je to aj desaťnásobok (jeden NP býva v účtovníctve 100-300 tis.). Družstvá vyhovujú najmä starším členom, ktorí sú na ne zvyknutí. Mali by sa chytiť kormidla tí čo rozmýšľajú, presvedčiť ostatných a zrušiť družstvo bez likvidácie.

Slovenský zväz bytových družstiev nie je už to, čo bývalo. Je to niečo ako stavovská organizácia, kde sa družstvá raz za rok schádzajú a radia sa (volia si vedenie), pripomienkujú zákony, v priebehu roka si poskytujú rady ... Príspevky sú už dobre okresané, výdavky sa kontrolujú ... Treba to poznať.