Máme tomu rozumieť tak, že zamestnancovi sa zratí 19% daň z príjmu ?
Ak áno, je to len zvýšenie mzdy odôvodnené používaním vl. auta, teda bude to takto v poriadku.
Ak to má byť bez zdanenia, potom sa musí rešpektovať zákon o cest. náhradách.

Nie je to zvýšenie mzdy, lebo platový dekrét sa nerobil - u nás sú mzdové podmienky uvádzané v platových dekrétoch. Asi treba hovoriť s dotyčným (šéfom) ako to myslí.
Ďakujem.

Zákon o cestovných náhradach umožňuje paušalizovať cestovné výdavky zamestnanca. K tomu je potrebný súhlas zamestnanca. Potom mu ten paušálny príplatok môžete dať do mzdy ako zložka pripočítajúca sa k mzde bez zdanenia. Pri zaúčtovaní miezd je potrebné túto zložku, ktorá je vyplácaná spolu so mzdou zaúčtovať na účet cestovných náhrad - 512

Tu je výťah zo zákona o cestovných náhradach.:

Náhrady podľa tohto zákona možno paušalizovať. Pri výpočte paušálnej sumy zamestnávateľ vychádza z priemerných podmienok rozhodujúcich na poskytovanie náhrad zamestnancovi alebo skupine zamestnancov. Ak sa zmenia podmienky, za ktorých sa paušálna suma určila, je zamestnávateľ povinný túto sumu preskúmať a upraviť. Pri výpočte paušálnej sumy je zamestnávateľ povinný prihliadať na zákonné nároky zamestnanca, ako aj na jeho oprávnené záujmy.

Neviem si dosť dobre predstaviť, že niečo takéto je možné zaradiť aj pod cestovné náhrady. Považoval by som to za ďalší príjem, z ktorého treba uskutočniť všetky odvody a odviesť daň.

Ja som si vzdy myslela, ze doprava zamestnanca na pracovisko je jeho zalezitostou. Cestovne nahrady sa vyplacali vzdy len na sluzobne cesty. Doprava do zamestnania sa ciastocne kompenzuje pracovnikom s nizkym prijmom. Podla mojho nazoru preplacanie cesty z domu do zamestnanca je nedanovy vydavok firmy a pracovnikovi by sa mal zdanit a odviest vsetky poistne fondy, tak ako pise ENDRIU. Alebo ak to chce mat firma ako danovy naklad, potom nech zamestnancovi o tych 3000 Sk zvysi plat. Musi to byt velmi ludomilny veduci, ked takto vychadza v ustrety svojmu zamestnancovi. Ja som takeho este veru nezazila.

Niekedy to nie je ani tak o ľudomilnom vedúcom ako o "zamestnancovi" osobitnej kategórie. Nie všetkým je všetko umožnené.

Dalo by sa ešte povedať: Všetci sme si rovní, len niektorí rovnejší.:p

Jednoznačne sa nejedná o pracovnú cestu a ak to má v zmluve, že sa mu to bude preplácať, dal by som to jednoznačne ako prémiu do mzdy - odvedú sa odvody a daň.

Pozor v tejto téme sa asi mýlia náhrady podľa § 145 ZP s náhradami podľa zákona o cestovných náhradách.

Nečudujem sa, že sa pletú.
Odkaz na §145 ods 2. v spojení s informáciou "náhradu za cestovné vlastným autom do zamestnania a späť" bez náležitého zdôvodnenia pomýli určite.

V príspevku č. 1 je len odkaz na § bez nejakého upresnenia dôvodov na použitie odkazu. Zdôvodnenie nenachádzam ani v iných príspevkoch od zadávateľa témy.
Cestovanie do práce vlastným autom s následným preplatením nemalých nákladov by si podľa môjho názoru zdôvodnenie zaslúžilo.

Takže zdôvodnenie je jednoduché - ide o vedúceho zamestnanca, ktorý dochádza 45 km do práce svojim autom.
k § 145 ods. 2 ZP som našla aj vysvetlivky, kde okrem iných je i používanie motorového vozidla pri plnení pracovných úloh - je tam 8 bodov a v bode 7 je napísané : "Ak ide o použitie vlastného motorového vozidla pri inom plnení pracovných úloh než sú pracovné cesty, zamestnávateľ je oprávnený dohodnúť so zamestnancom výšku náhrady, ktorú mu bude poskytovať za používanie vlastného motorového vozidla (tzv. paušál). Môže tak urobiť priamo v pracovnej zmluve, čo je napr. u manažérov obvyklá obsahová súčasť pracovnej zmluvy, alebo v kolektívnej zmluve."
Takže tak ! Náš "mananžér" je chytrý, všetka česť, len teraz čo s tým ďalej u bežného účtovníka, aby nedošiel do rozporu so zákonmi - ako to vyplatiť - ako náhradu ako to on žiada ako to dať do výplaty ?

Elenka, z predchádzajúcucich Tvojich príspevkov predsa vyplýva, že to má upravené v pracovnej zmluve. Podľa mňa stačí dohodnutú čiastku zahrnúť do výplaty ako netto.

P.S.
Spomínané vysvetlivky obsahujúce 8 bodov sú z akého zdroja?

Takto som začala - je to v pracovnej zmluve. Teda má súhlas zamestnávateľa (ten asi nevie, že podľa § 192 ods. 3 ZP bude zodpovedať aj za prípadnú škodu na motorovom vozidle).

Elenka, bol som trochu dopletený inými príspevkami. Svoju pôvodnú reakciu v príspevku č. 13 som upravil. Ďakujem za upozornenie na nepozornosť.
A keďže predpokladám, že nie si štatutárnym zástupcom zamestnávateľa, nerobil by som si veľmi ťažkú hlavu s prípadnou náhradou škody zamestnancovi. Zamestnávateľ určite vie, prečo poskytol tomuto zamestnancovi také zvýhodnenie.
Poprosil by som Ťa ešte o uvedenie zdroja vysvetliviek, z ktorého si čerpala pri zdôvodnení poskytovania náhrad. Ďakujem

Zákonník práce s komentárom od prof. Barancovej.

Podľa § 192 ods.3 zamestnávateľ nezodpovedá zamestnancovi za škodu na motorovom vozidle, vlastnom zariadení a vlastných predmtoch potrebných na výkon práce.
Ďalej v § 145 je uvedené, že zamestnávateľ poskytuje zamestnancovi za podmienok ustanovených osobitným predpisom cestovné náhrady ( čo je podľa môjho názoru zákon o cestovných náhradách).

Denda,
nezodpovedá, ak ich použil bez písomného súhlasu zamestnávateľa.
Keďže môj zamestnanec to má zakotvené v PZ, tak písomný súhlas má tak zamestnávateľ zodpovedá za škodu.

Čo sa týka zaevidovania do miezd, bez odvodov, a so zaúčtovaním - súhlasím s príspevkom č.4.
Problém je už s zdanením, pretože paušál podľa zákona o cestovných náhradách za cestu z domu do práce , podľa mňa nie daňovo uznateľný a zamestnancovi by som daň zo závislej činnosti zrazila.
Ale to je už ďalšia otázka do témy na vyriešenie

Prosím, je k tejto téme aj nejaká zmluva?Keď zamestnanec používa svoje vozidlo pre účel zamestnávateľa? Alebo stačí to dať do pracovnej zmluvy?

Nikto neporadi?