Dobrý deň prajem,

nenašiel som nikde na porade spôsob donútenia predsedu SVB konkrétnym paragrafom, aby vydal potvrdenie o tom že nie su vedené žiadne nedoplatky. Prezrel som si kompletne § 6 a 7 zákona 182/1993, kde sa žiadna taká povinnosť nespomína. Keďže riešim momentálne niečo podobné, pozrel som sa do všeobecného predpisu (občiansky zákonník) a tam som našiel nasledovné:

§ 569
(1) Veriteľ je povinný vydať dlžníkovi na jeho požiadanie písomné potvrdenie o tom, že dlh bol úplne alebo čiastočne splnený.

(2) Dlžník je oprávnený plnenie odoprieť, ak mu veriteľ nevydá zároveň potvrdenie.

Predpokladam, že v prípade že nie je niečo upravené v špeciálnom predpise (zákon 182/1993), postupuje sa podľa všeobecného predpisu a ak teda odmietne predseda SVB vydať potvrdenie napriek tomu, že nedoplatky boli uhradené, postupuje sa podľa paragrafu ktorý som uviedol. Vie mi prosím niekto moju úvahu potvrdiť ? Ďakujem.

Len ku príspevkom 15,17,18.
Ak bol na okná v rámci FOaÚ zobratý úver(bolo schválené vlastníkmi,že okná budú hradené z FOaÚ prostredníctvom úveru), je splácanie takéhoto úveru aj v budúcnosti z FOaÚ z tvorby FOaÚ a nie je nejakou dlžnou položkou pre potvrdenie o nulových pohľadávkach pri predaji bytu.
Dlžnými položkami môžu byť nezaplatené zálohové platby za služby, nezaplatené mesačné platby do FOaÚ podľa m2 a schválenej čiastky alebo podlžnosti z minulých vyúčtovaní.
Ak je byt prostredníctvom úveru SVB zaťažený splátkami do budúcnosti, totio sa v potvrdení neuvádza. V potvrdení sa neuvádza stav FOaÚ. Asi to nie je najsprávnejšie z hľadiska informácie kupujúceho a mohlo by to zásadne ovplyvniť cenu bytu ale pohľadávka to pre potvrdenie nie je.
Takže nie bordel, ale neznalosť kupujúceho o stave FOaÚ a úveroch SVB. Predávajúci po odpredaji bytu nemá s FOaÚ a úvermi SVB nič.

Ak si úver na okná zobral pôvodný vlastník, nový vlastník ani SVB s tým nič nemá.

Potvrdenie je povinný vydať správca bytového domu, ak SVB vykonáva samo správu, je predseda povinný vydať alebo zabezpečiť vydanie potvrdenia v rámci povinností správcu bytového domu.

Pri zobraní úveru na rekonštrukciu domu sme tento navýšili aj o výmenu okien v niektorých bytoch, v ktorých majitelia nemali ešte okná vymenené ani peniaze na túto výmenu a zmluvne sa zaviazali skutočnú časť ceny za výmenu okien navýšenú o úrok splácať mesačne. V predpise mesačných zálohových platieb majú túto mesačnú splátku vedenú zvlášť. V prípade, že by takýto vlastník predával byt je jeho povinnosťou zaplatiť celú suma za okná pred vydaním potvrdenia na kataster. Alebo má možnosť dohodnúť sa s novým vlastníkom, že tento bude splácať úver za okná.
Takže v tomto prípade by som potvrdenie nevydala pokiaľ úver nesplatí alebo nový vlastník nepodpíše zmluvu o jeho splácaní.

V prípade čerpania úveru na okná sme vybavovali samostatný úver pre byty, kde sa okná menili, ľudia podpísali zmluvu o splatení ich príslušných nákladov s tým, ak bude byt predaný inému vlastníkovi, nový vlastník pristúpi k tomuto záväzku, Pri úvere v jednom balíku , kde sú finan. prostriedky použité aj na iné účely, nie je možné správne a spravodlivo rozdeliť úroky a potom je splátka úveru nesprávna. Takto každý spláca to, čo dostal a je na to samostatná položka v predpise platieb do FPÚ a O.

Myslím,že vybavovanie uveru len pre niektorých vlastníkov bytov nie je úlohou SVB.Ak sa to stalo,malo by to byť schválené ako každý úver predpísaným počtom zo všetkých vlastníkov(aj tých,ktorí ho nepoužijú) a mali by si uvedomiť, že SVB preberá zodpovednosť za jeho splácanie z FOaÚ a zostane mu prípadné vymáhanie od neplatičov . Taktiež by mal byť vedený osobitný účet na tento úver a osobitný účet FOaÚ na jeho splácanie tvorený len z príspevkov dotknutých vlastníkov.
Celé to považujem za nesprávne,lebo SVB si zoberie úver a ten sa má správne splácať z FOaÚ a ten má byť správne tvorený všetkými vlastníkmi podľamajetkového podielu. SVB nemá byť poskytovateľom pôžičky pre niektorých vybratých vlastníkov,čo sa v skutočnosti vlastne deje.
Okná sú súčasťou bytu a ak sa nemenia po schválení zhromaždením všetky(vtedy môže byľ úhrada z FOaÚ), tak by si ich mali platiľ jednotliví vlastníci zo svojho.SVB alebo správca môže len sprostredkovať a vybavovať zákazku pre viacerých vlastníkov.Aj to zadarmo, ináč má podnikanie.
Vzhľadom na toto vlastne správca by nemal spravovať splácanie takéhoto úveru a pravdepodobne by bolo vhodné vyjadrene finančných a daňových odborníkov k takémuto "podnikaniu" (sprostredkovanie a požičiavaniu peňazí ?) SVB.
Naviac,ak som to dobre pochopil, úver na niektoré okná je súčasťou celkového úveru.To už potom naozaj je ťažké mať to účtovne v poriadku bez doplácania vlastníkov jednej skupiny na vlastníkov druhej skupiny.

Z pohľadu potvrdenia: Takáto podlžnosť voči SVB je podlžnosťou dlžníka voči veriteľovi (akémukoľvek SVB,banka,iná osoba,..),nesúvisí s platbami za služby, s dlhom pri vyúčtovaní ani s tvorbou FOaÚ podľa majetkového podielu jednotlivých vlastníkov, v potvrdení pri zmene vlastníka tam nemá opodstatnenie.

Evula, máš pravdu. Ale u nás to bolo riešenie pred zateplením domu a niektorí vlastníci nemali dostatok finančných prostriedkov. Zmluvne sa zaviazali splácať túto pôžičku, ktorú majú uvedenú aj položkou na mesačných zálohových platbách.
Tak isto sa zaviazali túto pôžičku splatiť pri prevode bytu na inú osobu ak by táto dlh neprevzala.
V takomto prípade by som potvrdenie vydala až po splnení tejto podmienky.
Samostatný úver pre týchto vlastníkov sa nám nepodarilo získať, lebo bol potrebný pre banku 100% súhlas vlastníkov.

V zadanej otázke nebol uvedený dôvod, prečo správca nechce vydať potvrdenie.

Ľubka, úrok sa dal vypočítať tak, že máme určitý balík peňazí na určitý úrok (ak sa bude tento v priebehu doby meniť, tak toto sa dalo do zmluvy a prepočíta sa) a v tom je vyčíslený každý byt a suma, ktorá bola u neho na výmenu okien použitá. V splátkach je započítaný zatiaľ len základné % úroku.
Splátky sú vedené zvlášť.

Aby nevznikol dojem, že som nejaký neprajník alebo iná svi-ňa.Len som sa vyjadril k pravdepodobne nezákonnej činnosti SVB, aj keď dôvody chápem.Ak chce SVB nadštandartne pomôcť jednotlivým vlastníkom pri poskytnutí úveru, po odhlasovaní môže banke ponúknuť ručenie,ale ani to nepovažujem za vhodné.

Iste máš aj kus pravdy na Tvojom tvrdení - ale aj obzretie sa dozadu, či dopredu je niekedy potrebné - pohľad vzad hovorí o mladých ľudoch splácajúcich hypotéku na kúpu bytu, úver na zariadenie a starajú sa o svoje detičky - to je dnes komfort bežne žijúcej mladej generácie..... nechávam na zváženie!!!
pohľad vpred - to sme aj mi, ktorí domy spravujeme ( či správca alebo zodpovedný predseda SVB ), niečo sme už v živote prežili, buď sa blížime k dôchodkovému veku a bývame alebo staráme sa správny beh na dlhé trate v domoch, kde žijú ľudia v dôchodkovom veku ... aj toto je na zamyslenie ( oponovanie, že majú deti - dedičov je na figu ....) .
Keďže domy potrebujú obnovu, je potrebné vymeniť okná aj v bytoch kde peniaze chýbajú a nie sú nazvyš na úver alebo nejakú splátkovú spoločnosť, a je výhodou absolvovať výmenu okien kompletne, vlastníci na schôdzi 2/3 väčšinou odsúhlasia úver, ktorý budú splácať Tí, ktorí nemajú inej možnosti si myslím, že je lepšie ako za rok - dva poškodiť novú fasádu domu, zateplenie - možno stratiť záruku alebo riešiť problém so zatekaním - tak toto je tiež na zváženie.
Myslím, že o tomto majú právo rozhodnúť len vlastníci v dome, ktorí spoločne investujú nemalú čiastku peňazí.
Neviem , možno sa na to pozerám nesprávne, ale je mi ľúto tých domov, kde boli vymenené okná za x rokov a vyzerá to hrozne!(samozrejme nie vo všetkých - sú aj naozaj dobré firmy, ktoré sa nemusia za svoju prácu hanbiť).

Ja som sa pokúšala tento balík rozmotať, ale aj v banke mali s týmto rozčlenením problém, preto radšej samostatne, je to čisté a nikto nemá žiadne pochybnosti, že na niekoho dopláca.

ľubica-naozaj chápem ľudské porozumenie.Ja som pri zateplovaní nášho bytového domu mal tiež nové okná z dôvodu iných finančných priorít na nezvoliteľnom mieste.Preto som ich výmenu riešil až o dva roky.V súčasnosti sú cenové relácie na jeden byt cca 1000€,čo už nie je pre drvivú väčšinu nedostupné.
SVB by naozaj malo plniť svoje úlohy a nenahrádzať sociálnu výpomoc alebo činnosť finančných inštitúcii.

Ale ak to nejde inak, tak potom je toto najlepšie riešenie, ale majú to v rukách vlastníci bytov.