http://www.porada.sk/t146533-ake-su-...peniazoch.html

Nemáš to duplicitne? Asi už spia tí, čo to ovládajú...

no mam aby to potom zbadali ked sa zobudia potrebujem na to dopoved

Keďže som sa dočítala, že by si odpoveď potreboval ku skúške, tak skús prezradiť úvahy, ktoré ťa viedli k otázke, či sa práva na ochranu osobnosti možno domôcť aj žalobou podľa § 80 pís. c) Osp.

Potom ti prezradím môj názor.

jasne moc rad tuto otazku som dostal od mojej profesorky ,,, takze potrebujem na nu cim skor podpoved... ale asi je moc zakerna kedze mi zatial na to nikto este neodpovedal

Zákernosť otázky nechaj tak. Keď som sa pýtala prečo by to mal byť tento typ žaloby, tak som myslela Tvoj osobný názor, čo si o tom myslíš ty. Ako by ti pomohla odpoveď áno - nie? Pani profesorke to budeš musieť aj vysvetliť.

no kedze ako som pisal ja som tuto otazku dostal, nevybral som si ju tak musim prist s nejakou odpovedou a kedze moje vedomosti a prax nesiahaju do takeho levala aby som na to vedel odpovedat snazim sa zohnat od skusenjsich alebo od niekoho komu to nieeco hovori,,,, a vie mi poradit

pod pismenom c toho vela nieje

Moja odpoveď je nie, alebo presnejšie, žalovať môžeš, ale žalobu súd zamietne.
P.S. Veľa si toho neponúkol, tak nečakaj, že veľa získaš. Opoveď máš, a viac asi nepotrebuješ. Z mojej strany teda finito.

Prepac ale ja som sa ta nechel dotknut vazim si tvoju pomoc zial neviem viac ponuknut kedze ja sa v tejto oblasti nevyznam... myslim si ze tato otazka je skor pre niekoho kto je uz viac zbehnuty v tejto oblasti ... este aspon tolko poprosim ze preco sud zalobu zamietne ?

Lebo nebudeš vedieť preukázať relevantný naliehavý právny záujem na podaní takejto žaloby.

Nie, nie. Nedotkol si sa ma. Ja som to tak napísala preto, lebo som predpokladala, že čosi máš s právom dočinenia a pani profesorka sa pýtala oprávnene. Tak nejaké tie vedomosti by si mohol mať aj Ty, aj niečo si okolo toho naštudovať. Dúfam, že pani profesorka nečaká odpoveď počas tohoto víkendu.

samozrejme rozumiem pravo je urcite moc narocna oblast a fakt ako ten kto v tom vie chodit a vidi suvislosti a vie to aplykovat nasledne v praxi dole klobuk,,,, nechcem byt drzi a oberat ta o cas ale mam podla tohto pocit ze sa v tom vyznas a si jedina osoba ktora komunikuje .. chem spitat ci by si nevedela aspon vskratke odpovedat este na dve otazky

) ake su predpoklady pre priznanie nemajetkovej ujmy v peniazoch ?

) stanovuje zákon rozsah majetkovej ujmy ?

) Predpokladom priznania je taký stupeň závažnosti ujmy vzniknutej v dôsledku neoprávneného zásahu do práva na ochranu osobnosti, keď podľa súdu nestačí už len morálne zadosťučinenie , napr. v podobe ospravedlnenia. Tú hranicu stanovuje súd podľa volnej úvahy, ale nie svojvolne, jeho odôvodnenie sa musí opierať o vykonané dokazovanie.

) Nie nestanovuje. Ale pri určení výšky nemajetkovej ujmy v peniazoch súd musí prihliadnuť nielen na závažnosť porušenia práva, ale aj na okolnosti, za ktorých k porušeniu došlo. A tieto okolnosti môžu byť významné tak u osoby postihnutej, ako aj u osoby, ktorá neoprávnený zásah spôsobila.

Niekde to už tu bolo napísané, sú to náročné kauzy na dokazovanie, s ťažko predpokladateľným výsledkom.

Super moc si mi pomohla este raz dakujem za tvoju ochotu a cas dufam ze aj buducnosti mi poradis... zatial ti zelam vela úspechov a vs dobreho

Len aby ti to pomohlo. Lebo tým som si vôbec nie istá, aj keď to, čo som napísala je vecne správne.

Nuž podľa mňa áno , ale len v špecifických prípadoch, väčšinou sa jedná o prípady medzi spoločníkmi a konateľmi ako napr.:

Jeho aplikácia však nebola odmietnutá úplne. So zámerom
predísť situáciám, v ktorej by vylúčený spoločník alebo odvolaný konateľ boli
suspendovaní z dovolania sa neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, ktoré sa dotklo
ich právneho postavenia (po novele Obz, zákonom NR SR č. 500/2001 Z.z. - s účinnosťou
od 1.1.2002, bol medzi okruh aktívne legitimovaných osôb zaradený aj bývalý spoločník
a konateľ, ak sa ho uznesenie valného zhromaždenia týka), sa súdy rozhodli odpovedať na
otázku, v ktorom okamihu musí mať žalobca postavenie niektorého z taxatívne
vymenovaných oprávnených osôb subsidiárnym použitím § 80 písm. c OSP.47 V prípadoch,
keď žalobca v priebehu konania stratí postavenie niektorej z osôb uvedených v § 131, § 183
Obz, sa preto posudzuje jeho aktívna legitimácia v závislosti na existencii jeho naliehavého
právneho záujmu na určení neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia v okamihu
rozhodovania.

POZOR!!!!!! To je len môj názor.

Vierka, áno, je to Tvoj názor. A teraz, prosím Ťa, neuraz sa, ten názor je ale mimo tému.

Ďakujem aj za tento prispevok, budem sa snazit tomu pochopit....
poprosim ak mozem jednoduchsie napisat aby som porozumel

V prípadoch,
keď žalobca v priebehu konania stratí postavenie niektorej z osôb uvedených v § 131, § 183
Obz, sa preto posudzuje jeho aktívna legitimácia v závislosti na existencii jeho naliehavého
právneho záujmu na určení neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia v okamihu
rozhodovania.

Neviem ci uplne mimo temu, ale ak žalobca stratí postavenie podla §§ 131 a 183 pocas konania tak si myslim, ze je tu jasne citovane , že ide o jeho naliehavy pravny zaujem a vtedy može žiadať o ochranu osobnosti ako spolocnik, alebo konatel, ktory nesuhlasi s uznesením valného zhromazdenia .Totiž on počas konania toto postavenie môže stratiť.Nechcem sa hadať, nakoľko právo je len môj koníček, nie povolanie a momentalne sa pohybujem prave v jednom sudnom konaní, kde o nieco podobne ide.

Peti,
nehnevam sa, ved diskutujeme a diskusiouo mozno prideme k spravnemu zaveru, ktory mu pomôže, napisala som nie som si tym ista a on ako student prava musi prestudovat vsetky §§ a odvolavky, nech si to nastuduje,to som nasla medzi mojimi poznamkami asi tak cca z roku 2006 z jednej prednasky prava.

nuz ja sa pravu nehodlam venovat do takej miery aj ked pravna gramotnost je neoddelitelnou sucastou dnesneho uspesneho uplatnenia sa v zivoteú nielen v pravnej oblasti ... ale toto je trocha nad moj ramec ... preto som rad ze sa mi snazite priblizit moznu odpoved/e Dakujem