K 1. To je v poriadku, pretože vlastníctvo poručiteľa k domu a peniazom v BSM boli v 1/1, spolu s manželkou.

K2. S pohrebnými trovami to nie je v poriadku, pretože tie nemali byť delené, ale celé započítané ako dlh dedičstva a odpočítané od všeobecnej hodnoty majetku, pretože tie manželka vynaložila už po smrti manžela, teda zo svojho, (napr. zo mzdy, dôchodku a pod.) pretože smrťou manžela zaniklo BSM.

Záver podľa mňa:

Vseobecna hodnota majetku porucitela : 52 000 €- správne 51 000 €
Vyska dlhov porucitela spolu 26 500 €, t.j. 25 500+1 000=26 500 €
Cista hodnota dedicstva 24 500 €= správne 24 500 €
Notár zle vypočítal všeobecnú hodnotu majetku poručiteľa. Prečo asi?

Tomu farebne vyznačenému textu nerozumiem. Ak manželka nededila - zriekla sa dedičstva, potom notár vykonal vysporiadanie BSM, na základe ktorého by manželka zostala vlastníčkou 1/2 domu. Druhá polovica by sa delila medzi ostatných dedičov. Potom aká náhradová položka? A na základe čoho by sa dediči mohli dohodnúť, že do dedičstva patrí aj majetok žijúcej manželky? Dedí sa len po mŕtvom. Alebo v tých úvahách je chyba!

Neviem ci je treba vypisovat kto .....
Strucne dopisane , zomrel manzel. Manzelka dedi.
Pre mna je podstatny ten vypocet a skutocnost , ze ked i clovek nema dlhy , zrazu v dedicskom konani to vyzera tak , ze dokedy neprebehne dedicske konanie i ked je uz v hrobe je vlastne dlzny tu svoju polovicu .
+ ako pisem , ci je spravne nazvat cely spolocny majetok majetkom porucitela. Ved tam ma manzelka polovicu.

otázka: je to dom? nie je to náhodou podiel v bytovom družstve? Nie je možné, že sa dedičia v dedičskom konaní dohodli, že pôjde celý dom (byt) do dedičského konania? Pretože možné to je, aj v zmysle zákona ....

Je to presne tak ako som hore napisal. Nic ine , ziadne zmluvy , zavete okolo toho.
dom v BSM 50000 ( vlasnici manzel a manzelka )
1000 eur na ucte ( vlasnici manzel a manzelka )
ziadne dlhy
1000 eur pohrebne trovy.

Mne sa to celé nezdá. Bol si účastníkom konania?

Ad 1. Ani všeobecná cena majetku podľa mňa nie je vypočítaná správne, nechápem mechanizmus, prečo notár riešil náhradovú pohľadávku, pretože v prvom rade sa má vyporiadať BSM. Ak sa dedičia dohodli, že celý dom a účet patria do dedičstva (pravdepodobne preto, aby manželka nededila), len v tom prípade má význam zaoberať sa náhradovou pohľadávkou manželky. Potom má byť všeob. cena 51 000,--EUR, ako správne napísala kolegyňa predo mnou, ostatné cifry sú správne.

Ad 2: to správne určite nie je. K poznámke kolegyne, rozdiel 1 000,--EUR pri takomto dedičstve je v odmene notára asi 6 EUR, takže pochybujem, že by to notár robil s cieľom zarobiť.

AK ešte neuplynula 15 dňová lehota, je potrebné požiadať o pokračovanie v konaní o dedičstve, ale rozhodne tam vidím záujem dedičov o to, že predmetom dedičstva bude celá nehnuteľnosť a účet, aby manželka už nič nenadobúdala.

ešte by ma zaujímalo, ktorý notár to vypracoval

Vyporiadanie BSM predsa neznamená, že manželka má automaticky polovicu. Ak sa účastníci dohodnú, že celý dom patrí do dedičstva, nakoľko sa na jeho kúpu (výstavbu ... ) vynaložili len prostriedky vo vlastníctve nebohého .... neodporuje to zákonu. Ale tá náhradová pohľadávky mi v tomo prípade nesedí, tá sa používa, aj keď vznik pojmu náhradová pohľadávka je zahalený veľkým neznámom, v prípade, napr. pri ZČV v bytovom družstve a práve nnájmu k bytu, ktoré dedí zo zákona pozostalí manžel, ale ostaní spoludedičia majú nárok na vypaltenie náhradovej pohľadávky .... v tomto prípade tam vidím len snahu znížiť súdne poplatky, ktoré sa počítajú z čistej hodnoty dedičstva.

Lenže v osvedčení o dedičstve sa píše o dome v BSM, nie o výlučnom vlastníctve poručiteľa. Okrem pohrebných trov, dedičstvo nemalo iné pasíva. Preto predmetom dedičstva vždy bude len polovica vlastníckeho podielu k domu, nech notár vysporiada BSM, ako chce.

nesúhlasím. AK sa vyporiada BSM tak, že všetko patrí do dedičstva? Odporuje to zákonu? Osvedčenie o dedičstve som nevidel, takže neviem, čo presne sa ta píše ...

A to ako sa vysporiada BSM tak, aby bolo celé v dedičstve, keď predmetom BSM nie sú žiadne dlhy ??? Odporuje to zákonu predovšetkým v tom, že predmetom dedičstva je len majetok poručiteľa a cieľom vysporiadania BSM je zistiť, čo z neho patrí do dedičstva. Pozri § 175l ods.3 Osp. Ale to sa už opakujem.

1. ani jeden z nás nevidel konkrétne osvedčenie o dedičstve, stále rozprávame v rovine teórie
2. v každom osvedčení o dedičstve, ak mal poručiteľ majetok v BSM by mala byť jedna časť navyše, a to vyporiadanie BSM, kde sa môžu dedičia v podstate ľubovoľne dohodnúť s pozostalým manželom, čo patrí do dedičstva a čo patrí pozostalému manželovi
3. ten paragraf, na ktorý sa odvolávaš znie:
(1) Ak mal poručiteľ v čase svojej smrti s pozostalým manželom majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve, o ktorého vyporiadaní sa nezačalo konanie na súde, vyporiada sa tento majetok v konaní o dedičstve podľa osobitného predpisu 18). čiže podľa Občianskeho zákonníka

(2) Majetok uvedený v odseku 1 sa môže vyporiadať dohodou medzi pozostalým manželom a dedičmi uzavretou písomne alebo ústne do zápisnice. Ak medzi nimi nedôjde k dohode, vyporiada tento majetok súd príslušný na konanie o dedičstve. Ak rozhodnutie závisí od skutočnosti, ktorá zostala medzi účastníkmi sporná, postupuje súd podľa § 175k ods. 3.

(3) Dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo rozhodnutie súdu o vyporiadaní majetku podľa odseku 2 obsahuje vymedzenie rozsahu majetku poručiteľa a jeho dlhov s údajom o cene majetku a určenie, čo z tohto majetku patrí do dedičstva a čo patrí pozostalému manželovi.
stále neviem, prečo by sa nemohli dedičia a pozostalý manžel dohodnúť, že celý dom (ktorý mali v BSM) patrí do dedičstva
Ale opakujem, že ak paltí to, čo napísal zadávateľ, tak tie hodnoty nesedia, ale pri platbe za notáryk úkon sa to prejaví v tej sume, ako som písal vyššie

V téme sme sa pomaly dostali z Jadranu na Čukotku. Mne sa predsa len na Jadrane lepšie páči. Ak sa pozrieš na príspevky od comodo, tak on je už tiež ďaleko od osvedčenia o dedičstve.

1. No neviem , ale keď je už A povedané , bolo by aj zahodno B spomenúť ..
2. A kto to vlastne zomrel ????