No mne sa to až tak dobré nezdá. Prečo zakázať niekomu pracovať, keď chce či už dôchodca alebo mamičky na MD.
Skôr by som to riešila inak. Trebárs ak pracujú, potom by som považovala aj rodičovský príspevok a dôchodok za príjem, mali by všetci nárok na odpočítateľnú položku a všetko by zdanili. Sami by sa rozhodli, či to tak berú alebo nie. A hlavne by bolo spravodlivé, že ak má niekto nízky dôchodok a chce si privyrobiť, tak to nepocíti, ale ten čo má vysoký dôchodok, bude musieť z neho odviesť niečo aj štátu, t.j. sa mu skráti.

Je to uplne v poriadku, vobec sa ma nic nedotklo, ved tu kazdy vyjadruje svoj nazor, tu sa to da.
A co bude do buducna, to zatial nevie ani vlada, mn e sa to ale vsetko zda strasne chaoticke a velky tlak na obcanov /hlavne s podpriemernym zarobkom /, lebo vo velmi kratkej dobe chce Radicova znizit ten velky deficit.

Omyl kamarát.
Sulík vedel už 3 roky pred voľbami, že korektne to fungovať nemôže.
To ostatné o vzájomnej potrebe sú totálne hlúposti.
Funguje len populizmus. Dobrý úmysel, nápad či zámer je hlúposť s ktorou sa v politike nikam nedostaneš.
-------------------------------------------------------------
To že to Sulík vedel už pred tromi rokmi viem, lebo mi to už vtedy naznačil.

K dôchodkom som svoj názor vyjadrila v príspevku v inej téme, opakujem aj tu.
Väčšina tvrdíme, že nie je žiadúce, aby dôchodcovia poberali dôchodok a súčasne pracovali. Takmer všade vo svete sa alebo pracuje alebo poberá dôchodok. Čo však núti dôchodcov, aby pracovali? Je to možno aj pocit chcieť byť ešte užitočný, získať príjem navyše, ale je to predovšetkým príležitosť prilepšiť si k nízkemu dôchodku. Tie prvé dva dôvody nie sú dôležité, kto sa chce realizovať môže na dohodu alebo inak. Príjem navyše? Tak sa ho bude treba zriecť, ak nie je nevyhnutný. Ale tu by som sa zamyslela nad tým tretím dôvodom. Naozaj sa dá vyžiť z takých nízkych dôchodkov? Nebude potom dôchodca nútený riešiť svoju zlú finančnú situáciu inak, protizákonne, čiernou prácou alebo nedajbože radikálne a zúfalo? Mohla by sa urobiť analýza pracujúcich dôchodcov a výšky ich dôchodkov a možno by sme boli prekvapení výsledkom. Na základe tejto analýzy by sa mohol určiť strop výšky dôchodku, pri ktorom sa súbeh poberania dôchodku a príjmu zo závislej činnosti ešte povolí, alebo ešte lepšie, strop súčtu výšky dôchodku a výšky príjmu. Príklad: dôchodkyňa upratovačka, dôchodok má napr. 300 eur, zarobí si mesačne upratovaním napr. 150 eur, príjem spolu 450 eur. Vyžije? Neviem. Dôchodca, zamestnanec v štátnej správe, dôchodok 900 eur, plat 1200 eur, príjem spolu 2100 eur. Stačí mu? Neviem.
Myslím, že by takéto riešenie dosť zabránilo čiernej práci dôchodcov a zároveň by sa uviedli do poriadku aj neprimerané výhody u niektorých dôchodcov.

Čo sa týka retroaktivity zákona, tak ak by sa zakázal súbeh práce a poberania predčasných dôchodkov u súčasných predčasných dôchodcov, ako by im vrátili to krátenie dôchodku? Podľa logiky by im mali za každých 30 dní odpracovaných bez poberania dôchodku tento zvýšiť o 0,5%? Alebo inak? Mali predsa určenú výšku predčasného dôchodku tak, že predčasný starobný dôchodok sa im krátil za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu tohto dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku o 0,5%, teda za rok o 6%.

Pred voľbami niekto poukazoval na počet ľudí, ktorí neodvádzajú za seba žiadne odvody.
Bolo to veľké konkrétne číslo. Po voľbách som o tom viac nepočula.
Neviete niekto túto informáciu doplniť?

Len ja sama koľkých ľudí som od revolúcie počula, že "tomuto štátu nič nedarujem". Od stredoškolákov po VŠ.
Čo sa s touto otázkou dnes deje? Alebo sú legislatívne bezmocní?

Takže súbeh starobného dôchodku a práce sa zatiaľ neruší. Viac na http://aktualne.centrum.sk/ekonomika...tml?id=1216527

"Pobavila" ma táto veta: " Ak chce totiž firma prepustiť svojho zamestnanca, stojí ju to štyri až šesť mesačných platov." To akože keď je zamestnanec vo výpovednej dobe 2 alebo 3 mesiace, tak je nejakým nákladom naviac pre zamestnávateľa? Stojí ho niečo viac? Čo počas výpovednej doby chodia zamestnanci do práce na rekreáciu? Alebo nebodaj by akože ešte za tú výpovednú dobu mali zamestnávateľovi niečo platiť, aby ho nič nestáli?
Čo sa týka zamestnávania na dobu určitú - "super" pre tých, čo si chcú požiadať o úvery, pôžičky. Ak nepracujú pol roka, ani ich nedostanú. Ak budú mať pracovnú zmluvu na dobu určitú na pol roka a XYZ-krát po sebe, dostanú pôžičku/úver? Pochybujem.

Zaujímavé je, že nikto neprotestuje napr. proti tomuto a nežiada, aby to bolo zo Zákonníka práce vypustené:

§ 121 Mzda za prácu nadčas
(2) Zamestnávateľ môže v kolektívnej zmluve dohodnúť okruh zamestnancov, s ktorými je možné dohodnúť, že vo výške mzdy bude zohľadnená prípadná práca nadčas, najviac však v úhrne 150 hodín ročne. Zamestnávateľ, ktorý nemá v kolektívnej zmluve dohodnutý okruh zamestnancov podľa prvej vety, môže písomne dohodnúť s vedúcim zamestnancom, so zamestnancom, ktorý vykonáva koncepčné, systémové, tvorivé, metodické alebo obchodné činnosti, riadi, organizuje alebo koordinuje zložité procesy alebo rozsiahle súbory veľmi zložitých zariadení, že vo výške mzdy bude zohľadnená prípadná práca nadčas, najviac však v úhrne 150 hodín ročne. V týchto prípadoch zamestnancovi za prácu nadčas nepatrí mzda vrátane mzdového zvýhodnenia za prácu nadčas podľa odseku 1 a nemôže za túto dobu čerpať náhradné voľno.

§ 122 Mzda a náhrada mzdy za sviatok
(5) S vedúcim zamestnancom môže zamestnávateľ v pracovnej zmluve dohodnúť mzdu už s prihliadnutím na prípadnú prácu vo sviatok. Mzdové zvýhodnenie ani náhradné voľno za prácu vo sviatok v tomto prípade vedúcemu zamestnancovi nepatria.

§ 123 Mzdové zvýhodnenie za nočnú prácu
(2) S vedúcim zamestnancom možno v pracovnej zmluve dohodnúť mzdu už s prihliadnutím na prípadnú nočnú prácu. Mzdové zvýhodnenie v takom prípade vedúcemu zamestnancovi nepatrí.

Neviem, či niekde inde vo svete je toľko vedúcich pracovníkov ako na Slovensku, lebo najmä § 121 má XYZ tisíc ľudí zakotvený v pracovnej zmluve.

Ku kolektívu: načriem do čierneho humoru, dúfam že to bude správne pochopené. Tie deti sa neustále nachádzajú v kolektíve, síce vo svojom, ale nachádzajú sa.

Roky som mala vyhliadnutého rómskeho chlapca, asi od jeho troch rokov, individualita, keď išiel po ulici, "tlačil" pre sebou vzduch. Osobnosť. Roky som ho sledovala, chcela som sa mu privátne zadarmo venovať v spolupráci so školou. Keby sa v škole ujal, bol by príkladom pre ďalšie deti.
Poskytla by som mu aj piano.

Svoju myšlienku som spomenula pár ľuďom, všetci ma o toho odhovorili. Aj neznáme mladé ženy zo Spiša, že detto situáciu zažila ich matka, venovali sa im, ale akonáhle príde predčasná puberta a s tým všetko ostatné, celé moje úsilie by bolo zmarené, zostal by za mnou iba stratený čas a frustrácia.

Dnes má chlapec asi 15. Keď som ho stretla, mal vychádzku z diagnostického ústavu. Posťažoval sa mi. Myslím na neho často ešte stále, má pekný prejav, v sebe rodenú inteligenciu a zmysel pre záchranu. Len kam ju v budúcnosti nasmeruje? Či ho vôbec niekto za niečo v živote pochválil?
Inak matka má deti s tromi mužmi, všetky sú po domovoch, vyučená v remesle. Pokiaľ žil starý otec, prebral starostlivosť o ne sám, bolo to obdivuhodné ako sa snažil. Celý život chodil do zamestnania. potom to išlo ku skaze.
Spýtala by som sa rada, prečo sa znížila po revolúcii školská dochádzka týchto detí, kde bola príčina, čo sa zanedbalo?

Takže kolektív, neviem, skôr nadšencov pre prácu s týmito deťmi.
Viem, že Petra Polnišová ,okrem iných, sa angažuje s nadanými deťmi z rómskej komunity. A verím, že prekvapí svojimi výsledkami.

Dobrá téma. Len mi svojou podstatou pripomína modlitbu. Modliaci verí, že práve jeho prosba bude vyslyšaná. Len nemá žiadnu záruku, či nedostane prednosť niekto iný.

Už v súlade s aktuálnym znením ZP sa dokázal "šikovnejší" zamestnávateľ zbaviť zamestnancov bez odstupného a výpovednej doby. Tak prečo to neuľahčiť ešte viac...
Chápem, že "akčnejší" ZP môže zamestnanosti iba pomôcť. Čo to urobí v prípade prešpekulovaných slovenských zamestnávateľov...môžeme si iba domyslieť.

Nezabúdajte aj na "plnú zamestnanosť".
Je to trochu zabudnutá fráza, ale možno by sa ujala.
Vo Francúzku bola vyslišaná a pozrite, ako dopadli. Proletári. Nemajú peniaze, lebo nemajú prácu a tu na Slovensku by práce bolo dosť, ale nemajú peniaze.

Niekedy môžeš veriť aj proletárom a odpísať od nich. Lebo tí Francúzi nedopadnú, ale rovno sa vzbúria proti tvojim výrokom.

To asi ťažko, lebo oni to žerú.
Keby verili kapitálu, pracovala by polovica a druhá by sedela doma.
---------------------------------------------------------------
Neverím, že uhádneš, ktorá polovica by chodila zarábať.

Tuším, že pre svoje teórie už ani nevidíš.

Petruška,
čo tam po mojich teóriách a mojom zraku.
Dôležité je, že nepoznáš odpoveď.
---------------------------------------------------------
Alebo skús ešte raz. Jednoduchšia otázka:
Ktorá polovica by zostala doma ?

Milý jaro88, nemôžem s tebou diskutovať o ekonomike, politike, ani o iných spoločenských vedách, lebo nepociťujem takú istotu, že sa v nich vyznám aspoň tak, ako ty. Preto, nechávam to na teba a ďalších.

Že by väčšia?

Ale odpoveď nehľadaj vo vede, je to v dejinami overených tradíciách ľudskej spoločnosti.
---------------------------
Tak že ešte naposledy a ešte jednoduchšie a s nápovedou.
Živočíchov delíme na dve pohlavia....
Ktorá polovica živočíchov bude chodiť do roboty zarábať peniažky a ktorá bude pracovať doma pri deťoch?

Myslel som tú silnejšiu polovicu populácie.
Tá slabšia by pracovala tam, kde je to prirodzené. To znamená doma, pri deťoch.
----------------------------------------------------------------------
Pravdepodobne by nastal určitý nedostatok pracovníkov, čo by malo mať na slobodnom trhu logické následky.
Nemyslíte si, že by tým logicky a dosť podstatne stúpla cena práce?
------------------------------------------------------------------------
Je zaujímavé sledovať, ako sme prešli od všeobecnej pracovnej povinnosti (do roku 1989) k nápadom (v roku 2010) o zákaze pracovať. Vraj sa tomu hovorí Absurdistan.

A čo Ti ešte naznačil? Pošepni.