Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Dlh na výživnom
Dobrý deň,
S manželom máme takýto problém:Jeho bývalá manželka ho chce zažalovať za dlh na jedno výživné za mesiac 04/2009. My s manželom ale tvrdíme, že žiadny dlh neexistuje.
Pre upresnenie:manžel mal pojednávanie o rozvode 1.4.2009. Tu bolo rozhodnuté, že bude platiť 400 eur/2 deti(sám navrhol čiastku) s tým, že sa s bývalou ústne dohodol, že za 04/2009 jej zaplatí 199 eur na deti, 50 eur za úver na byt a 150 eur za nájom na byt(čo robil každý mesiac až do rozvodu),pretože nevedel do kedy pošle súd rozhodnutie.
Problém nastal keď prišiel rozsudok s pečiatkou 14.4.2009, v ktorom sa píše že je povinný prispievať výživným 200 eur na každé dieťa do 15. dňa v mesiaci mesiac dopredu. Z tohto titulu si bývalá nárokuje vyplatenie 200 eur, ktoré jej dlhuje za 04/2010.Manželovi bol ale tento rozsudok doručený až 17.4.2009.
Vie mi niekto poradiť ako z tohto kruhu von a kto má vlastne pravdu? Má bývalá šancu vôbec uspieť?
S manželom máme takýto problém:Jeho bývalá manželka ho chce zažalovať za dlh na jedno výživné za mesiac 04/2009. My s manželom ale tvrdíme, že žiadny dlh neexistuje.
Pre upresnenie:manžel mal pojednávanie o rozvode 1.4.2009. Tu bolo rozhodnuté, že bude platiť 400 eur/2 deti(sám navrhol čiastku) s tým, že sa s bývalou ústne dohodol, že za 04/2009 jej zaplatí 199 eur na deti, 50 eur za úver na byt a 150 eur za nájom na byt(čo robil každý mesiac až do rozvodu),pretože nevedel do kedy pošle súd rozhodnutie.
Problém nastal keď prišiel rozsudok s pečiatkou 14.4.2009, v ktorom sa píše že je povinný prispievať výživným 200 eur na každé dieťa do 15. dňa v mesiaci mesiac dopredu. Z tohto titulu si bývalá nárokuje vyplatenie 200 eur, ktoré jej dlhuje za 04/2010.Manželovi bol ale tento rozsudok doručený až 17.4.2009.
Vie mi niekto poradiť ako z tohto kruhu von a kto má vlastne pravdu? Má bývalá šancu vôbec uspieť?
Hľadať v debate
willma 
citujuc experta na rodinne pravo, "pokial je rozsudok predbezne vykonatelny tak ide o exekucny titul ktory moze byt podkladom pre exekuciu."
t.j. aj nepravoplatny rozsudok moze byt vymahatelny exekuciou
willma
Návrh na vykonanie exekúcie
§ 38
§ 38
(1) Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").
(2) Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
(2) Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
§ 39
(1) Z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem toho návrh na vykonanie exekúcie má obsahovať aj označenie účastníkov, ich bydliska (sídla), zamestnávateľa, zástupcu a vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva.
(2) K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyznačuje na notárskej zápisnici (§ 41 ods. 2).
(2) K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyznačuje na notárskej zápisnici (§ 41 ods. 2).
Exekučný titul
§ 41
(1) Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
o pravoplatnosti nic, tak neviem teraz kto ma pravdu ...
willma
mozno sa im len do toho nechce lebo sa obavaju pism. b):
Zastavenie exekúcie
§ 57
§ 57
(1) Exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
no ja teda neviem, oháňať sa paragrafmi a citáciami ti ide dokonale, ale ako si správne vyznačil ide o VYKONATEĽNÉ rozhodnutie a nie o "predbežne vykonateľné" a to sú dva setsakra rozdielne pojmy. Kedy konečne pochopíš, že súd nedá exekútorovi súhlas na exekúciu, pokiaľ nie je rozsudok právoplatný.
willma
Pokiaľ ide o otázku neprávoplatnosti rozsudku súdu o zvýšení výživného, Občiansky súdny poriadok - zákon č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej len "O.s.p."), v § 161 ods. 2 hovorí, že rozsudky odsudzujúce na platenie výživného sú predbežne vykonateľné, t.j. aj neprávoplatné rozsudky sú záväzné a odporca je povinný ich rešpektovať. Podkladom na exekúciu je vykonateľné rozhodnutie, t.j. aj neprávoplatné rozhodnutie (ak je vykonateľné), je spôsobilým podkladom na exekučné konanie.
bubkoch
myslim ze strapnujes sa tu len ty a FlinstoneBohužiaľ takých odborníkov na právo máme aj v parlamente, a s takýmito znalosťami chcú vylepšovať právny systém...
a tak to aj vyzerá...
ja tiež automechanikovi nemudrujem čo ako má byť... na to je školený zas on...
bubkoch
tak preco sa montujes do rodinneho prava ? 
napr. na zaklade coho tvrdis ze ma vypocitat a zaplatit za april akusi "pomernu cast vyzivneho" ... fakt tento pojem nase pravo pozna ?
napr. na zaklade coho tvrdis ze ma vypocitat a zaplatit za april akusi "pomernu cast vyzivneho" ... fakt tento pojem nase pravo pozna ?
Ale trollov nekrmim, takže už zbytočne budeš vypisovať môj nick. Odborne sa s tebou nedá debatiť, to som sa už dnes presvedčil a len tak pokecať? Mám aj inú robotu, a potom iné záujmy.
Flinstone
nie som nezamestnany, kde si to vzal ?a uz vazne koncim debatu z hlupakmi ... v celej diskusii som uviedol velke mnozstvo citacii zakona, vyjadreni odbornikov a samotnych exekutorov, zato ty a wilma ani jeden ... nechapem aku odbornu debatu chcete viest, ked nie ste schopní napisat jediny argument, cele vase vyjadrenia sa nesu v style "nemas pravdu, nerozumies tomu" ... no co uz s vami...
Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Ako prispievať do debát
Zoznámte sa s novými pravidlami.Otázky nezadávajte do debát.
- sú v rámci debaty stratené
- nedajú sa dostatočne ľahko dohľadať
- majú menej odpovedí
- odpovede sa miešajú s debatou
Debaty slúžia na voľnú diskusiu.
Pokračovať v diskusii
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
