Predpokladam ze tu podla toho co pises ide o subeh 2 konani.
Obcianskopravne: Majitelia podali na sud navrh na vydanie platobneho rozkazu a sud vydal platobny rozkaz voci ktoremu bol podany odpor a aktualne vo veci zatial nebolo pojednavane. Ono je logicke ze sud nepripusti ako svedka hocikoho len preto lebo procesna strana to tak chce. Ide o tio ze svedok nemoze vypovedat o tom co od kohosi pocul ako to bolo alebo co si o nejake osobe mysli. Z hladisaka toho ci vznikol schodok zamestnavatelovi su svedkovia z rodiny z meritorneho hladiaka irelevantni a nie je dovod na ich vypocutie.

Co sa tyka druheho konania, tak to je trestne konanie. Pravdepodobne pre precin sprenevery. Zrejme bolo vo veci podane trestne oznamenie, vysetrovatel zacal trestne stihanie. Vec weste asi nebola pravoplatne ukoncena nakolko pri vzneseni obvuinenia by uz musela mat advokata. A o tom by uz prislusna osoba vedela. Rovnako navrh na podanie obzaloby musi byt doruceny.

V tomto pripade to vidim takto:

Schodok vznikol. Tj. z hladiska obcianskopravneho je namieste pri pojednavani pokusit sa opatovne navrhnut dohodu formou splatkoveho kalendara. Ak bude druyha strana suhlasit, sud dohodu schvali. Ak nebude suhlasit, s najvacsou pravdepodobnostou ak zamestnavatel dostatocne preukaze ze schodok vznikol, tak vyda rozsudok ze zalovana je povinna zaplatit. Tako ak nezaplati a pojde to na exekuciu moze uzatvorit splatkovy kalendar s exekutorom.

Co sa tyka trestnej veci, tak tam je dolezite bay vysetrovatelovi boli oznamene vsetky podstaten skutocnosti na spravne posudenie veci. Ak sa preukaze ze zena ktora pracovala v herni sa snazila skodu napravit a skodu uhradit, hoc druha strana nepristupila na splatkovy kalendar, je dolezite aby tato zena zaplatila aspon cast skody a teda preukazala umysel skodu nahradit. Tym by boli splnene podmienky bud pre nenaplnenie skutkovej podstat z dovodu absencie umyslu by alebo na podmienecne zastavenie trestneho stihania.

Tj. aj ked druha strana nesuhlasi so splatkovym kalendarom, treba sa snazit splacat hoc postupne. A neverim ze oni zaslane peniaze odmietnu.

Zaroven by bolo vhodne podat trestne oznamenie pre nebezpecne vyhrazanie na majitelov herne resp. na osoby ktore sa boli vyhrazat a cinili natlak.

tento skutok je už ukončený právoplatným rozhodnutím súdu? mama dostala platobný rozkaz?
svedkovia ktorý boli v danom skutku vypočutí asi postačovali. načo vypočúvať nepotrebných svedkov, ktorí nemali súvis s predmetnou vecou v ktorej bola tvoja mama podozrivá.
keď sa jej stala tá vec s podvodníkom-rozmieňačom, prečo matka nepodala TO?

Ak bola mama zodpovedná za peniaze v pokladni, je logické, že sa chýbajúci rozdiel od nej požaduje. Ak by sa preukázalo, že ju podvodníci - tzv. zamieňači peňazí okradli, požadovali by sa peniaze od nich. Lenže myslím, že aj s kamerovým záznamom sa takýto podvod ťažko preukazuje: že niekoho úmyselne uviedli do omylu. Možno ešte neužitočne špekulovať, prečo sa záznam stratil - či to neboli komplici nejakých kolegov z herne, ktorým sa nejaká sumička zišla alebo chýbala v pokladni... Žiaľ, zostáva peniaze len splatiť! A pozor na zamieňačov v budúcnosti - známu obabrali hneď viac krát - pár dní po sebe...

áno, dostala platobný rozkaz. svedok bol vypočutý. jej kolegyňa, ktorá tam vtedy bola. svedčila v jej prospech. a nakoniec mame aj tak prišiel platobný rozkaz. voči tomu dala odpor, pretože ona viackrát aj písomne žiadala o splátkový kalendár. majiteľ firmy nakoniec poprel, že by žiadala, hoc ona mala písomný dôkaz, že ho žiadala. nakoniec to žiadala aj pri trestnom konaní, aby mohla splatiť, nakoľko jej chybou sa to stalo. ale splátkový jej bol odopretý. a ona teraz dala voči tomu odpor. svedkovia ako ja a moja krstná mali byť na tú vec, že o ten kalendár žiadala a o zastrašovaní a vyhrážaní sa a psychickom nátlaku. ani to nebolo pripustené. proste uzavreli to s tým, že mama si ich vzala pre vlastnú potrebu a nechcela to žiadnym spôsobom zaplatiť. čo ani jedno nie je pravda.
vtedy na toho chlapa nedala TO, lebo nevedela vlastne, kto to je. nebol to pravidelný zákazník. a nakoniec jej majitelia povedali, že nemajú kamerový záznam. takže nijak už nemohla dokázať, že si ich nevzala. len som proste chcela vedieť, či je to normálne, že môžu svedkov odmietnuť, ktorí môžu potvrdiť minimálne to, že žiadala o splátkový a oni jej ho zamietli. (už priamo majitelia firmy, ktorí nakoniec tvrdili, že oň nežiadala)

Ťažko radiť, keď si neuviedla základné informácie:
- pre ktorý trestný čin je mama stíhaná,
- či prácu(akú) vykonávala na základe pracovnej zmluvy alebo živnosti
- či mala uzatvorenú dohodu o hmotnej zodpovednosti.

Ak budeme vedieť viac, tak možno aj viac poradíme.

erin, veď mama to dávno chcela začať splácať, pretože vie, že jej chybou a hlúposťou sa to stalo. lenže už majitelia zamietli splátkový, nakoniec na polícii to zamietli a dali platobný rozkaz o vyplatení do nejakého dátumu, voči čomu dala mama odpor, pretože to nemá ako naraz zaplatiť. môže to akurát splácať, ale to jej je vkuse upierané. tak nechápem, či môžu niečo také zamietať, keď človek nemá naraz takú sumu

petra. udali ju zo sprenevery. dohodu o hmotnej zodpovednosti určite mala.

Sprenevera je úmyselný trestný čin a úmysel jej musia preukázať. Podľa prokurátora, čím je ten skutok a úmysel preukázaný? Akými dôkaznými prostriedkami? Nepíšeš, či mama to odcudzenie nahlásila bez zbytočného meškania?

Mám dojem - napr. z toho nátlaku a že ide o herňu - že od takých ľudí radšej ďalej. Vyholené lebky - a nielen zvonka... Maximálne sa pokúsiť o splátky alebo ak to nepôjde, tak pôžičku - ale serióznu z banky. Je mi to ľúto a držím palce na lepšiu prácu!

ďakujem. našťastie už rok má inú prácu. už na začiatku sme jej vraveli preč z herne. ale keďže iná práca nikde nebola, tak to vzala. a hneď druhý deň, čo tam bola, herňu prepadli som zvedavá, ako to nakoniec celé skončí. pokiaľ máš prachy, tak môžeš všetko

problém je, že jej žiadne papiere nedali. jej proste už prišiel len platobný rozkaz. absolútne nič. iba čo raz bola pri výsluchu kolegyne. odvtedy sa jej neozývali, len jej prišiel platobný rozkaz. proste celé je to divné. voči tomu sa odvolala a teraz prišiel papier zo súdu. len si ho musí ísť zobrať - cestovať za tým 100km.

Museli-v prípravnom konaní, napr. vznesenie obvinenia, taktiež musela dostať žalobu, tie sa doručujú do vlastných rúk. Pravdepodobne tam bol problém s doručovaním a platila domnienka o doručení, ak si ich matka v odbernej lehote nevyzdvihla. Teraz jej nezostáva nič iné, len ísť pozrieť do spisu a zistiť, ako jej žaloba bola doručovaná, čo jej kladú za vinu a pokúsiť sa vyvrátiť dôkazy prokurátora o jej vine. Právnika by potrebovala. Inak sa bude musieť brániť sama a ktovie ako to dopadne.

hmmm.... žiadala o splátkový kalendár... a koľkože splatila z tých peňazí za ten rok, čo sa to ťahá? Keďže oni nechcú splátkový kalendár, tak jednoducho neplatila.