Spoliehať sa na zdravý rozum? Koľko rokov robíš pre a v SVB?

Halli a Majkii, tým napísaným chcem povedať, že tu niekto dal krásny návod, ako s niekým vyd...ť, ak bude proti jeho záujmom. A tento krásny návod bude ešte aj v súlade so zákonom, pretože pozvánka na schôdzu sa nemusí doručovať písomne oproti podpisu (väčšiu váhu bude mať podpis dvoch blbečkov - svedkov. Mimochodom, kto overí svedkov, že skutočne dali pozvánku do každej schránky? ). A ak chcete namietať, že veľa vlastníkov sa nedá zastihnúť doma - existuje aj pošta, aj obálky s doručenkou, pošta ich vráti, ak si ich na druhej strane nikto neprevezme. A lehota na vyzdvihnutie listu nemusí byť len 18 dní, môže byť napr. aj len 3 dni.

V tom, ako je stanovená povinnosť oznamovať konanie schôdze, vidím veľký nedostatok zákona. Či stačí, že vycapíme oznam o schôdzi na vchodové dvere, 90 % vlastníkov potvrdí, že tam oznam bol a tých zvyšných 10 % na súde neuspeje, lebo cez dvere chodili, a teda aj oznam museli vidieť?

Lívia to sú špekulácie, iste vylúčiť sa niečo podobné nedá, ale zovšeobecňovať to je nezmysel. Ak si prečítaš odôvodnenie toho rozsudku, zistíš, že v tom spore boli doložené čestné vyhlásenia, ale zároveň bolo poukázané, že najmenej 46 vlastníkom nebola doručená pozvánka, áj preto súd žalobe vyhovel. Takže tam nešlo o odstavenie niekoho, Kto "do veci vidí", zrejme tam bolo nesporné porušenie zákona.

Prepáč, ale bolo by dobé aby si toto láskavo vysvetlila, kto a aký návod tu dáva "s niekým vyd...ť" !!!

síce som napísala, že nebudem už reagovať, ale len jednu poznámku mám Llívia. Máš pravdu s otazkou "koľko robím pre SVBčka"...Ja som to svoje prvé zakladala, keď ešte len málokto vedel, čo to vôbec je...pred 11 timi rokmi. A práve tie skúsenosti ma naučili, že nikdy nechcem a nebudem rozmýšľať ako ty a preto som chvalabohu za tie roky na žiadnom dome problém nemala. Poznám ale pár prípadov keď jeden človek dokázal v jednom SVB rozbiť to, čo sa budovalo roky a to len preto, že si chcel dokázať, že zákon z neho spraví "boha" ale o zdravý rozum dávno prišiel.


Takže ak je v dome normálne, že oznam o schodzi sa vylepí na výťah a podpíšu sa všetci, čo to čítali vedľa svojho mena , alebo mi vrátia návratku do schránky....čo je v "mojich SVB" úplne normálne a roky to tak funguje svedčí to len o tom, že SVB funguje prave tak ako má a zákony /ktoré su mantinelmi / mimochodom aj so svojimi mnohými nedostatkami v tomto prípade už vôbec netreba.

Nezmysel je, že si môj príspevok zovšeobecňuješ ty sám. Čítal si môj príspevok č. 16, veď si naň reagoval a v ňom som dostatočne vysvetlila, čo a ako som mojim príspevkom myslela.

Nemohla. Vysvetlené to máš v predchádzajúcich príspevkoch. Ak chceš, pochopíš, ak sa chceš hádať, nepochopíš a budeš si tu ďalej písať niečo, čo som tak vôbec nemyslela a z mojich príspevkoch je jasné, že som to tak nemyslela.

Len aby si o pár dní na moje choré a zbytočné úvahy nemusela reagovať a vypisovať nejakému takto "oklamanému" a v podstate podvedenému vlastníkovi.
Alebo, že by som išla hľadať v témach o SVB, kto a ako na takéto choré a zbytočné úvahy doplatil?
A vôbec, mohla by si si kontrolovať slovník? Čo je choré a zbytočné na tom, že som napísala, ako ľahko sa dá zneužiť a využiť postup na oznámenie schôdze (vhodenie oznámenia do schránky + podpis 2 svedkov)?

Každý z vás ma kus pravdy, že obchádzať zákon sa dá z oboch strán.
Sme ľudia rôzni. Nedávno na školení náš prednášajúci povedal vetu, ktorá
mi utkvela v pamäti. "Na Slovensku neplatia zákony, ale výklady."
Ešte k tomu nášmu žalobcovi. On pozvánku ani nedostal, ani nevidel oznam v presklenej výveske, ktorý tam bol asi 10 dní, ani som mu netelefonovala.
Takto to prezentoval na súde. Keď stretnete človeka, ktorý nemá chrbtovú kosť, nepomôžete si. A navyše on bol súdne veľmi zbehlý. Mal za sebou niekoľko súdnych sporov, aj s bratom o rodičovský dom. Aj ten vyhral. Našťastie, byt v našom dome už predal. Ľudia povedali, že dajú na omšu z vďačnosti. Neprajem nikomu takéhoto suseda, akého sme mali my.
Našťastie, píšem v minulom čase.

Ja velmi dakujem, za to ze ste sa podelili o Vase skusenosti. My nemame sice spolocenstvo, sme len pod vykonom spravy, ale tiez mame jedneho suseda, najhorsie na tom je ze bol zvoleny ako jeden zo zastupcov vlastnikov a potom sa prejavil. Snazi sa robit zo vsetkym napriek, vobec nerespektuje to co si ludia odsuhlasili. Kedze poslednu schodzu zvolaval on, toto napadnut nemohol, tak sa snazi o to aby bola vyhlasena za neplatnu, lebo par ludi tam hlasovalo a neboli vlastnici. Viem v daka porade, ze tie hlasy su neplatne, ale ak nas bolo dost na uznesenie aj po odpocitani hlasov, tak nema dovod byt neplatne ani hlasovanie a nie to este schodza. (ale toto tu netreba riesit, to som riesila v inej teme). Ja len chcem povedat, ze mame mat opatovne buduci tyzden schodzu a vdaka tejto teme si dam dost zalezat na tom, aby som mala podpisy od co najvacsieho mnozstva vlastnikov a hlavne tych problematickych. A co v pripade, ked nebude doma vlastnik, ale len jeho rodinny prislusnik? Alebo ako je to ked su na liste vlastnictva dvaja vlastnici (kazdy ma 1/2 podielu), staci ked sa zucastni jeden z nich hlasovania?

V našom SVB bolo tiež normálne, že sa oznamy o schôdzi vylepili na druhé vstupné dvere (len tam neboli uvedené mená, veď máme zákon o ochrane osobných údajov a ani podpisy na oznam alebo návratky sa nepožadovali). Cez dvere musel každý prejsť, ak chcel ísť do bytovky, a každý ich musel aj otvoriť, lebo je na nich Brano, co zavíra samo, takže si každý musel všimnúť aj vylepený oznam a aj tak si jeden oznam nevšimli a to tam oznam visel týždeň (našťastie to nebolo oznam o schôdzi, ale o niečom, k čomu sa mali vyjadriť aj ostatní vlastníci a na čom sa mohli zúčastniť). Odvtedy predseda obehá ľudí s lajstrom, na ktorý sa vlastníci podpíšu, že boli oboznámení. Vlastnoručný podpis nikto nezaprie. Ani na podpis dvoch svedkov by som sa nespoliehala, lebo všetko sa dá spochybniť.

1 byt (nebytový priestor) = 1 hlas
Na hlasovanie nemusí prísť ani ten jeden.
Len na ozname o schôdzi by mal byť podpis oboch, lebo potom by sa ten nepodpísaný mohol podľa predchádzajúcich príspevkov obrátiť na súd, že nebol písomne oboznámený s konaním sa schôdze.

Prekvapila ma diskusia k tejto téme, ktorá sa zdala byť Taká samozrejmá. Aj ja mám ten názor, že ak si nejaký "vrták" prečíta tieto pripomienky hneď nájde návod ako dať podnet na súd za osobné nedoručenie pozvánky na zhromaždenie. Budem sa musieť poistiť hoci to u nás funguje tak, ako som uviedla v príspevku č. 2 už viac ako 10 rokov, človek nikdy nevie.
Matias u teba hlasujú aj nájomníci ?

Náš predošlý správca schôdze jednoducho odmietal zvolávať, že ako on k tomu príde, aby zvolával schôdze vo všetkých domoch. Že si to máme robiť sami.
Preto naše rozhodnutie zo schôdze prijal, hoci sme si ju zvolali sami, ale keď prišla žaloba, elegantne sa z toho vyzul. Ale to sudkyňu v našom prípade vôbec nezaujímalo, kto schôdzu zvolal. Aj preto prvé, čo sme po skončení súdu urobili, bola zmena správcu. Nemohli sme riskovať, že nerešpektovanie pravidiel z jeho strany nás privedie do ďalšieho prúšvihu.

Spravca predsa berie peniaze za kazdy spravovany dom a podla zakona je povinny raz rocne schodzu zvolat.

Viem, ze jeden byt (nebyt.priestor) = 1 hlas. Ale aby som mala podpis vsetkych vlastnikov podla LV, tak to je uz na hlavu postavene. Ved ked dam podpisat oznam manzelovi, tak mam dokaz ze im bol doruceny, to ze doma spolu nekomunikuju to by mal byt ich problem. Ja mam predsa podpis ze do ich bytu bol doruceny oznam a bol prevzatý.

U nás je to všetko komplikované, ale zatiaľ je to tak že všetci nájomníci a vlastníci sú aspoň v mojom vchode v pohode, že sa dá vždy dohodnúť (žiadny extra vrták) .... a hlasujú aj aj ... je to u nás čo sa týka väčších vecí jednoduchšie nakoľko vlastníkov je menej ako nájomcov, takže príde poverená osoba z družstva a hlasuje v za nich ,.-) ... či to je podľa zákona je na výklade, ale ako som už písal je to komplikované a družstvo si to vykladá veľakrát po svojom (hlavne vo svoj prospech) ... takže kým nebude väčšina somla

Hej to je síce pekné, no robiť to vôbec nerobí ..... včera som akurát bol podpísať príkaznú zmluvu, kde sa elegantne zbavujú v prípade prúšvyhu zodpovednosti a padá to na moju hlavu .... za úbohých 32 € s PDH bez odvodou (pôvodne 65,... € s DPH) avšak v našom bytovom dome sme 2 ja za vlastníkov a druhý za nájomcov, tak som sa s ním pekne podelil o túto sumu (aj zodpovednosť) ... ... takže zvolávame sami a ešte aj pre každý vchod samostatne ... no už sa nám stalo, že družstvo odmietlo našu zápisnicu zo schôdze, kde sa im niektoré veci nepáčili ...

Písomne oznámený o konaní schôdze má byť vlastník, nie byt. Nika.sum, urob, ako považuješ za správne (ja by som však dala podpísať oznam všetkým vlastníkom, lebo ani manželia/viacerí spoluvlastníci bytu nemusia mať rovnaký názor na vec, o ktorej sa má hlasovať, tak aby z toho neboli problémy, resp. aby niekto z jeho chýbajúceho podpisu nerobil problémy).

Moc s tebou nesúhlasím, pretože ak sa bavíme o spoluvlastníctve bytu - vlastníkoch ide o podielové vlastníctvo a na LV môže byť 150 vlastníkov a 300 spoluvlastníkov podľa podielu ... a toto už by mohol byť problém zháňať 450 podpisov pre povedzme 100 bytov v ktorom žije 450 ľudí

Veď nemusíš so mnou súhlasiť, ale:

Zákon o vlastníctve bytov § 11a
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie, ak na ich žiadosť nezvolal schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie správca alebo rada do 15 dní od doručenia žiadosti. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.

Aký počet u teba predstavuje "každému"?

Viem, že podľa zákona nie je nutný podpis vlastníka, že bol oboznámení s konaním sa schôdze, ale ako inak jednoznačne preukážeš, že oznámenie prevzal, resp. mu bolo doručené?

S tým s tebou súhlasím, avšak ako je uvedené v zákone každému vlastníkovi ... to je podľa mňa dosť nejednoznačne vyjadrené .... (veď v jednom byte tých vlastníkov môže byť aj 10 (preháňam) ... a ako chces každému z nich doručiť ... malo by sa to brať do každého bytu a jednému z vlastníkom daného bytu ... ak ich tam je 10 hádam nebudem dávať všetkým 10 ?! toto bz bolo choré ... zase ide len o výklad zákona ...

Dokázať sa to dá iba tak, že mu to dáš na protipodpis, ale musíš vedieť že je spoluvlastník daného bytu .... inak to nejde ...

Mal by si raz neignorovať, splniť si svoju zákonnú povinnosť, zúčastniť sa schôdze a zistil by si, čo a ako sa prejednáva, a že práve ty môžeš byť vlastníkom, ktorý rozhodne napr. o nezvyšovaní rôznych poplatkov.

pretože moje vlastnictvo k mojmu bytu nie je ovplyvniteľné žiadnou schodzou
Platí len do času, dokedy ty budeš platiť to, čo máš. Potom exekúcia, dražba. Kto rozhoduje? A kde rozhoduje?
Alebo možnosť č. 2: platí len do času, kým nebudeš robiť v byte "bordel", vlastníci sa nenaštvú na teba, napr. aj na tej zbytočnej schôdzi, a nedajú na súd návrh na predaj tvojho bytu ako "neprispôsobivého suseda".

Tak to potom ti je úplne jedno čo sa deje v tvojom bytovom dome a myslim, že to čo pišeš je typický prístup vlastníkov ... zákon sa však netýka iba niekoho, ale všetkých teba nevynímajúc ... by som chcel vidieť tvoj postoj keď ti nabehnú na výmenu rozvodov do jadra a ty ho budeš mať zamurované a ti ho zlikvidujú ... potom chcem vidieť či ťa to nebude zaujímať ... ... poplatky do FO sú tiež riešené hlasovaním a aj tvoj hlas rozhoduje a môže ovplyvniť ... ak však funguješ čo je za mojimi dverami sa ma netýka budiž ...