že je veľký rozdiel, či príde vopred oznámiť, že jednoducho nemá na zaplatenie a chce sa sám od seba dohodnúť na splátkovom kalendári, alebo či pri otázke "kedy mieni zaplatiť" odvrkne predsedovi SVB: "Do toho ťa nič!"
Alebo: "Toľko? Ja som si myslel/a, že nemám zaplatenú len jednu platbu, nie 3. To musíš mať niekde chybu."
Alebo je zvolané zhromaždenie a radšej sa doma zamkne a nereaguje ani na zvonenie, lebo vie, že by bol "pretriasaný".

Jar88, označila som tvoj príspevok za zábavný, lebo taký aj je. Presne, ako som očakávala, žiadna zázračná rada z tvojej strany neprišla a potvrdilo sa, že nemáš šajnu, o čom píšeš.
Máme právo napísať si vlastné stanovy. Aj nenapísať, veď stačí zmluva o SVB. (Len tak na okraj: vieš, že stanovy, ak ich SVB vydá, sú prílohou zmluvy o SVB , musia byť doručené spolu so zmluvou na príslušný úrad a to vždy, keď v nich dôjde k zmene? A tento úkon je spoplatnený.) Aj do zmluvy o SVB sa dá zahrnúť úrok z omeškania. Napr. u nás je to od samotného začiatku 0,04 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania. SVB vzniklo dávno predtým, než si sa vôbec registroval na Porade, takže táto rada:
je po „funuse. Navyše vôbec nerieši problém s neplatičmi, pretože ako sa hovorí: kde nič nie je, ani smrť neberie. Ak neplatič nemá z čoho dlh uhradiť, darmo budeš od neho žiadať úroky z omeškania platieb, keď ti ich jednoducho nemá z čoho uhradiť. Keď potrebuješ teraz peniaze, ktoré neplatiči neuhradili na zálohových platbách, opäť je ti nanič, že keď zaplatia o 5 mesiacov, dostaneš od nich úroky z omeškania, keď tie peniaze potrebuješ teraz. Keď potrebuješ robiť opravy/údržbu na dome v takom rozsahu, že potrebuješ na to úver, je ti na ..., že neplatič o 5 mesiacov zaplatí úroky z omeškania, keď ti teraz žiadna banka nedá úver, pretože kvôli neplatičovi nespĺňaš maximálnu 5% hranicu neplatičov. Opakujem, nemáš šajnu, o čom píšeš, na rozdiel odo mňa a od Verkaz. (Také malé upresnenie: schôdza vlastníkov v SVB neexistuje. Podľa zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov sa to volá „zhromaždenie“. Budiž ti odpuštěno, lebo bežne sa výraz „schôdza vlastníkov“ používa aj v SVB.)
Vydajú, k pojednávaniu nedôjde, sudca sa tým zaoberá iba v prípade, že neplatič podá odpor, inak nie.

Tu už sme o tom debatovali a dopadlo to- closedom...


http://www.porada.sk/t145072-drazba-...-vy-na-to.html


Som jednoznačne na strane chobota a jar...

P.S. inak už aj Llívia,zmiernila rétoriku..., ťa pozdravujem Llívka...

Ďakujem za pozdrav.
Odporúčam ti prečítať si príspevky v tejto téme od Jar88, aby si vedel, na koho strane stojíš a o čom je reč teraz.
(Napoviem: "zázračné" riešenie v podobe úrokov z omeškania .)
Dobrú noc!

Llívia, už kašli na to- nerieš neplatičov...,sú aj príjemnejšie veci v živote ako sa jedovať s neplatičmi...

Užitočná rada v štýle a la Jar88.
Nerieš? 29 % neplatičov. Fakt "nerieš"? Keď sa teraz nebudeme jedovať s neplatičmi, o pár mesiacov sa môžeme jedovať napr. kvôli neschopnosti platiť vodu (ktorú nebude mať nikto, nielen tí neplatiči, príp. ani sa nepodarí tu vodu sem vôbec zaviesť, tak budeme ďalej piť závadnú - všetci, nielen neplatiči), elektriku (potme budú v spoločných priestoroch chodiť aj riadne platiaci vlastníci), poistku za dom, úver, povinné revízie (nemáš na zaplatenie? Nikoho nezaujíma. Dostaneš pokutu. Kto zaplatí. Neplatiči?...
Tiež nemáš šajnu, o čom hovoríš.

Nejeduj sa a daj si pohárik Finlandie,nohy do lavóra a vegetuj...

Môžeme sa vôbec na to vykašľať?

Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov § 7c
(1) Orgánmi spoločenstva sú

a) predseda, ...

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie

a) rozpočet spoločenstva na príslušný kalendárny rok,
b) ročnú účtovnú závierku spoločenstva,
c) výšku mesačných úhrad za plnenia,
d) výšku mesačných platieb za správu,
e) použitie prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) výšku príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) vyúčtovanie úhrad za plnenia,
h) podanie návrhu na exekučné konanie, 12ab)
i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.

Myslím si, že všetko by malo byť v zmluve. A malo by to byť jasné každému vlastníkovi, čo má, čo môže a čo musí. Čo nemusí? Vlastne nič, ale vlastníci musia, inak musia znášať jeho podlžnosť do spoločnej kasy.

Ak niekto nezaplatí raz, prípadne aj dva razy, je možne sa dohodnúť na splátkach. Ale je možné, to vybaviť aj nožne, nie s nožom na krku.

Z ľudského hľadiska sa dajú odpustiť poplatky z omeškania, ak sú dôvody.

Nie som účtovník, ale ak je evidencia, kedy nezaplatil a nemá doklad o zaplatení je povinnosť vlastníka dokazovať, SVB, alebo správcovi domu dokladom o zaplatení požadovanej čiastky, zálohy. Ak dokáže, že chyba nie je v ňom, vlastníkovi bytu. Kde teda je?

A dosť som si tu toho prečítal, že sa v domoch zneužíva toho, že niektorí v dome nevedia. Prečo? V prvom rade, že nevedia, niekto nechce, aby vedeli. V druhom rade, že niektorí nechcú vedieť.

Len takú maličkosť. V istom dome správca domu informoval o neplatičoch záloh. Sú to len dva byty a čiastka nepresahuje ani sto euro. Je to brnkačka. To je možné vyrovnať v priebehu pár mesiacov, dohodou.

Poznám aj taký dom, brnkačka, kde to tvrdil aj ten v dome, ktorý mal prístup na účet domu, pár krát po ňom brnknul a 50 000 euro je v ....?

Kto pomôže tomu domu?

Hracie automaty, že by dali do spoločných priestorov? Tie neprerábajú.

Aj polícia doporučuje, dávajte si na svoje veci, majetok pozor, majte stále nad nimi dozor.

Vedieť nie je trestný čin. Ale za vedomosti sa kedysi trestalo, len ... Prečo?

Ako si sa k tým 29% neplatičov dopracovala ?
--------------------------------------------
Jednoducho si nedáš poradiť (odborníčka).
Myslím, že keď už máš 29% neplatičov, stačí u vás presvedčiť, alebo podplatiť jedného aby sa nezúčastnil a neplatiči budú mať nad 33,33% hlasov (to je 1/3 proti) Myslím, že by im stačilo ho poslať na maródku a máš vystarané. Dražbu asi neodhlasujete.
---------------------------------------------------------------------
Asi dopadneš tak, ako Nemci pri Stalingrade, alebo sedláci u Chlumce.
Nezáleží na tom, či máš právo, ale či ho vieš využiť - uplatniť.

Jar88, čítal si moje príspevky? Tí neplatiči nechodia na zhromaždenia. Pozri do zákona, ako môžu ostatní vlastníci, ktorí sa zúčastnili, hlasovať, či sa tam prihliada na nadpolovičnú väčšinu všetkých vlastníkov, alebo len tých, čo sú na zhromaždení. Stále dookolečka dokola to isté - nevieš, o čom je reč.

Llivia, ešte pred pár mesiacmi si písala, že máš problém len s jedným neprispôsobivým a že sa v zákonoch veľmi nevyznáš. Myslím, že sa jednalo o zákon o dobrovolných dražbách a o spoločnom vlastníctve bytov.
Vyzerá to tak, že si si čosi doštudovala, ale to nestačí. Treba s tým právom vedieť aj nakladať, využívať ho vo svoj prospech.
-------------------------------------------------------
Je to ako keď si naštuduješ pravidlá šachu a následne si myslíš, že vieš hrať šach. Uvedom si, že šach má jednoduché pravidlá a hrá sa len na 64 políčkach a naviac vidíš každý ťah protihráča. Je to oproti životu veľmi jednoduché a aj tak pre väčšinu ľudí zložité. No a využívať v živote možnosti zákonov, je ešte zložitejšie. (Na to potrebuješ, ideu, zámer, niečo ako ciel)
---------------------------------------------------
Ty máš zatiaľ schopnosť hrať snáď o pešiaka, možno vymeniť koňa, ale to je málo. Taký ľudia jednoducho nevyhrávajú.
Väčšinou získajú len nevykonateľné rozhodnutie, skoro bezcenný zdrap papiera. Následne nadávajú na súd a božekajú, aké sú tie pravidla (zákony) zlé. Pritom zákon o vlastníctve bytov, je jasne na strane oprávnených záujmov vlastníkov a problémom je len neschopnosť ľudí, ako si ty, ich využívať pre spoločenstvo.
----------------------------------------------------
Určite to nepochopíš, ale to je už tvoj problém.

Máme v zmluve pri neplatičoch, ktorí nereagujú na upomienky zakotvené po druhej upomienke poslednú výzvu na zaplatenie, s tým, že po tomto termíne bude pohľadávka postúpená dražobnej spoločnosti.
Obyčajne na túto poslednú výzvu neplatič zareaguje.

Úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu sú zo zákona splatné mesačne a zo zákona sa na ich zabezpečenie zriaďuje aj záložné právo. Zákon o dobrovoľných dražbách sa využíva stále viac. Aj tí, čo vymáhajú nedoplatky súdnou cestou, zastavujú konania a prechádzajú na dobrovoľné dražby. Je to rýchla a účinná cesta.

Myslím, že vlastníci by si predsa len mali ponechať poslednú poistku na kontrolu dražieb vykonávaných správcom alebo predsedom a každú dražbu odsúhlasiť osobitne. Je to totiž dosť zneužiteľné a okrem toho, môže byť aj prípad, keď sami zvážia, že byt do dražby nepôjde a sami vypomôžu susedom (napr. náhle osirelým deťom).

Samozrejme , že pred dražbou máme schôdzu a celý postup vymáhania pohľadávky voči vlastníkom je odsúhlasený, ale list dĺžnik dostane, aby sa spamätal, že táto dražba môže byť reálna.
Každého koho sa to týka, posudzujeme už ako správca, nakoľko tých ľudí po sociálnej stránke obyčajne poznáme. Aj mi sme len ľudia a nemôžeme všetkých hodiť do jedného vreca. V tom Ti Mária dávam plne za pravdu.

Nikdy som nepísala, že ten neplatič je neprispôsobivý. Ani o žiadnom inom neplatičovi som nepísala, že je neprispôsobivý. Zákon o spoločnom vlastníctve bytov neexistuje (zase nevieš, o čom píšeš).
Oprávnený záujem vlastníkov je, aby každý jeden vlastník platil mesačné preddavky + nedoplatky z ročného vyúčtovania tak, ako má. Zákon je na strane vlastníkov aj v tom, že im dáva možnosť dať do dražby byt vlastníka, ktorý si neplní svoju povinnosť platiť. Majú aj možnosť dohodnúť si zmluvnú pokutu/úroky z omeškania v prípade nezaplatenia, resp. neskorého zaplatenia mesačných záloh alebo nedoplatkov z ročného zúčtovania - prečo je toto v prípade neplatičov nanič, som ti vysvetlila.
Takže, máš nejakú skutočne užitočnú radu, ako využiť zákon a získať od neplatičov omeškané platby? Niečo, čo sme tu všetci prehliadli v zákone?

Z tvojich príspevkov sa dá pochopiť len jediné: nevieš, o čom píšeš! Aj keď to tu bolo už niekoľkokrát rozoberané, vysvetľované, stále to nechápeš. Tvoje príspevky sú pre mňa neužitočné a pochybujem, že z nich vôbec ktokoľvek mal akýkoľvek úžitok. Takže opäť: buď daj užitočnú radu, alebo sa nemiešaj do niečoho, o čom nemáš šajnu!

Potrebné je zobrať do úvahy aj to, v akom dome je neplatič. Je obrovský rozdiel, či má neplatiča dom, v ktorom je 40 bytov, 100 bytov, alebo len 10 bytov,alebo ešte menej. Sociálne cítenie je síce pekné, ale v prípade malého počtu bytov je viac na škodu ako na osoh, o čom sme mali možnosť presvedčiť sa.

K môjmu predchádzajúcemu príspevku k tomuto, čo si napísal, ešte dodávam: aj prehlasovaný vlastník má nejaké práva. Napr. právo obrátiť sa na súd, aby vo veci rozhodol .

Presne tak je tomu aj u nás. Po osúhlasení zhromaždením na konanie u dražobnej spoločnosti sa peniažky na vyrovnanie pohľadávky vždy našli.
Bodaj by nie, keď vždy bolo na plyn, elektrinu kde je možnosť odpojenia, ďalej bolo na chovanie psa, na pivko, tvrdé i cigaretky.
Treba na týchto vždy pekne pritlačiť. Potom sa spamätajú.

http://www.poradca.sk/SubPages/Otvor...ok=59694&zor=1
V tomto článku sú aj vzory podaní na súd na vydanie platobného rozkazu, k exekúcii a pod. (5. Problematika neplatenia do fondu prevádzky, údržby a opráv).

V vzore návrhu na vydanie platobného rozkazu sa píše o neplatení PREDDAVKOV do fondu.

V časti 12.3 je komentár k záložnému právu, v ktorom je uvedené aj, citujem: "Využitie tohto práva na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil jeho vlastník, bolo cielené najmä na zamedzenie neplatenia preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, neplatenia za plnenia spojené s užívaním vlastníctva a tiež na zamedzenie protiprávnym konaniam namiereným voči ostatným vlastníkom."