KEJKA http://www.porada.sk/t44365-p2-kontr...ml#post1645538
na základe rady vo vyššie uvedenej téme
(
http://www.porada.sk/1645241-post56.html )
zakladám tému novú. Poprosím o odobrenie, alebo radu v mojom probléme.
Pôvodné zadanie upravujem:
Konateľovi prišla výzva od Mestsej polície, aby nahlásil meno vodiča, ktorý riadil OA dňa xx.xx.xxxx (dátum spred polroka) a aby predložil aj záznam o prevádzke vozidla.
1. aký môžu mať dôvod? Napadá ma, len že sa vodič dopustil nejakého priestupku a Polícia ma foto auta. Je to v kompetencii mestskej polície? Nejako sa mi to nezdá Aký iný dôvod môžu mať?
2. ten záznam neexistuje, zdôvodnime, že KJ sa nevedie, lebo sro uplatňuje 80% PHM
3. Je nejaká možnosť napísať odpoveď tak, aby prípad museli uzavrieť bez vymerania pokuty?
Uvádzam výslovne, že je to OA, že ide pravdepodobne o priestupok - netuším aký.
Ak ma zastavia policajti a IP v súčinnosti s políciou.....atd, to všetko beriem, že majú práva dané legislatívou.........ale tu nejde o zastavenie a nejaké následné vyšetrovanie. "Zobudili" sa po polroku, ............to mi vadí.
Takže :
Mňa zaujíma, či si môže dovoliť konateľ na výzvu odpovedať jednoducho listom napr. takto (práve sa morím s návrhom odpovede)
.
......Vzhľadom na to, že na uvedené OA uplatňujem 80% PHM, nemáme povinnosť viesť knihu jázd. Vzhľadom na Vami uvádzaný dátum spred polroka nie je v mojej moci zistiť jednoznačne meno vodiča.
V xxx nemáme prevádzku ani klientov. Vozidlo musel použiť niekto bez môjho vedomia a povolenia.
S úctou
=========================
pošlem doporučene a vyčkám, čo sa bude diať, môže byť?
Môžu na základe v podstate negatívnej odpovede odložiť ten prípad A/A a budeme mať pokoj?
Je nejaká iná možnosť reagovať, aby prípad museli uzavrieť bez vymerania pokuty? Za všetky podnety a návrhy na vyriešenie vopred ďakujem.
K
1 základnej otázke, obecná polícia je oprávnená objasňovať a prejednávať vybrané priestupky v blokovom konaní proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky spáchané neuposlúchnutím pokynu vyplývajúceho z dopravnej značky zákaz zastavenia, zákaz státia, zákaz vjazdu, zákaz odbočovania, zákaz otáčania, prikázaný smer jazdy, prikázaný smer obchádzania, vyhradené parkovisko, obytná zóna, pešia zóna, školská zóna, zóna s dopravným obmedzením a parkovisko ako aj zo všeobecnej úpravy cestnej premávky, ktorou sa zakazuje zastavenie, státie a vjazd vozidiel.
Priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli dva roky. Objasňovanie priestupku sa skončí
spravidla do jedného mesiaca odo dňa, keď sa správny orgán alebo orgán oprávnený objasňovať priestupky o priestupku dozvedel. Orgán uloží vec záznamom, ak sa nepodarí v lehote určenej (výššie uvedenej) zistiť skutočnosti svedčiace o tom, že priestupok spáchala konkrétna osoba.
K
2 otázke : Aby mohla obecná polícia priestupok vyriešiť v blokovom konaní musia byť splnené dve podmienky a to priestupok musí byť spoľahlivo zistený a musí existovať vôľa obviného pokutu zaplatiť. Za spoľahlivo zistený pristupok musia byť splnené podmienky - skutok je priestupok podľa zákona a tento skutok spáchala osoba podozrivá zo spáchania priestupku.
Na objasnenie a prejednanie pristupku v blokovom konaní je obecná polícia oprávnená požadovať potrebné vysvetlenie od osoby, ktorá môže prispieť k objasneniu skutočností dôležitých pre odhalenie priestupku a zistenie jeho páchateľa. V tomto prípade môže požadovať od prevádzkovateľa osobné údaje a to meno a adresu vodiča podľa osobitého predpisu (cit. v predchádzajúcich odpovediach). Okrem iného ak je prevádzkovateľom vozidla právnická osoba, ktorá v rámci svojej činnosti zveruje motorové vozidlo inej osobe, je povinná viesť o prevádzke motorového vozidla a jeho vodičovi evidenciu s údajmi o mene a priezvisku vodiča, dátume a čase vedenia motorového vozidla, evidenčnom čísle motorového vozidla a adrese pobytu vodiča. Z hľadiska priestupkového zákona vlastník veci či prevádzkovateľ vozidla nie je účastník konania a preto sa naň nevzťahujú utatanovenia zákona o nahliadnutí do podkladov k rozhodnutiu. Orgán objasňujúci priestupok môže požadovať vysvetlenie, ale nemusí ho bližšie informovať o úkonoch či umožniť mu nahliadnutie do spisu. Pokiaľ osobitý predpis ukladá povinnosť právnickej osobe podať vysvetlenie kto viedol vozidlo. V prípade fyzickej osoby zákon tiež ukladá túto povinnosť, tá však môže podľa zákona o obecnej polícii ako aj zákona o priestupkoch odmietnuť podať vysvetlenie iba v prípade, ak by sebe alebo osobe blízkej privodila priestupkové alebo trestné stíhanie.
K
3 otázke : Vzhľadom na to, že ide o zisťovanie totožnosti osoby v rámci blokového konania, kde pokuta za priestupok je do 60 €, by som zvolil inú formuláciu. Najmä ak sa firma vystavuje hrozbe pokuty pri neuvedení totožnosti
nezodpovedného vodiča do výšky 3500 €, kde už bude vec prejednaná v správnom konaní. Okrem iného úmyselné podanie nepravdivej alebo neúplnej svedeckej výpovede v správnom konaní alebo nepravdivej alebo neúplne podanému vysvetleniu orgánu oprávnenému objasňovať priestupky sa môžeš dopustiť priestupku na úseku proti poriadku na úseku správy.
Moja rada je uviesť meno a priezvisko vodiča obecnej polícii a ten nech nesie zodpovednosť za svoje konanie v podobe pokuty udelenej v blokovom konaní