Tak to asi nikto z nás nevie, to vie ten-ktorý pracovník na katastri, nakoľko je iniciatívny - sama si naznačila, že existuje verejne prístupný register SVB a na overenie stačí pár klikov .
Špekulovať týmto smerom ... ...hm...hm...hm...

Nejakého správcu alebo spoločenstvo museli mať, lebo v zákone 182/93 je úplne od začiatku - od jeho vzniku táto veta:

§ 5
Zmluva o prevode vlastníctva bytu a nebytového
priestoru v dome
(1) Zmluva o prevode vlastníctva bytu alebo zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome musí okrem všeobecných náležitostí9) obsahovať
f) vyhlásenie vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome o pristúpení k zmluve o spoločenstve vlastníkov alebo k zmluve o výkone správy,


Ak nadobudli byt (kúpili dom) predtým, mali zmluvy uviesť do súladu so zákonom. Asi by bolo dobré preskúmať túto stránku veci.

Luja5, ja "špekulujem" tým smerom, že či práve ten, kto chce predať byt, nemôže takto vybabrať s ostatnými vlastníkmi (napíše si sám potvrdenie s vedomím, že to kataster aj tak neoveruje a zostane po ňom dlžoba, ktorú nevyrovná).
To nebola rada pre Petrika88 ako obísť zákon, ale info pre mňa, že či toto niekto môže spraviť. Tiež máme SVB a neradi by sme sa niekedy dočkali nepríjemného prekvapenia, že predseda SVB bude na 100 % vedieť, že žiadne potvrdenie nedal, a byt s dlžobou na mesačných platbách/z ročného vyúčtovania bude prevedený na niekoho iného.

To asi nepôjde, kataster minimálne overuje potvrdenie správcu a údaj o správcovi v kúpnej zmluve. Fiktívne potvrdenie naozaj asi nie, lebo by musel byť fiktívny správca aj v kúpnej zmluve.

Teoreticky k zneužitiu môže prísť pri existujúcich SVB alebo domoch spravovaných správcom, lebo potvrdenie pre kataster nemusí byť overené notárom (napíše a podpíše si ho v mene predsedu SVB/správcu hocikto).

Jeden príklad (skúsenosť) v skratke: Byt v dedičskom konaní - správa vykonávaná správcom, kde sa dedičia nevedeli dohodnúť, nakoľko nebohý vlastník odkázal byt nie pokrvnému dedičovi... Na byte vznikol 200 tis Sk dlh. Pokrvný dedič, čo si myslel, že bude dediť, najal realitku na predaj, tá byt predala (vyhlásenie správcu si realiťák napísal sám) a záver tohto je takýto: všetci sa ešte stále súdia - nová vlastníčka vlastne nie je vlastníčka, hoci zaplatila realitke celú kúpnu cenu bytu (ale momentálne aspoň užíva ten byt), realiťák už nerobí v predmetnej realitke, ale v inej, realitka má peniaze za byt a nemá ich komu dať (lebo neexistuje dedič-vlastník), správca eviduje dlh na byte a nemá ho od koho vymáhať a naše súdy majú času dosť... Ale k veci - na problém s falšovaným vyhlásením potrebným k predaju bytu prišiel kataster - takže to asi nejako vedia skontrolovať... A hlavne to nie je jednoduché, nakoľko som sa stretla už aj s realitnými kanceláriami, ktoré majú povolenie k činnosti vykonávať výkon správy... takže sa môže stať, že si predmetné vyhlásenie môžu tiež písať k predaju nehnuteľnosti.
Inak - my tu máme tiež asi tucet bytoviek, ktoré nemajú žiadne SVB a ani nemajú správcu... jednoducho si žijú ako vedia. A nemajú problémy ani s predajom bytov a vyhláseniami. Vodu majú napísanú na jedného, elektriku na ďalšieho a tak ďalej. Dokonca netvoria ani fond opráv, ale keď treba niečo opraviť, poskladajú sa. A viem, že to takto funguje takmer na všetkých dedinách v starých bytovkách.

shaza - a nie je toto obchádzanie zákona ?
Myslím, že tento postup spravovania spoločného majetku sa dá považovať za hrubé porušenie a ten predaj bytov je potom vždy rizikový. Ja ba som si v tomto dome byt určite nekúpila.
V tomto prípade nie je toho, kto je zodpovedný ani toho, kto by bol v prípade problémov vinný.

Myslím, že nie je správne, keď sa povoľuje realitkám vykonávať správu bytového domu, lebo je to neokontrolovateľné, čo sa môže s bytmi potom robiť... hlavne, keď vidíme a počujeme, ako podvodne sa predávajú nehnuteľnosti. (Po tejto skutočnosti z praxe si párkrát do roka pozriem na katastri, či som ešte vlastník a či mi náhodou nejaká šikovná realitka nepredala byt).
No a čo dodať k vlastníkom, čo nemajú SVB ani správcu? Jednoducho nie sú zákony na to, aby to bolo nejako postihnuteľné a 95% vlastníkov z tých bytoviek nik nepresvedčí o výhodách SVB alebo správcovstva.

Dnes som sa bol blizsie informovat na katastralnom urade a celu situaciu sme prekonzultovali a dospeli sme k nasledujucemu rieseniu:
Pri podani navrhu na vklad bude nutne uviest do kupnopredajnej zmluvy,ze byt nie je pod spravou SVB a takisto nema ani spravcu a takisto bude nutne dolozit vyhlasenie notarom overene s podpismi ostatnych vlastnikov bytov ze byt nie je zadlzeny a vsetky uhrady su vyrovnane a v tomto pripade je kataster ochotny previest byt na noveho vlastnika...

Necham si to pre istotu prekonzultovat nezavisle aj na inom katastralnom urade a ked tie informacie sa budu zhodovat,tak sa do toho asi pustim,lebo nechcem rozbehnut predaj bytu a ked pride na lamanie chleba na katast.urade a zamietnu mi to tak potom nahanat potvrdenia atd...

Ja som v realitke robila 2 roky, žiadne podvody sa tam nerobili, ale netvrdím, že to tak nie je.
Čo sa týka živnosti na správu bytov - je to voľná živnosť a môže ju robiť každý - bohužiaľ potom aj správa bytov tak vyzerá.

Žiadaj si to od katastra písomne, kvôli dôkazom. Konzultácia formou "per huba" je len názor aj keď možno odborný a správny nejakého štátneho úradníka. Týmto ho nechcem nijako uraziť ani podceňovať, ale keď príde na lámanie chleba, potom sa stávajú divy - viď príspevky od Shaza-y). Pokiaľ Ti to dajú na katastri na papieri, potom konaj.

Inak, neviem, ako u vás, ale u nás napr. aj banky, v ktorých berú ľudia úver a bude uvedená ťarcha v prospech banky, tak aj banka si vyžaduje vyhlásenie správcu alebo SVB. V tom prípade si neviem predstaviť, či by akceptovali aj nejaké vyhlásenie od ostatných vlastníkov, nakoľko nie je ani SVB ani správca v predmetnom bytovom dome. Už ste sa s tým niekto stretli?

Banky to žiadajú asi všade. Aj u nás to potreboval nový vlastník (vtedy ešte budúci vlastník) k úveru z banky.