Neblbni ....to čo za blbosť ...
Keď by som takú paranoju do extrému pohnal , tak to by potom iné kafé bolo ...
Si vieš predstaviť potom to zneužívanie ...keď už aj teraz v mediach zákona to niektorí exe robia ...
Hotová Sodoma - Gomora ...čistý koniec ...

Isto môže nastať, ale neznamená, že majú neobmedzenú moc...veď predsa rodič nezodpovedá za dospelé dieťa, aj keď má trvalé bydlisko na tej istej adrese ako rodičia...prečo by teda exekútor bral aj to čo je majetkom rodičov, len preto že tam býva?

nikto tu netvrdí ze rodic zodpoveda za dospele dieta, ani to ze exekutor zoberie majetok rodicov ...

podla mna je na tom nieco chore...ved kto ma na bocku od tv napisane svoje meno? Predtym sa moc neplatilo kartou, cize sa nemoze preukazat vypisom z utu, ze to bolo zaplatene, ako sa maju branit rodinni prislusnici, hlavne rodicia, ked rokmi nadobudli majetok, nabytok, elektroniku a samozrejme vela z nas blocky, ak skonci zaruka neodklada...ale aj tento tovar je takmer bezcenny, takze exekutor si moc nepomoze, ale ludom budu tie veci dost chybat.

iste, ze poskodeni to vidia inak, ale len dovtedy, kym sami nie su v takej situacii...clovek robi, stara sa, vychovava deti a rodinny prislusnik spravy preslap, exe pride vam do bytu a pobere, co sa da, pretoze aj ste kupili elektroniku, nabytok, nemate to na vase meno....ostane vam holobyt a aj tak nebude uspokojena potreba...je to ako kradez za pomoci zakona...Exe by mal ist po dlznikovi, nie jeho rodinnych prislusnikov. A ze to mat lahke v zivote nebude, mozte si byt isty. Cely zivot exekucia na plat, ucet.....nemoze si nadobudnut vlastny majetok...na druhej strane je dost nestastne riesenie, ze z maleho dlhu sa casom stane obrovsky, co ma za nasledok, ze dlznik uz vobec nema zaujem ten dlh splatit...ak by existovalo nieco ako generalny pardon, s tym, ze ostane cista suma, plus 10% tak verim, ze vela dlznikov by to vyuzilo a verotel by bol uspokojeny, ale toto je kontraproduktivne, tym, ze narastu astronomicke uroky, odmeny kdekomu, dlznik straca zaujem o splatenie dlhu. Netvrdim, ze je to v poriadku, ak si neplnil povinnost, ale v dnesnej dobe staci jedna omeskana splatka a suma sa nam niekolkonasobne predrazi, co vedie k este vacsiemu financnemu deficitu. Verim tomu, ze ak by existovalo nieco, ako generalny pardon, bol by aj vlk syty, aj koza cela.

Vlk by určite sýty nebol. Keby si bola v pozícií veriteľa ty, tiež by si nesúhlasila s tým, aby si znášala všetky náklady na vymáhanie dlžoby "na vlastné triko" a dlžník by zaplatil len dlžnú sumu + 10 % navrch (ak si požičiaš z banky, zaplatíš väčšinou vyšší úrok než 10 %). Výška úrokov nie je neobmedzená, nemôže byť v rozpore s dobrými mravmi. Veľkú časť dlhu tvoria práve poplatky, napr. exekútorovi. Páči sa ti predstava, že zo sumy, ktorú vymáhaš od dlžníka, sa ti vráti 100% + 10 % navrch, ale z toho dáš napr. 30 % exekútorovi?

Ani výpis z účtu nie je dostatočný dôkaz - nie raz som platila kartou alebo prevodom z účtu tovar, ktorý kupovali príbuzní alebo kamaráti.

V otázke, ktorú položil Ppatrik, nejde o zastávanie sa dlžníka, ani o byt dlžíka, ale o to, či môže exekútor legálne okradnúť osobu, ktorá NIE JE dlžníkom, len s ňou býva pod jednou strechou:

Ja, ako veritel, by som bola rada, ak by som dostala 60-70% z dlznej sumy, ako nic...pretoze su situacie, ze dlznik si chce robit povinnost platit, ale prisiel o pracu, alebo jednoducho par mesiacov nema z coho, nasledkom coho sa mu dlah zvysi o neuveritelnu sumu, ktora aj ked plati, rastie a dostava sa do patovej situacie, kde uz nemaani zaujem dorovnat dlh...ved je chore, ak zo sumy 2000 sk nam narastie na 9000, pricom ta suma je davno splatena a aj dvestopercentne, a uroky idu dalej...sa pytam, kolko dal exe veritelovi, ak dlznik zaplatil 200%? Nemyslela som, zwe ja, ako veritel dostanem 100% plus 10
%, ale skor, aby si dlznik splatil povinnost a dal plus nejake uroky, dajme tomu aj 30%, ale preboha, ak su uz 300%, niekde bude chyba. Ak veritel predava pohladavku, nikdy nie 100%, je rad, ak dostane 60%, ale dostane nieco...tymto som chcela len povedat, ze ak dlznik spolupravcuje, preukaze, ze ziadny majetok nema,ale ma snahu platit dlh, preco by ho mal exe. likvidovat?? ak mi je janko hrasko dlzny 1000 eur, exekutor od neho vymaha 5000 eur, je jasne, ze od neho ziadne prachy nedostanem...

nehnutelnosti, auta, poda...tam vsade figuruje meno...ale co s hnutelnym majetkom, kde nefiguruje??? Aj ked je jasne, ze niektore veci su starsie, ako dlznik? Co taky 30 rocný nábytok? koberce? 15 rocný televízor? Ak si idu rodicia kupit novy tv, s vedomim, ze musia dokladovat, ze je ich, ako poziadaju predavaca, aby napisal na blocek ich meno??? resp, ak platia i ich uctu a ako v predch. prispevku ani to neplatilo???Ako sa mozu rodinni prislusnici branit? A myslim, ze zrusenie trev. pobytu nie je stastne riesenie, takto statu pribudne novy bezdomovec...a myslim, ze toto stat nechce.

rodicia, bratia, sestry, dedovia, babky, mačky, psy ... sa možu učinne braniť napr. tym, ze nedopustia, aby v ich vlastnom dome byval neplatič s exekutorom na krku ...

slovo nedopustia cháp vo vyzname, ze uz pred tym ako sa na krk neplatica zavesi exekutor, budu situaciu s neplaticom vo svojom byte riesit samotní vlastnici bytu tak, aby ku konaniu exekutora ani nedoslo ...

bubkoch, ocenila som tvoj príspevok, aj keď v realnom živote predchádzať takejto situácii je niekedy veľmi, veľmi ťažké ...

(nebankové subjekty k poskytnutiu pôžičky nepýtajú súhlas rodinného príslušníka a "pri Váhu" až tak veľa miesta nie je, aby sa tam zmestili všetci, ktorí sa do takejto situácie dostali )

netvrdim ze je to lahke, ale ako je mozne predchadzat spekulaciam typu: naberiem pozicky, nesplacam, a potom vyhlasim ze nic v byte kde mam trvaly pobyt, nie je moje ? ako inac by bolo mozne "ist po dlznikovi", ktory naberie pozicky, a nic nevlastni, lebo tak povedal ?
jednoducho exekutor dovodne predpoklada, ze hnutelne veci v byte, kde dlznik byva, patria (aj) dlznikovi, ak nie, dokazne bremeno je na tretej strane ...
ak sa tretia strana chce tymto problemom vyhnut, vid prispevok vyššie

Súhlasím s tým čo píšeš. Bohužial, mnohokrát sa "spolubývajúci" o pôžičkách dozvedia až keď príde výzva od exekútora. Ak nechcú prísť o majetok, musia konať ...

Skôr som mala na mysli "poskytovatelov" pôžičiek, ktorí ich dávajú takýmto ľuďom už s vedomím, že ich nemajú z čoho splatiť, resp. jednu pôžičku splácajú druhou, čím sa dlh ešte navyšuje ...

Hlavne by mal exekútor dôvodne predpokladať, že ak v byte bývajú viacerí, tak veci patria aj im, nielen dlžníkovi a dôkazné bremeno by si mal znášať samotný exekútor, nie aby vlastníctvo dokazovali tí, ktorým veci patria - takto by to malo byť definované v zákone.
Bubkoch, úplne ináč budeš hovoriť, ak sa ti raz do bytu "vláme" exekútor, lebo niekto, kto s tebou býva, si narobí dlhy, a exekútor na ich pokrytie zoberie tvoje veci.
Pokiaľ sú to manželia - OK, veď majú BSM. Ale prečo by mali rodičia doplácať na nezodpovednosť detí, príp. deti na nezodpovednosť rodičov?

Aké je dostatočné dôkazné bremeno v tomto prípade?

Hrubo zvýraznené zaujíma aj mňa, pretože aj ten blok s menom je teoreticky napadnuteľný, aj tá platba z účtu.
Možno tak dať do každej izby zoznam vecí spolu s menom vlastníka a k tomu 10 podpisov ľudí, ktorí toto vlastníctvo dosvedčia.

IriskaNemea, ak niekto platí 300 % úrok, alebo aj len 100 % úrok, je hlupák - písala som ti, že zákon pozná "dobré mravy" a takto vysoké úroky sú v rozpore s dobrými mravmi.
Je rozdiel:
- istina = dlžná suma,
- úrok, ktorý sa počíta z dlžnej sumy,
- poplatky exekútorovi: pri malých sumách môžu byť poplatky exekútorovi vyššie ako celý dlh, ale to neznamená, že dlh narástol o 100 %, 200 %, 300 %. Dlh rastie len o úroky z omeškania, príp. nejaké zmluvné pokuty (ak boli dohodnuté v súlade so zákonom). Poplatok je iný druh "platby" ako úrok z omeškania.

ten hlupak, ako pises, musi platit tomu mudremu exekutorovi...nie kazdy sa dostal do takej situacie, ze si nabral poziscky.co ak rucil v dobrej viere kamaratovi, v banke mu povedali, ze nebude realizovany uver, lebo sa nieco nesplna a nakoniec sa dozvie az potom, ako banka ho vyzve k splateniu splatky, ze uver je realny? jasne, nemal rucit, ale aj to sa stava. A tak isto, v tejto teme bolo pisane, ako sa mozu branit spolubyvajuci dlznika, preco by mal rodic dieta vyhodit z domu, spravit z neho bezdomovca? Zakon by mal zniet, trosku inak, a myslim, ze ak ma tam jednu izbu aj spolu s inym surodencom, nebude jeho cely nabytok, elektronika, zlato, ale skor jeho rodicov. Proste dokazovanie, ze tie veci su jeho, by mal exekutor, ja byvam slobodne a ak mi niekto narusi domovu slobodu, boberie veci, beriem to ako bohapustu kradez, byt pod stitkom zakona. Neviem si predstavit, ze raz pridem domov, byt vybieleny a ja musim ist dokazovat, ze ten stol a tie stolicky patrili mojej mame, ze som ich zdedila, alebo televizor mi daroval brat....take veci si neviem predstavit, ako dokazem.A okrem ineho, neverim, ze rpar osumelych veci uspokoji exekutora.

Nemea, vôbec nejde o to, či exekútor naháňa ručiteľa, alebo priamo dlžníka. Ak je jeden či druhý ochotný, resp. ak dovolí, aby niekto viedol voči nemu exekúciu s 300 % alebo 100 % úrokom, tak je hlupák. Hlupák preto, lebo má možnosť, ako sa brániť. 100 % alebo 300 % úrok je už "úžera" - je to v rozpore s dobrými mravmi. Keby sa dlžník obrátil na súd, tak súd takúto výšku úrokov zamietne.
V ostatnom s tebou súhlasím, ale žiaľ, ako sa občas k nám dostanú informácie, tak v tomto našom slovenskom Kocúrkove je fakt všetko možné Inak, o exekútoroch sú tu "pekné" témy.
(Ešte poznámka: ak rodičia, resp. vlastník bytu, zruší niekomu trvalý pobyt, neznamená to, že ho vyhodí na ulicu. Tá osoba môže bývať v byte aj naďalej, len pošta jej bude chodiť na mestský/obecný úrad.)

co sa tyka toho trvaleho obytu, su s tym vacsie starosti, ako si myslis, nejde len o postu, pretoze co sa tyka korespondencnej adresy, tu si moze zadat aj tam, kde byva, ale su ine veci, co sa s tym skomplikuju a dost podstatne. ide len o papierovo trvaly pobyt. Nemusi byt urok 300%, ale dlznu sumu moze niekolkokrat prevysovat vymahana to som tym myslela, hlavne, ak ten dlznik nevedel, ze ma dlh, nikto ho neinformoval a zrazu mu pride pohladavka..S tym veritelom som skor myslela k tomu, ze nie kazdy si berie uvery, niekto sa dostane do srabu, ze chce len pomoct a nedomysli nasledky. Tak istosu ine veci, pre ktore mozes ma exe na krku. omeskas platbu za byt, lebo ti nevyplatia mzdu a maju na to cas, lebo robis statnu zakazku a ty mas problem..nie kazdy je nepoctivy, ale preco na to maju doplatit rodinni prislusnici, tak isto, ako BSM, co ak ma partner exe z casu pred manzelstvom a byvaju spolu v domacnosti? ako sa potom odlisuje, co je jeho, co manzelkine a kde su deti, ktore dajme tomu, si tiez nieco nadobudli, ale nemozu zrusit TP lebo vlastnik je dlznik??