Áno ...zákon rozlišuje výšku škody , tým pádom je aj výška trestu rozdielna ...

Len čo je tá dosť vysoká suma , to by ma teda zaujímalo , ak dotyčný ide až do takých dôsledkov .

To , že rodičia podpísali / ak dobre chápem / , tak to chyba bola ...
Vybavujem hypotéku a hotovo ...
Ručiť bytmi by som si teda rozmysle , ak aj to bude teda požadovať ...

Zákon pozná aj priznanie sa k činu , úprimné oľutovanie / nie len na papieri / , spoluprácu s vyšetrovateľom trestného činu , ochotu splatiť dlh ...proste spoluprácu , na to všetko potom súd berie v zreteľ ...
Ak je dobrý obhajca , tak sa dá z toho aj s podmienkou vyjsť ...samozrejmosťou je súčasť rozsudku aj splatenie dlhu - sprenevery ...

Ja by som to riskol ...predsa len prísť o dom , byty ...nie sranda ...

Problém je v tom a preto vlastne píšem, že tá známa je na materskej a nevie, čo by bolo pre ňu lepšie. Ale tiež sa bojí toho, že ak sa jej tá hypotéka nepodarí vybaviť, tak pripraví všetkých o strechu nad hlavou. Je pekné, že zamestnávateľ jej takto vyšiel v ústrety, ale nechce ublížiť rodine. Každopádne hypotéku chce vybaviť, ale viete ako to dnes chodí. Peniaze ale chce vrátiť.

no hypotéka problém vybaviť nie je... ak sa banka dá presvedčiť... horšie už je splatiť ju... z materskej to veruže nepôjde...
no lepšie by bolo pre kamarátku dohodnúť sa so zamestnávateľom na splatení ako sa ísť priznávať nakoľko dlh bude musieť splatiť tak či tak... a ani súd nie je zrovna najlacnejším športom (obhajcové deti majú tiež rady banány čiže len zaťatú sekeru zatne ešte vyššie... súd inak prihliada myslím aj na účel načo peniaze použila súd zohľadňuje... iné je ak to nahádzala do automatu a iné keď peniaze použila povedzem na operáciu dieťaťa...

§ 213
Sprenevera

(1) Kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním väčšiu škodu,
b) z osobitného motívu,
c) ako osoba, ktorá má osobitne uloženú povinnosť chrániť záujmy poškodeného, alebo ako správca konkurznej podstaty, alebo
d) závažnejším spôsobom konania.

(3) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním značnú škodu.

(4) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu,
b) ako člen nebezpečného zoskupenia, alebo
c) za krízovej situácie.


Výška spôsobenej škody
§ 125

(1) Škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

(2) Ak tento zákon v osobitnej časti vyžaduje v základnej skutkovej podstate spôsobenie škody ako majetkový následok trestného činu a neuvádza jej výšku, má sa za to, že musí byť spôsobená aspoň škoda malá.


Ďalej by mohol byť významný pojem osoba, ktorá má osobitne uloženú povinnosť chrániť záujmy poškodeného.
Za takúto možno považovať len takého páchateľa, ktorého hlavnou úlohou podľa pracovného, funkčného alebo iného právneho vzťahu k poškodenému je starostlivosť o zabezpečenie záujmov poškodeného. Taká osobitná povinnosť môže vyplývať z právneho predpisu alebo zo zmluvy (plnomocenstva). Sama dohoda o hmotnej zodpovednosti ani postavenie vedúceho pracovníka nezakladá takú povinnosť. V konkrétnom prípade vždy treba zisťovať rozsah zodpovednosti takej osoby, resp. jej obmedzenie.