Sito,prechodné ustanovenia hovoria o "zmluve". Ak takúto výšku príspevku do FO mali odsúhlasené iba na schôdzi/zhromaždení, tak od 1.4.2010 je to v rozpore so zákonom.

Lívia, my sme mali už pred 1.4.2010 odsúhlasenú platbu za balkón vo výške 0,83 Eur (v dome má len polovica bytov balkóny). Podľa novely zákona máme platiť menej - len 0,56 Eur. Vlastníci nesúhlasili s týmto znížením, tak vlastníci balkónov platia aj naďalej 27 centov viac. Je to v rozpore, ale bez súhlasu nebudem meniť platby.

Čudujem sa , že ste sa neozvali skorej. Veď vlastníci s menším spoluvlastníckym podielom to riadne preplatili. Oveľa lepšie je na nejakú dobu zvýšiť platbu za m2 podielu.
Navrhni to na najbližšej schôdzi, kde vyčísli ten rozdiel a určite presadíš zmenu.
Mohlo by sa to za minulý rok ešte prepočíta, že byty s menším podielom by platili o zistený rozdiel menej a byty s väčším podielom viac.

Nik vraj nevyhral...to je záver v nasledujúcom príspevku Llívia. Ale mňa by vážne zaujímalo že odkedy to platí? Prosím

Podla mňa platiť by mali od platnosti zákona, do 31.03.2011 je povinnosť zosúladiť zmluvu o spoločenstve s novelou 70/2010 Z.z.

Za balkón mi zvýšili 25% z plochy hneď od mája 2010. To by bolo v poriadku, len tých 22,- Eur zostalo od marca 2010 až dodnes, teda 13x22=286,-Eur. Teda túto sumu resp. od 1.apríla ako zákon vznikol 12x22=264.-Eur si môžem žiadať naspäť? Formou žiadosti?

O tom, ako platiť do FO, určuje zákon. Takže neviem, na čo si tú sumu šetríte, ale ak išla skutočne do FO, skús si to pýtať späť. Môžem aj niečo viac? O tom, ako na niečo šetriť mimo FO je vec dohody vlastníkov. Môžu šetriť tak, ako sa dohodnú, môj názor. Napríklad si dajú všetci natrieť rovnako vchodové dvere na bytoch, alebo okná. Nie všetko zákon o bytoch rieši. Ak za tieto našetrené peniaze budú nejaké plánované úpravy, ktoré sa týkajú každého bytu rovnakou výškou, tak prečo nie? Vlastníme nejaký spoluvlastnícky podiel podľa m2 bytu. Zo zákona, aj podľa listu vlastníctva. Ešte mi nedá aj iný príklad.
Sú tri byty na poschodí, jeden veľký, dva jednoizbové.
Každý byt na poschodí má nad sebou a pod sebou rovnaký spoločný prívod vody, rovnakú spoločnú odpadovú kanalizáciu. Výmena jednej stúpačky na poschodie bude zjednodušene napr. 100€. Tri stúpačky (byty) na poschodí, 300€. My máme dvakrát väčšiu plochu. Zaplatíme 150€, a jednoizbové byty po 75€. Trojizbové byty doplácajú jednoizbovým. Ak sa dohodneme, môžeme sa skladať mimo FO, rovnako každý byt. Jednoizbové sú vo väčšine, môžu odmietnúť. Prečo si však každý platíme sám výmenu okien? Veď sú súčasťou obvodového múra. Iba prípojky do domu, a odvody kanalizácie z domu, tie sú určite spoločné všetkým bytom. Vnútorné rozvody máme rovnako spoločné pre trojizbové byty ako aj pre jednoizbové byty. Takže by sme si napr. šetrili na inom účte, ako je FO, na výmenu týchto potrubí rovnakou sumou. Je to v rozpore so zákonom?

Najprv by si musela dosiahnuť, aby rozhodnutie o zvýšení príspevku do FO bolo súdne vyhlásené za neplatné a potom môžeš žiadať späť peniaze, ktoré by boli odvedené do FO ako neoprávnený prospech.

Ale, aj o tom, čo je v zmluve napísané!

Jasné, zákon určuje 25 % naviac za balkón, zároveň aj povinnosť prispievať do FOaÚ podľa majetkového podielu, m2, plus 25 % za balkón. Ten kto zmenil tvorbu, navýšenie o 25 % za plochu od mája, ale zároveň nezrovnal tvorbu podľa uvedeného zákona, konal úmyselne, možno neúmyselne, ale isto vás poškodil, byty s menšou výmerou.

Ak máš predpis mesačných úhrad za bývanie od mája o 25 % vyšší za balkón, už nemôžeš mať rozdielnu platbu do FOaÚ, musí byť rovnaká ako v bytoch s väčšou výmerou. Kľudne požiadaj toho, kto Ti vystavil predpis aj na 22 eur, naviac, nech ti ich vráti. Ak nie, požiadaj súd, aby o veci rozhodol.

Sme na PORADE, tak je to len rada, ak by si ich chcela späť, treba konať hneď.

Helga, čo bolo na schôdzi odsúhlasené? Lebo názov témy je niečo iné ako to, na čo si sa pýtala v tvojom prvom príspevku.

Pred touto schôdzou ste platili za m2 alebo tiež rovnakou sumou všetky byty?

Pred schôdzou sme platili podľa m2 a od 1.3. 2010 + ešte každý byt 22.- Eur (vraj za rozvody sa to rozpočítalo na 3 roky pre všetky byty rovnako). A od mája mi ešte zvýšili za balkón tých 25% k m2. Ale predsa spolu to figurovalo za opravy tak či tak 31,- Eur.

Niečo podobné som písala aj ja a vraj to tak nemôže byť. Poraďáci tu k tomu dali svoje stanoviská.

Zaujímalo by ma to, lebo s Kvakou súhlasíte a mne ste to vyvrátili. Pochopila som to hlavne z príspevku Chobota, čo je v zmysle zákona aj logické, ale nie nemožné. Alebo? Helga píše, že sa jedná o rozvody, ktoré platia rovnakou sumou 3 roky, takže je to niečo podobné, ako Kvaka píše vo svojom príspevku.

Nemyslím, že so mnou všetci súhlasia, ale rozdiel je v tom, kde to platia. Helga píše, že do FO, ale do FO musia iba v súlade so zákonom, čo u nich podľa všetkého nie je. Ja som písala, že mimo FO, našetriť na konkrétnu úpravu, opravu, týkajúcu sa každého bytu rovnako. Každý dom má svoje zvláštnosti, odlišnosti a ak zákon rieši všetko jednotne, nepamätá na takéto prípady, tak niekedy treba v záujme spravodlivého riešenia prijať spoločnú dohodu, ktorá nikomu nespôsobí pocit krivdy, aj keď to sa asi nikdy nedá docieliť. Nesmie to ísť cez fond opráv, tam to môže byť len podľa m2 +25% plochy balkónov.

Ano Kvaka, súhlasím s tebou a tak som to aj pochopila na základe príspevku od Chobota. Ale to by znamenalo pre spoločenstvo mať ďalší účet, čo sa mi zdá nie moc efektívne aj z pohľadu účtovníctva. Ale vychádza mi z toho len to, že nie do FO ale zvlášť sa to dá a niektoré spoločenstvá to tak aj majú. Niektoré to všetko ale platia do FO a účtovne si to dokážu rozdeliť. Ale samozrejme, že s tým by asi museli súhlasiť všetci, lebo stačí, že by takéto rozhodnutie napadol 1 vlastník bytu a bolo by toto rozhodnutie neplatné. Ak súhlasia všetci, prečo nie? Kde niet žalobcu, niet sudcu. Ale toto nie je Helgin prípad, takže je to v rozpore so zákonom.

GabiZ, súhlasím s tým, že je to v rozpore so zákonom.
U Helgy platia 2 rôznymi spôsobmi do FO - to je fakt divné.
Ale je tu aj možnosť, že rovnaká platba v sume 22 EUR za každý byt bola pomenovaná inak - to by však chcelo, aby Helga dala sem presné znenie, čo si odsúhlasili, lebo nakoniec to nemuselo byť odsúhlasené ako platba do FO.

Presne tak Lívia. Aj ja som to tak pochopila po prečítaní všetkého, čo tu odznelo, hoci na začiatku som tvrdila iné, lebo v zásadnej otázke platenia do FO som sa predtým mýlila. Preto by bolo naozaj dobré definovať, ako je to vlastne s tým platením rozvodov, keď je to rozpočítané na 3 roky pre každý byt rovnako.

Aj keby chceli rýchlo rozdeliť tú sumu z fondu opráv na nejaký iný účet čo doteraz neurobili koľko vlastníkov bytov by muselo s tým súhlasiť? Nadpolovičná väčšina stačí? Z 22 bytov je len 6 ks 1. izbových niečo 2. izbové a ostatné 3-4 izbové byty. Samozrejme, že sú tie väčšie byty v prevahe a tak malé byty nemajú šancu namietať, lebo ich je málo.

Pozerala som zmluvu o prevode vlastníctva bytu, aj zákon o bytoch a nikde som nenašla ani zmienku o rozvodoch. Spoločné sú len prípojky, všetky, ktoré vedú do domu.
§ 2 ods. 5: Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.

Spomínam si, že u sestry sa nedávno menili rozvody v stúpačkách, a každý byt to platil rovnakou čiastkou. Oni to neplatili z FO.
V zákone to síce nie je, ale spoločné sú aj rozvody, od vstupu do objektu po vstup do bytov – teda odbočka v bytovom jadre. Tieto sú však spoločné pre konkrétne byty. Rovnakou mierou pre všetky jednoizbové aj pre trojizbové. Ako sa teda zariadiť?

Pokiaľ je to príspevok do FO, tak to nie je v súlade so zákonom. Pokiaľ by to bol iný náklad, tak by to možné bolo.

Dajme tomu, že by pred domom bol veľký trávnik v spoluvlastníctve majiteľov bytov. Na schôdzi by sa dohodli, že tam bude par. Nakúpili by stromy, posadili ich a najali by si nejakú firmu, ktorá sa bude o ten park starať (upratovať, trávu kosiť, stromy ošetrovať a pod.). Zároveň by sa dohodli, že na túto údržbu bude prispievať každý byt rovnakou sumou a túto dohodu by odsúhlasila väčšina vlastníkov. V takom prípade by to nebolo v rozpore so zákonom, lebo by nešlo o príspevok do FO, ale o iný náklad, na ktorý by sa skladali vlastníci iným spôsobom, než podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu (napr. na upratovanie alebo zimnú údržbu sa zväčša prispieva podľa počtu osôb).

Takže keby tých 22 EUR bolo na niečo konkrétne, čo sa nehradí z FO, tak by to mohlo byť v poriadku. Ale zo zadania mi vychádza, že týmito prostriedkami chcú nadotovať FO.

To najdolezitejsie pri posudzovani problemu je vediet co sa bude z tychto penazi realizovat. Nevidim dovod sponzorovat niekoho v 1 izb, byte pri vymene el. a plyn. rozvodu ci vymene stupaciek. Spotreba medii moze byt vacsia ako v 4 izbovom byte a rovnako tam moze byvat viac osob. Naopak pri vymene rozvodu kurenia to povazujem za opodstatnene rozpocitat na m2.
A co ak ku kazdemu bytu patri pod domom jedno parkovacie miesto a ide sa rekonstruovat tento priestor? Asi by to bolo ukazkovo nespravodlive voci vlastnikom 3 a 4 izb. bytov rozuctovat naklad podla m2. Ak zakon nehovori jasne kto a ako, o sposobe financovania rozhoduje len hlasovanie vlastnikov.