A je to tu.

No veď práve... Ona na základe toho školenia povedala, že je presvedčená, že je to správne. Myslela som si, že ja žiadny problém nebudem mať a že rozumiem celej tejto rozoberanej téme. A zákon schválnosti, problém mám. Ako som písala, chcela som sa tomu vyhnúť teda tým potvrdením zo správcovskej spoločnosti a žiaľ, v tom mi zase ako naschval uviedli aj príspevok zaplatený za 12/04. Ako by ste to teda vyriešili Vy? Ja už vážne rozmýšľam, že sa na celú úľavu okolo DDS vykašlem.

Kľudne to môžeš urobiť, avšak len do výšky súm, na ktoré máš potvrdenia.

Môže sa teoreticky stať, že niekto bude mať potvrdenie na zaplatenú sumu 10.000 SKK, ale uplatní si len 5.000. Toto zákon nevylučuje. Rovnako v prípade, že má potvrdenia z dvoch rôznych sporení (napr. má účelové sporenie na 10.000 a poistenie na 8.000) si môže určiť z ktorého si koľko uplatní - napr. poistenie si uplatní v plnej výške a zo sporenia si uplatní 4.000.

Najväčšia sranda na celej veci je, že v konečnom dôsledku je za uplatnenie sumy zodpovedný daňovník. čiže ak mzdárka niečo na potvrdení "dovrzá" (napr. uvedie vyššiu sumu) a platiteľ dane si to v dobrej viere uvedie, tak DÚ vyvodí sankcie voči nemu.

Ja som to vyriešil tak, že sa III.piliera nezúčastňujem. Pre istotu sa nezúčastňujem ani II. piliera. A pre ešte väčšiu istotu ani toho prvého.

Mám situáciu, kedy mi doplnkové DS a životné poistenie nedávajú dokopy sumu 12.000,- Sk. Mzdárka mi dalala na potvrdeni DDS v sume 8100,- Sk, čo je však aj s príspevkom za 12/05. A správcovská spoločnosť zase na sumu 7350,-, čo je bez príspevku za 12/05, lebo ho dostanú až v januári 2006, ale zase s príspevkom za 12/04, lebo ho dostali až v roku 2005. Ja teda zvažujem dať do daňového priznania sumu 7300,- Sk, ale neviem, čo s tým daňový úrad.

súhlasím s Chobotom

Alušik, neviem,ale ja by som do DP dala o tú sumu za 12/05 menej a tým by som to vyriešila. Radšej nech je tá suma nižšia, než aby potom daňováci
sa do toho obuli.:p
môj názor

Vidím, že sa treba tohto roku pripraviť na veľké rady v podateľniach daňových úradov.

Ak každý druhý daňovník bude s pracovníčkou za prepážkou prediskutovávať, prečo suma nezd.časti na tlačive DP nesúhlasí v Potvrdením od zamestnávateľa, bude to veselé.

A to sa dá, Jožko. Ako ????

Jožko, žeby si sa držal hesla? ISTOTA JE GUĽOMET.

Prosim poradit,
zamestnanec mal uzatvorenu zmluvu s DDP v roku 2002.Doplnkovy starobny dôchodok si moze uplatnit po 50 roku veku a ak mal zaplatenych minimalne 12 splatok. A kedze podmienky splnil a jeho celkove zaplatene poistne nebolo vyssie, ako 6 nasobok minimalnej mzdy,dostal od poistovne vsetko vyplatene,zmluva bola zrusena. Hned uzatvoril v 10/05 novu zmluvu,kde stale platia stare podmienky ,ako som uviedla hore t.j. 50 rokov vek a 12 splatok.
Moze si uplatnit za rok 2005 danovy odpocet 12000,-Sk /tolko mal zaplatene,ale aj vyplatene/.
Plati aj pri DDP vek 55 rokov a dlzka platenia 10 rokov? Ak ano,pri zmluvach uzatvorenych s akym datumom?

Začnem od konca. Zákonodarca predpokladal, že DDP sa transformujú do konca roku 2005 na DDS (zákonom nebol presne stanovený termín, bolo len určené, že do 2/2005 musia prijať transformačný plán). Zatiaľ to však nestíhajú, preto zmluvy, ktoré (zatiaľ) poistenci podpisujú, sú zmluvy o Doplnkovom dôchodkovom poistení a platia pre ne dávkové plány a podmienky podľa starého zákona 123/1996. Podľa nových podmienok budú až zmluvy, ktoré budú (už po novom) účastníci podpisovať s DDS po transformácii. Pre tieto zmluvy bude platiť podmienka 55 rokov a dlžka platenia 10 rokov. Ale táto podmienka nevyplýva zo zákona o dani z príjmov, ale zo zákona o DDS č. 650/2004. Zákon o DzP hovorí, že pre odpočet musia byť splnené podmienky podľa osobitného zákona (myslia tým zákon o DDS resp. o DDP).

Takže ak ten zamestnanec splnil ostatné podmienky zákona o DDP, tak má nárok na odpočet.

Ešte si to chcem upresniť - uvádzaš 2 zmluvné vzťahy zamestnanca - jeden, ktorý uzatvoril v r. 2002 a ukončil (asi) v r. 2005. novú zmluvu uzatvoril v r. 2005 (keďže ešte DDP-čky nie sú transformované, bude to asi zmluva o DDP) a platil príspevky. Zaplatil za rok 2005 na túto zmluvu príspevky vo výške 12000 SK? A tie čo vybral (12000), boli zo zmluvy z roku 2002? Alebo vybral príspevky zo zmluvy uzatvorenej v roku 2005? Tá z r. 2005 ešte trvá? Lebo ak ešte trvá, tak vyplatenie odstupného zo starej zmluvy nemá nič spoločné s odpočtom z dane a minuloročné príspevky si môže odpočítať.

Mily poradak Chobot,upresnim.
Keby boli príspevky nad 6 nasobok minimalnej mzdy, tak by nemohli byt vsetky vyplatene. Ta zmluva z roku 2OO2 sa zrusila celym vyberom v
10/05 a zaroven sa uzatvorila v 10/05 nova zmluva, ktora stale trva.
Prispevky 12000,-Sk tvoria okolo 3000,-Sk zo zmluvy z roku 2002 a zbytok je z novej zmluvy z roku 2005.
Ja sa len bojim,ze zle poradim, a zamestnanec bude musiet po case vratit
dan,ktora sa mu vratila uplatnenim 12OOO,-Sk.
Tiez, ak by sa za rok 2006 uz nedal bez nasledkov / podla novych predpisov/uplatnit danovy odpocet, tak by chcel DDP uplne ukoncit.
Mam v tom totalny chaos.
Vdaka za trpezlivot.

Tak na jednej strane sa to rozmotáva a na druhej zamotáva. Začnem s tou starou zmluvou. Keďže splnil podmienky zmluvy podľa zákona 123/1996, ktorý stanovuje, že poistenec musí dosiahnuť vek 50 rokov a podmienka platenia poistného nesmie byť dlhšia ako 5 rokov (ak si jeho DDP stanovila podmienku 12 mesiacov, je to v súlade so zákonom), tak svoje príspevky si môže odpočítať, lebo aj keď poistenie zrušil, urobil tak v súlade so zákonom, teda splnil zákonné podmienky.

To nové poistenie - ak je to určite Doplnkové dôchodkové poistenie podľa starého zákona (nech sa na zmluve pozrie, podľa ktorého zákona je uzatvorené) a v dávkovom pláne má uvedené, že nárok na dávky vzniká po veku 50 rokov a po 12 mesiacoch sporenia, tak bude môcť budúci rok požiadať o výplatu jednorazového vyrovnanie bez porušenia zmluvných podmienok. V podstate zákon o DzP v § 11 ods. 8) uvádza, že "...nedodržaním podmienok je aj výplata odstupného z doplnkového dôchodkového sporenia pred dovŕšením 55 rokov života daňovníka a pred uplynutím desiatich rokov od uzavretia účastníckej zmluvy."

Doplnk. dôchodkovým sporením podľa tohto zákona sa rozumie aj DDP. Takže porušením by bolo jedine výplata odstupného, čo je iba prípade predčasného vypovedania zmluvy o DDP. Jednorazové vyrovnanie nie je predčasné vypovedanie zmluvy.

Pokiaľ nechá zmluvu bežať, tak si môže aj budúci rok znížiť základ dane. Ak je on sám na pochybách a má v pláne zrušiť poistenie, nech navštívi poradcu DDP alebo pobočku a nech si tam nechá poradiť.

Najlepšie je mať všetky dokumenty pred sebou, potom môže človek skontrolovať všetky náležitosti zmluvy a povedať, podľa ktorého zákona sa to riadi a aké má stanovené podmienky. Takto musím dávať stanovisko za určitých predpokladov.

Ak si na pozícii mzdárky a zamestnanci Ti predkladajú tie žiadosti zúčtovanie dane a pritom Ti spôsobujú takéto starosti, tak na Tvojom mieste by som im v takýchto kopmlikovaných prípadoch poradil obrátiť sa na svojho poradcu, aby im on dal stanovisko. V opačnom prípade sa môže stať, že iniciatívne im poradíš možno nie úplne správne, a v prípade problémov sa Ti to vráti, že budú Teba oviňovať, prečo si im poradila, keď sa v tom nevyznáš. Ako sa hovorí :"Za dobrotu na žebrotu!"

Ty predsa nie si ich finančný poradca, to by si musela mať naštudovanú celú problematiku DDP, poisťovníctva, zákon o kolektívnom investovaní atď., aby si im vedela fundovane poradiť. Oni sami sú zodpovední za správne uvedenie údajov, nie Ty. Špekulujú so zmluvami, robia s nim čachre-machre a Ty aby si im povedala, ako to vyriešiť. Ak si chcú znížiť daňový základ, nech si to overia sami.

Ano, zamestnanec ma uzatvorenu zmluvu o DDP este podla stareho zakona 123/l996. Takze, ak som spravne pochopila, ak bude pokracovat
v sporeni na DDP, bude si moct aj na buduci rok uplatnit odpocet, a v pripade nepriaznivej financnej situacii, ak by zmluvu zrusil pred 55 rokom,
nebude to mat za nasledok vratenie dane z uplatnenia NcZD.
Vies,s tymi radami pre "vyssich"kolegov to je trochu komplikovane, bolo by to na siroke vysvetlovanie,takze zatial vdaka a pekny den.

Aj ja mám podobný problém. Daňovník si ide podávať daňové priznanie sám, má potvrdenie o zdaniteľných príjmoch od zamestnávateľa. Uvedený príspevok na DDP je vrátane príspevku za 12/05 odvedený v 1/06. Viem, že je to nesprávny údaj. Čiže je potrebné potvrdenie z DDP a uviesť do DP správnu sumu...
Viaceré softvéry na potvrdení uvádzajú príspevok na DDP aj vrátane mesiaca 12/05. Napr. aj Olymp, na školení nám povedali, že sa to v potvrdení berie len ako informatívny údaj... Neviem, na ktoré údaje sa potom dá spoľahnúť.
Ja som tiež vystavovala jedno potvrdenie pre zamestnanca, ktorý si podáva DP sám. príspevky na DDP boli uvedené vrátane decembra. Čo má mzdový účtovník urobiť, ak nechce potvrdenie prepisovať ručne, aby opravil sumu na DDP? Prebieliť bielou páskou a prepísať? to nevyzerá bohvieako dôveryhodne. Tak som tam napísala poznámku, že ide o príspevok za 12/05, zaplatený až v 1/06. a podpísala som sa. Neviem, či je to postačujúce alebo nie.
Teoreticky by ani príspevky za skoršie mesiace nemuseli byť v r. 2005 zaplatené. Ak zamestnávateľ nemal peniažky...(aj také sa stáva) alebo napr. príspevok za november uhrádzal 30.12.05 a v DDP sa im to pripísalo až v 1/06....

Ja som volala na daňový úrad a ani tam sa mi k tomu nevedeli (alebo nechceli???) vyjadriť. Už som tento boj so mzdárkou a daňovým úradom vzdala, jednoducho som manželovi vypísala daňové priznanie bez toho príspevku za 12/05 a nech sa daňový úrad čuduje, prečo mi to nesedí. Na kópiu som si poznačila, prečo som tak urobila, aby som možno aj o 3-4 roky vedela, čo som teraz myslela a včera som to odovzdala. Nebudem čakať, kým sa niekto zobudí a dá k tomuto problému jednoznačné stanovisko...

Vidím, že samotní pracovníci daňových úradov nemajú v tejto problematike ešte úplne jasné stanoviská. Bude to "zábava" tetno rok robiť vyúčtovania s uplatnením týchto odpočítateľných položiek.

Nuž, ale to sú tie detské choroby nových systémov.

Čo poviete?

No ale mňa takéto veci maximálne rozčuľujú. Daňováci prídu na kontrolu o niekoľko mesiacov neskôr a prídu neskutočne múdri, lebo oni to už vedia. Normálny smrteľník musí byť asi jasnovidec v tom, aký postoj neskôr k niektorým veciam daňový úrad zaujme. A dokazovať niečo musí kto? No zase len ja!!! Pri tom, ako často sa legislatíva mení, je snáď asi dosť nemožné, pamätať si, čo v ktorom čase platilo.