Pre Petra Nová:Je to vec pohľadu. Ty v piesni Verejný nepriateľ riešiš Rytmusovu pozíciu, ja s čím v texte súhlasím. Ako píšeš, každého osloví niečo iné. Rozchádzame sa v názore, kde citujem:závistlivcov, zákerákov, pokrytcov, neprajníkov a falošníkov je na mieste urážať, obviňovať a pranierovať aj keď to robí Rytmus a po svojom. a ty hovoríš citujem nikdy nebudem obhajovať sprostotu len preto, že sa v nej objaví aj kus pravdy. Pochopila som to tak, že pripúšťaš kus pravdy v texte (bavíme sa len o Verejnom nepriateľovi), tak (aj keď nešlo o obhajobu, ale konštatovanie) citujem Keď už obhajovať, potom ten kus pravdy - tá je vyššie ako "výrazové prostriedky". . Opäť vec pohľadu. Ale to sa už na pravdu pozeráme ako na filozofickú kategóriu. P.S."Pravda bolí" je myslené v kontexte, že sa ťažko počúva tým, ktorých sa dotýka, o ktorých je reč. Na záver: Pre Rytmusa je podstané byť riešený a to sa mu výborne darí aj na tomto fóre. Bodka.

No však to, erzet ako zakladateľ témy to myslel tak, že skritizuje Rytmusa a ako ho zhodí, ale nakoniec to vypálilo tak, presne ako to Rytmus a podobní ľudia chcú a ako získavajú popularitu- erzet mu vlastne spravil dobrú reklamu a Rytmus získal na Porade ďalších fanúšikov a keď nie fanúšikov, tak aspoň ho spoznali ďalší ľudia a o to Rytmusovi ide...

ja sa tiež lúčim jedným songom-

Ružomberok je mestom intríg , nevidím skutočného , iba fiktívnych gangstrov...

Scasti suhlasim. Zda sa vsak, ze sa na vec pozerame z inych uhlov.

Aj ked z tvojho vyroku to nevyplyva, predpokladam, ze to myslis tak, ze popularna hudba sa niecim lisi od nejakej inej hudby, v ktorej to nie je az take subjektivne a nie je to iba vecou vkusu, ale nejake objektivne umelecke kriteria su tam podstatne dolezitejsie. Na to sa da pozerat rozne.

Je hudba, ktorej cielovou skupinou su nejaki ludia a ti maju nejake poziadavky. Ludia, ktori pocuvaju Stravinskeho, maju ine poziadavky ako ti, ktori pocuvaju Rytmusa. Ti prvi idu skor po obsahu, o formu im nejde. A preto urcite nepocuvaju len Stravinskeho, ale aj inych skladatelov od baroka az po polovicu 20. storocia a urcite aj starsich. Urcite pocuvaju aj jazz a takmer urcite aj mnohe veci z popularnej hudby a mnoho inej hudby. Tych druhych obsah vobec nezaujima, ide im len o formu. Chcu, aby ich hudba nejako znela (niektory maju radi rap, ini zvuk skreslenych gitar atd.). U nich ide o ten ''vkus''. Samozrejme, toto je zjednoduseny pohlad a nikto nepatri ani do jedneho z dvoch extremov, ale je niekde medzi nimi.

Druhy pohlad je, ze hudba ma nejaku objektivnu hodnotu (nevieme dokazat, ci ju ma), teda ze napr. Brahmsova 4. symfonia je objektivne lepsia ako Rytmusove Zlatokopky. Toto je posudit velmi tazke, ale neverim, ze ak si aj clovek, ktory sa hudbou nijak zvlast nezaobera, vypocuje dve diela, medzi ktorymi je ten rozdiel obrovsky, tak to nebude sam pocut. A nezavisi to od toho, ako malo ludi bude poznat to kvalitnejsie dielo a kolko milionov to menej kvalitne. Inymi slovami, Rembrandtova Nocna hliadka by mala rovnaku objektivnu hodnotu, aj keby bola zavesena niekde v amazonskom pralese a nikto by ju nikdy nevidel. Alebo by ju videl iba jeden Indian, ale opat by nezalezalo na tom, ci si jej hodnotu uvedomil.

Je pravda, ze v hlavnej ulohe su tam iba peniaze a vlastne moderatori, porotcovia a ti sutaziaci su len obycajny komparz. Na druhej strane, malo by sa viac zacat hovorit aj o tej objektivnej hodnote a aj ked ich pokusy ju odhalit mozu byt velmi nepresne ci dokonca uplne mimo, aspon sa moze nastartovat debata.

To je ako s tym Rembrandtom. Hlavny problem je, ze ich nikto nepozna atd. To, aku karieru bude niekto mat, nezavisi skoro vobec na tom, ako spieva alebo aku kvalitnu hudbu robi. Jednak, ako som spominal, nie kazdy dokaze posudit kvalitu rovnako (rozne hudobne nadanie, rozne skusenosti, rozne mnozstvo a druh hudby, s ktorou vedia porovnavat, rozna sustredenost) a hlavne nie kazdemu na tom zalezi. Myslis, ze tie zeny, ktore na koncertoch Beatles cely cas iba pistali tak hlasno, ze aj samotna kapela mala problem sa pocut, zaujimala ich hudba? Ja si myslim, ze im bola uplne ukradnuta a mysleli si to aj Beatles a to bol aj dovod, preco prestali koncertovat.

Pamatam si, ze ho prirovnavali k Jonesovi, co je pochopitelne, pretoze iste dost vyrazne podobnosti v prejave tam su. Ale nepamatam si, ze by padlo take vyjadrenie, ze by ho mal strcit do vrecka.

Haberove slova si nahodou pamatam celkom presne. Povedal: Chodur moze byt rad, ze si minuly rok nepostupil. No opat si vobec nespominam na to, ze by ''nemal sancu''. Neprifarbujes trochu?

nič som síce z týchto sračiek nečítal, lebo ma to nezaujíma, ani tento raperský cigán, ale keď začal ísť ten klip, zase sa mi potvrdila jedna moja odsledovaná vec:
"Čím väčší SATAN, tým väčší kríž na krku..."
V 90.-tich rokoch bol ruženec v aute poznávací znak mafiánov.
Aby bol svet lepší, treba zobrať plameňomet, a každého kto má na krku polmetrový kríž od*ebať - hrešiť sa tu môže nie?
To isté urobiť v prvých troch radách v kostoloch...
Hneď bude menej satanov chodiť pomedzi nás...

Je viac ako zrejmé, že v názoroch sa rozchádzame. Aj v tom, že ja skôr zovšeobecňujem, Ty sa zaoberáš jednotlivosťami. V príspevku č.46 som vôbec nereagovala na Tvoj názor na pieseň Verejný nepriateľ . Napísala som, ako ju ja vnímam v kontexte Rytmusovej produkcie. Myslela som, že som sa dostatočne jasne vyjadrila. Ak nie, tak to zopakujem.

Lajtmotív toho , čo som napísala je: Zlodej kričí - chyťte zlodeja!

Ak som správne pochopila, Ty dávaš prednosť obsahu-pravde, pred formou-výrazovými prostriedkami. Tým napísaným tvrdím, že pre mňa je dôležitá jednota obsahu, formy, lebo určuje obsah, aj to, aby autorom nebol zlodej, ktorý kričí "chyťte zlodeja!".

To je moje vysvetlenie toho, čo som odcitovala, ak to nebolo jasné.

P.S. Či pre Rytmusa je podstatné byť riešený na fórach, je mi skoro jedno. Skôr je pre mňa dôležité, aby nebol riešený ako tvorca noriem spoločenského správania, ako vzor, pravdovravnosti hodný obdivu, ako niekto, kto je niečím viac, než vulgárnym krikľúňom, ktorý zarába na naivite (aj inak by sa to dalo pomenovať) druhých.

Včera to už Rytmus poriadne zaklincoval, keď povedal súťažiacim v priamom prenose, že im je.e. Myslím, že Markíza výberom tohto porotcu tento rok šliapla poriadne vedľa. On to zobral len kvôli zviditeľneniu, lebo sám sa prezentoval tak, že má celú popmusic v paži. Pamätám sa, ako odmietal chodiť na slávika a keď raz prišiel, tresol cenu o zem. Ó, aké gesto! Uráža všetkých dookola, len on je najsamlepší, má najlepšie a najdrahšie klipy, všetko si môže dovoliť, lebo na to má. To nezabúda nikdy pripomenúť. Už aj Habera ho včera krotil, aj na zvyšku poroty bolo vidieť, že im je to trápne.

Už by ho mali konečne vyhodiť z poroty a napariť mu poriadnu pokutu frajerikovi!
Resp. Markíza by si to mala zlíznuť.

pokiaľ viem, jeho výrok zaznel po 22 hod.,takže pokuta nieje namieste...-vyjadril názor...

Aj keď s ním nesúhlasím a rytmus ešte doplatí na to, že vyskakuje do Šepsa- ten má na to, aby ho poriadne zdissoval...-ja by som mu radil nevyskakovať do toho chalana...robí chybu rytmus, našiel si nesprávnu obet, šeps ho dá dolu hneď...

Treba si vypočuť všetko a urobiť si vlastný názor.