Ahoj poraďáci, oprášim tému.
Kamarátka plánuje predať byt v OV, predtým to bol družstevný byt, ktorý získala odkúpením členských práv za trhovú cenu od predchádzajúceho člena a musela by podať daňové priznanie. Pýtala sa ma, či neviem poradiť, ako by to bolo ohľadom výdavkov pre daňové priznanie, tak som jej vytlačila rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Sžf 40/2008, z ktorého vyberám (aj podčiarknutie je prevzaté):

"... rozhodnutie správcu dane a aj žalovaného (pozn.: DR SR) je nezákonné v tej časti, v ktorej neboli žalobcovi uznané výdavky vynaložené za účelom získania členstva v bytovom družstve ako daňové výdavky, pretože uvedené výdavky boli jednoznačne vynaložené a súvisia s neskoršou kúpou a následným predajom bytu žalobcom. Ak by žalobca nezískal členstvo v bytovom družstve, nemohol by predmetný byt od bytového družstva odkúpiť a následne ho ani predať. Z uvedeného podľa odvolacieho súdu (pozn.: NS SR) vyplýva, že úhradu za prevod členských práv a povinností spojených s členstvom v bytovom družstve je potrebné považovať za výdavok preukázateľne spojený s obstaraním bytu (§ 8 ods.5 písm. f/ zákona č. 595/2003 Z.z.)."

Teraz som natrafila na túto tému a v nej na príspevok č. 7 so stanoviskom DR SR, podľa ktorého náklady na obstaranie členských práv v bytovom družstve nie je možné uplatniť ako daňový výdavok pri predaji vlastnej nehnuteľnosti.

Myslím si, že rozhodnutie NS SR by malo byť určujúce, pozerala som do zákona a nezistila som, že by sa ust. § 8 ods. 5 zákona o dani z príjmov menilo pri novelizáciách tohto zákona, tak neviem - mohlo sa stať, že na internete som našla rozsudok NS SR, ktorý by nebol platný, či ... ??

Dobry den, riesim to iste prave som vo faze odkupovania bytu od bytoveho druzstva do osobneho vlastnicta a mam kupujuceho, ktory bude ziadat o hypotekarny uver. Uz som z toho zufaly lebo advokatska kancelaria s ktorou spolupracuje realitna kancelaria ma uistovala par mesiacov, ze do nakladov sa urcite zapocita aj odmena za predov clenskych prav , ze to maju potvrdene telefonicky od danoveho urade a taktiez ze ziadaju pisomne stanovisko, ktore vsak dva mesiace nedoslo a po urgencii zaslali email so znenim akoby okopirovanym z negativnych vyjadreni v tejtro diskusii. Nasiel som aj rozhodntie najvyssieho sudu ohladom rovnakej veci v jednom sudnom spore (to ktore uvadzate vy) ale to nic neriesi na tom, ze danovy urad moze rozhodnut doslova ako chce a potom aj prvostupnovy sud a aj najvyssi sud ak by to clovek tam pohnal. Vyjadenie advokata:" Rozhodnutia Najvyssieho sudu su pre sudy nizsieho stupna zavazne len v konkretnom pripade, ked Najvyssi sud vrati vec sudu prveho stupna s tym, ze tento musi rozhodnut vo veci podla stanoviska Najvyssieho sudu. V inom pripade vsak moze sud prveho stupna opat rozhodnut podla zakona a aj bez ohladu na predchadzajuce stanovisko NS v podobnom pripade. V pripade ak sa tento uz novy pripad dostane opat na Najvyssi sud tento moze v odlisnom senatnom zlozeni rozhodnut aj inac ako v predchadzajucom pripade. Judikatura vsak ohladne danovych veci pracuje na tom aby sa zasadne odlisnosti rozhodnutiami sudov netvorili."

Ak viete nieco nove tak budem rad ak sa s tym podelite.