My sme tiež nemali probém, stalo sa nám to 2 x a okrem amortizácie skla, o ktorú sa najskôr snažila poisťovňa úhradu skrátiť (ale nemali na to právo, čo sme im aj dokázali), sme nakoniec úhradu dostali v plnej výške. Záleží však asi na poisťovni.

Ustanovenie § 5 ods. 1 písm. h) „Ak poistná zmluva neustanovuje inak, poisťovateľ nenahradí za poisteného škodu, ak ide o zodpovednosť za škodu ktorej vznik nie je v príčinnej súvislosti s poistnou udalosťou“ podľa ktorého ti poisťovňa odmietla úhradu škody vychádza z nasledovného.

V tomto ustanovení sú taxatívnym spôsobom zakotvené prípady, keď poisťovateľ nie je povinný nahradiť škodu za poisteného škodcu poistenému, hoci po formálnej stránke ide o škodovú, resp. poistnú udalosť. Z poistno-technického hľadiska ide o prípady výluk z poistenia zodpovednosti. Tie vychádzajú zo skúseností poisťovateľov z vykonávania poistenia zodpovednosti a zohľadňujú skutočnosť, keby poisťovateľ škodu za škodcu hradil v každom prípade, znížilo by sa prevenčné pôsobenie inštitútu zodpovednosti za škodu (pozri § 415 a nasl. OZ). Od výluk z poistenia treba odlišovať prípady, na ktoré sa povinné zmluvné poistenie vôbec nevzťahuje.

Výluka z poistenia zodpovednosti neznamená, že poškodený stratí právo na náhradu škody. Toto právo mu zostáva zachované, avšak náhradu škody nebude môcť žiadať alternatívne od škodcu alebo od jeho poisťovateľa (pozri § 15 zákona), ale len od škodcu a ten nemôže požadovať refundáciu náhrady škody, ktorú zaplatil poškodenému, od poisťovateľa. Ak sa teda v danom prípade uplatní výluka z poistenia zodpovednosti, škodca bude naďalej povinný škodu nahradiť, a to zo svojho.

Ustanovenie § 5 zákona má dispozitívny charakter. Výklad tohto ustanovenia môže byť však len reštriktívny. To znamená, že poisťovateľ môže okruh výluk uvedených v zákone poistnou zmluvou (poistnými podmienkami) iba zúžiť a prevziať tým na seba riziko poistného plnenia aj v tých prípadoch, na ktoré sa vzťahuje výluka zo zákona, avšak nie je oprávnený okruh výluk z poistenia ďalej rozširovať na ďalšie prípady. Prakticky to znamená, že poistná zmluva môže ustanoviť, že na niektoré z okolností, ktoré sú uvedené medzi výlukami, sa poistenie zodpovednosti bude vzťahovať.

Inak ja by som to riešila tak, že náhradu škody by som si vymáhala u škodcu, nakoľko svoju vinu priznal a máte aj písomný záznam, ktorý podpísal. Jeho by malo trápiť, že mu to poisťovňa nepreplatila. Ty máš nárok na náhradu škody, ktorá je vymožiteľná aj inou cestou.

Smola, no, ani nam to nepreplatila poistovna...dovod podobny vasmu...

Nam poslala poistovna Allianz stanovisko ze nam to nepreplatia este skor ako sme nahlasili skodovu udalost. Z nakladneho auta pred nami, ktore opravovalo dialnicu (Narodna dialnicna spolocnost) vyletel kamen a rovno do skla. Dohodlo sa s nimi bez problemov, oni to hned nahlasili na poistovnu, a za tri dni sme mali doma stnaovisko - este skor ako sme to nahlasili my.

zaujimave, ja som riesil celne sklo s Allianzom minuly rok a poistovna mi z PZP vinnnika preplatila 100% nakladov, peniaze prisli tusim ani nie do 2 tyzdnov ... na mieste sme len spisali spravu o nehode a vinnik to nahlasil