Rozmýšľam nad tým, čo som vlastne napísal, a priznávam, že máte pravdu, že nemám pravdu.

Samotné zateplenie nevyrieši tepelné straty bytu vyplývajúce z jeho horšej polohy v dome a orientácie na svetové strany. Môže ale pomôcť zmierniť rizikové miesta. Napr. v našom prípade je slabým miestom strecha, tak je v projekte navrhnuté zateplenie strechy na vyšší tepelný odpor, ako obvodových stien. Takže sa zmení pomer tepelných strát.

A čo s tými rozdielmi medzi bytmi, spôsobenými zatváraním radiátorov? To keby nám dakto vedel povedať... Určitým riešením, aj keď nie ideálnym, je zvoliť pomer základnej a spotrebnej zložky napr. 50:50. Aké pomery používate vy?

Tu by ma zaujímalo, aký spôsob výpočtu zohľadňuje objektívne fyzikálne princípy, keď tepelné toky medzi bytmi sa menia v čase, podľa rozdielov teplôt v susedných miestnosťach, a nedajú sa nijako odmerať.

Ako sa môže správca dopracovať k spravodlivému spôsobu rozpočítavania, keď na to nemá podklady?

Odborný posudok znie dobre, len by som rád vedel, kto a ako ho vypracuje, a ako sa bude dať využiť pri vypracovaní vyúčtovania. Tepelné toky sú závislé na rozdieloch teplôt - to bude v posudku napísané, že ak bude mať sused len +16 °C stupňov v izbe, bude taký tepelný tok, ale ak bude mať +18 °C bude onaký? Ako mám vedieť, akú teplotu majú ľudia v izbách počas roka? Nie je mi to jasné, viete niekto viac?

A čo si myslíte, bolo by možné obmedziť nastavenie teploty nižšej ako napr. +18 °C priamo na ventiloch?

Čítali ste ten dokument, čo som pred časom priložil? Aký je váš názor?

Na zhromaždení vlastníkov sme si odsúhlasili pomer 60:40. Koeficienty podľa vyhlášky 630/2005 príloha č. 2. Uvidíme ako dopadne prvé vyúčtovanie nákladov na kúrenie podľa PRVN. Vyhodnocovacia firma by mala doložiť výpočty, ktoré by nám mohli povedať viac. Samozrejme, že 50:50 by bolo spravodlivejšie hlavne z dôvodu bytov, ktoré sú dlhodobo neužívané. Pritom zásluhou prechodu tepla je tam aká taká tepelná pohoda, samozrejme na úkor tých, čo bývajú nad alebo pod predmetnými bytmi. Ale zas pre niekoho by taký pomer bol demotivujúci a už sa aj ozývali takí, čo zrazu nevideli význam PRVN. To vieš, každý si chce zaplatiť len namerané, ale že zásluhou suseda, ktorý býva permanentne doma a teda má zapnuté kúrenie celý deň, aj on dosahuje tepelnú pohodu napriek vypnutým vykurovacím telesám.... ale namerané má ...

Poznám človeka, ktorý mi povedal, že nezáleží ani na tom aké máš merače, ale na tom, ktorá firma Ti to vyúčtovanie urobí. Takže asi toľko. Je to človek, ktorý sa venuje tejto problematike veľa rokov a jeho názory prijímam vždy ako správne, lebo aj sú a ja mu verím, že je to tak ako sa vyjadril. Takže my sme si dali klasické digitálne PRVN dvojčidlové. Už som videla rôzne vyúčtovania a videla som aj od firmy tohto pána. Podľa môjho názoru ho mal najzrozumiteľnejšie.

+18°C sa mi zdá trochu moc, ale ak si to odsúhlasíte na zhromaždení...Ale najprv by som ľuďom vysvetlila o čom to je, aby neodsúhlasili a potom zvolajú zhromaždenie a budú chcieť zmenu. Myslím, že aj nižšia by bola lepšia ako nič. Hlavne aby nenechávali 0, hlavne pri tuhej zime, keby boli zimy ako teraz bolo by to skoro jedno. Ale... Čo sa týka tých teplôt v bytoch, tak jedine po vyúčtovaní meračov. Ak nechceš behať s teplomerom po bytoch. Ak aj oslovíš firmy na vypracovanie posudkov, tiež budú musieť merať. V tej pravde bolo písané aj o takýchto posudkoch, ak máš záujem pošlem na mail tie články?

A ja už premýšlam nad tým, že pokiaľ na niektorých pomerových rozdelovačoch v niekoľkých bytoch bude aj naďalej 0, ako tomu bolo v tomto roku, teda že sú ventily uzavreté, tak navrhnem zmeniť pomer ZZ a SZ namiesto 40/60 na 50/50. Bude to síce krok nazad, ale inakšie sa ľudia neprínútia nevypínať ventily celkom.

Ja som vyvesila oznam, že pokiaľ bude 2x po sebe pri odpočtoch "0" nebudem merač akceptovať, nakoľko neviem či je merač funkčný....samozrejme to nerieši ďalší postup vlastníka a je treba urobiť opatrenia...

Presne toto si uvedomili ľudia po zhromaždení. Tí čo sami bývajú v trojizbovom byte majú permanentne povypínané riadiátory minimálne v 2 miestnostiach aj keď sú doma. Samozrejme z okolitých bytov na to doplácajú. No ale nikdy nie je neskoro, Pokiaľ máte firmu na rozpočítavanie nákladov dobrú, nemal by byť pre nich problém prerátať vyúčtovanie aj s takým pomerom pre Vášu lepšiu orientáciu.

S tou nefunkčnosťou merača to nie je zlé ale niekto ti môže oponovať tým, že ak je pokazený tak je to na ňom vidieť. Aspoň my sme to mali v návode ktorý sme dostali.
Ja som to riešil znížením pomeru, viac na podlahovú plochu a menej na merače.

No len taká malá pripomiemnka, kto si ide kúpiť byt na nevýhodnej strane domu má ho aj o nejú korunu lacnejší , pretože je tam niečo, prečo je lacnejší, z toho vyplýva, že ak si ho dotyčný kúpi napriek tomu, nech potom nežiada, aby sme sa mu mi z drahších bytov, teda aj akože teplejších skladali na jeho teplo, tam nech si využije usporené peniažky z kúpy, to by bolo spravodlivé a nie nejaké koeficienty, napriek tomu že ich niekto schválil, ani tí nie sú najmúdrejší, preto to tak vyzerá ako vyzerá.

Každopádne je to bezohľadnosť ľudí, čo si myslia, že im musí každý urobiť všetko zadarmo, ale oni by to nerobili, viď vaša poznámka" nebolo na koho", veď kto by to robil zadara!? Každopádne by som to nadniesol na schôdzi a vysvetlil ako to je.

Ortuť to nebude, vylúčené. Veď sa nesmie používať ani v teplomeroch kde je zatvorená a nieto aby sa odparovala do miestnosti, načo by potom sa robil taký rozruch okolo porozlievanej ortuti vonku, veď ste to videli aj v telke.

Samozrejme pokiaľ bude zateplenie vykonané bežným štandardom a nie po po vypracovaní tepelnej štúdie, aby sa odstránili úniky práve na tých tzv. znevýhodnených bytoch, tak potom koeficienty ak ich máte, meniť netreba.

Samozrejme pred 20 rokmi sme všetci vedeli ako to tu bude bežať čo sa týka cien za energie, orientácia bytu bola vtedy na výber. Ja som ten byt nekupovala predvčerom. Boli sme celí vytešení, že sme vôbec nejaký bytík dostali. Som prekvapená, že Svojar súhlasí. No hold on si asi vtedy mohol byt vyberať. Ja som také privilégia nemala, asi preto, že som nebola správne zaradená.

No tak potom neviem ako to je, keď pomer chceš a koeficient nie. Tí čo majú byt v dobrej polohe, sú vyhrievaní od spodu, zboku, nemajú úniky strechou by potom tiež mali byť proti pomerom. Mali by byť vo väčšine na základe vlastného výberu bytu. No a už tu vidno dokonalosť Vyhlášky 630/2005. Je nás pár a každý si myslíme, že náš názor je najspravodlivejší.
O tom to celé je. Niekto býva na prízemí, vyhrieva toho na vyššom poschodí. Niekto pod strechou, pomáha tomu pod ním. Niekto na chladnejšej strane a tým vlastne chráni úniky na lepšej strane. Neviem ako by sa Vám páčilo, keby boli prízemné byty, byty pod strechou prázdne. Aj keby boli o polovicu lacnejšie, o pár rokov by boli a aj sú na energiach preplatené. Bytový dom je jeden veľký rodinný dom, či už to chcete priznať alebo nie.

Ortuť sa nesmie používať ani v teplomeroch? 3 týždne dozadu som v lekárni kúpila teplomer a je v ňom ortuť. V starších typoch meračov je samozrejme ortuť. Digitálne merače sú podstatne typovo mladšie.

Neviem či už máte zateplený dom, ale súčasťou každého projektu k zatepľovaniu sú vypracované tepelné štúdie. Úniky tepla sa odstraňujú celoplošne. Aj tam kde prebehli termovízne štúdie sa zateplenie neuskutočňuje len v kritických miestach ale celoplošne. To isté platí aj o zateplení. Na základe takých štúdií by sa mali zatepliť len nevýhodne orientované byty a platiť by asi mali všetci. No tak neviem si predstaviť, ktorý správca, resp. predseda by toto dal vôbec na odsúhlasenie, ale pre mňa to znie totožne ako s tým, že nevýhodne orientované byty sú lacnejšie ako tie s "teplejšou orientáciou". Nie je mi známe, že by v posudku súdneho znalca sa cena znížila pre orientovanie bytu, ale o celkovú rekonštrukciu, obnovu bytu. Teda o investovanú sumu do stavu bytu. Aj v certifikátoch, ktoré budú posudzovať energetickú náročnosť bytu /ktorá ešte len má byť povinná zo zákona/ sa má zohľadňovať vybavenosť bytu /plastové okná, zateplenie obvodového plášťa/ a podľa toho sa má určiť cena bytu. Či už bude určený byt ako vysoko alebo nízko energeticky náročný. Samozrejme je to ešte "na pretrase", takže neviem v akom to bude znení. Pri odkupovaní bytov, nikto neurčil /aspoň v našom bytovom dome/ cenu podľa polohy bytu. Všetci sme platili úplne rovnako. Je to v zmluvách. Tak neviem, mám nárok na dodatočnú zľavu?
Stačí sa pozrieť na rodinný dom. Je vystavený z každej strany rovnakým vplyvom ako bytový dom. Má jednu strechu, pivnice, ... Musí si ho každý vykúriť sám. Toto prosím považujte za môj názor na predmetnú problematiku. K názoru som dospela na základe prirodzených fyzikálnych zákonov /máme 4 svetové strany na každej inak počasie vplýva na poveternostné vplyvy aj v domoch/.

Neviem, či ja rozmýšľam správne, ale ak má niekto 0 na pomerovom merači to ešte neznamená, že ho susedia vykurujú. Ten čo má 0 musí zaplatiť za tú miestnosť 30% spotreby tepla na 1 m2 a toto teplo nespotreboval. To znamená, že musí zaplatiť aj za tých čo majú trenkovú teplotu. Na druhej strane to ešte neznamená, ak má niekto vysokú spotrebu tepla, že niekoho vykuruje. Často takíto ľudia majú byt zanedbaný, neinvestujú si do modernizácie, nevymenia okná aj keď ich majú celé rozsušené a fúka pod parapetnou doskou až záclonu odfukuje. Ťažko hľadať 100%- tnú spravodlivosť. A plné súhlasím s príspevkom, že byty sú podľa polohy teplejšie a studenšie, a preto my sme používali koeficienty ešte pred nadobudnutím vyhlášky.

Súhlasím preto, že presne takí ľudia, ktorí sa nechajú vyhrievať sú aj v našom dome. Už som o tom písal. Majú najhoršie orientované byty a najmenšiu spotrebu. Ja som si byt nevyberal a mám zrovna tak 2 miestnosti rohové, kde by sa koeficient dal použiť. A ešte. Naozaj je pravda, že najmenej výhodné byty mali ešte z tej smiešnej ceny za ktorú sa byty odkupovali ešte zľavu. u nás z 8 takýchto bytov, polovina zmenila majiteľa. A tí, ktorí ich kupovali za trhovú cenu o ich nevýhodnosti vedeli. Tak ich nemuseli kupovať.