Ešte k tej presnosti,... všetky sú len pomerové. Zatiaľ nie sú také, ktoré sú považované, uznané za tzv. "fakturačné", teda z ktorých by sa namerané hodnoty považovali za tie na základe ktorých by sa platilo. Ale asi najbližšie sú k tomu práve tie VIPA merače. Nájdi si v príspevkoch od p. Patočku príspevky, myslím že aj také meno /nick/ tu uvádzal. Je to práve jeho "vynález" tie VIPA merače.

Určite ti vyučtujú aj fixnú časť

Cena za GJ tepla je ale stanovená ÚRSO ako dvojzložková: variabilná + fixná. Preto ak ste odobrali a spotrebovali patričné množstvo tepla, budete si myslím musieť zaň zaplatiť plnú sumu. Ešte by som sa naviac obával nejakých možných sankcií zo strany dodávateľa, ak by ste prečerpali dohodnuté objednané množstvo.

Ved ja som ťa pochopil, že chceš zaplatiť len za VZ, ktorú odoberiete po termíne dokedy ste si objednali dodávku tepla (fixnú zložku).
Ale úplná cena za 1GJ tepla nie je len cena za VZ, ale súčtom cien za VZ a FZ (dané zákonom a výška rozhodnutím ÚRSO). Preto zaplatíte podľa skutočne odobratého množstva (meraná VZ), ale plnú cenu za GJ, t.j. cenu VZ+FZ.
Tie sankcie by mohli vyplynúť práve z toho, že napriek tomu, že ste si objednali len dané množstvo tepla a to ste už spotrebovali, odoberáte ďalej nad rámec toho. čo ste si objednali.

Dobrý deň.
Chcel by som sa opýtať či ako nájomca bytu, nie vlastník môžem podať sťažnosť na DOMOVÚ RADU, poprípade kam sa obrátiť? Dôvod? Po niekoľkoročných reklamáciách, žiadostiach a spoločných stretnutiach sa nevyriešil spôsob vyúčtovanie, týkajúci sa hlavne dodávky tepla a teplej úžitkovej vody.
1. V dome, ktorého som nájomcom nám boli namontované dve samostatné meradla na dodávku tepla, a to jedno meradlo pre vlastníkov bytov a jedno pre nájomné byty – 4 ročná novostavba podkrovné byty. Vyúčtovanie nákladov za dodávku tepla sa uvedenom dome uskutočňuje taktiež samostatne na základe údajov určeného meradla na meranie množstva dodaného tepla na vykurovanie. Ako nájomca bytu nie som spokojný s týmto oddeleným spôsobom rozpočítavania tepla, nakoľko naše náklady sú vysoké, a to z dôvodu úniku tepla cez strechu, steny a taktiež vykurovania spoločných priestorov (teplo sa dostáva ku konečnému spotrebiteľovi cez spoločné priestory - cez všetky poschodia) a vlastníci bytov sa na stratách nepodieľajú.
2. Vzhľadom na skutočnosť, že za spotrebu TÚV platia všetci spotrebitelia rovnako, majú všetci právo na odber TÚV s rovnakou teplotou a to taktiež do dnešného dňa nebolo riešené, i keď som upozorňoval, že musíme odpúšťať niekoľko litrov chladnej vody (odpad), ktorý tečie cez vodomer teplej vody a po 22.00 hodine teplota vody nie je postačujúca (Vyhláška č. 630/2005). Takto by som mohol pokračovať ďalej.
Vopred ďakujem za každú radu.

Moj nazor je, ze meranie tepla je sice potrebne a mobilizuje k šetreniu (to je zamer), ale.......
Od roku 2005 mame teplo rozpocitavane podla pomerovych meracov ( tusim od f.yzamer) a mozem povedat, ze je to netransparentne:
1.Digitalny ukazovatel nezobrazuje ziadnu konkretnu jednotku, ktora je spojena s teplom ci vykonom (kcal, watt a pod.)
2.Digitalny merac je nastaveny kdesi v dielni podla vybraneho typu radiatora a to si nemam moznost overit, ci spravne
3.Ako je mozne, ze jeden byt mal vykazanu spotrebu 3x vyssiu ako iny byt co do vymery a do orientacie na svetove strany?

Budem vdacny za kazdu odpoved, resp.radu ako z toho von. Poradi mi niekto, ako vykonat nezavisly audit merača, ci je nastaveny spravne?

Ja si myslím, že ako nájomnca musíte reklamovať u toho s kým máte zmluvu, kde sú služby Vám poskytované nejakým spôsobom definované. A teda vlastník bytu by mal na základe Vašej( písomnej )reklamácie posunúť reklamáciu správcovi. Aj správca, aj vlastník majú povinnosť odpovedať do 30 dní. Ak nie, asi sa musíte obrátiť na príslušný súd. Všetko však záleží od toho ako máte postavenú zmluvu o nájme.

príspevok 485

Gabriela ešte jedna otázka.
Samozrejme, že na sťažnosť som nedostal odpoveď a to som ju poslal všetkým členom domovej rady a aj na vedomie Bytovému podniku. Prešli skoro dva mesiace a nič, tak som zastavil člena domovej rady a spýtal sa čo je s mojou šťažnosťou, že nič a nech ani nečakám na nejaké vyjadrenie.
Preto pátram čo mám robiť ďalej - či sa obrátiť na Slovenskú obchodnú inšpekciu, Štátnu energetickú inšpekciu, alebo hneď na vecne príslušný súd?! Akou formou osloviť tieto inštitúcie, ktorý je vecne príslušný súd a tak ďalej ???

Nie som si istý, ale myslím si, že ty ako nájomník si nemôžeš upalatňovať práva ako vlastník. Preto ani bytový podnik ani domová rada nie sú povinní s tebou komunikovať. Ich rokovacím partnerom je majiteľ toho bytu, ktorý si si prenajal. Ty si môžeš svoje práva uplatňovať jedine u prenajímateľa v zmysle nájomnej zmluvy, ten je tvojim rokovacím partnerom.

Súhlasím s CHOBOT. Tvojím partnerom je vlastník daného bytu. Ja s nájomcami síce komunikujem( lebo sa snažím byť ľudská), ale oficiálne stanoviská , dokumenty a pod. idú len voči vlastníkovi.

Dom je najmenej 40 ročný, ale v roku 2004 sa postavilo podkrovie zo štátneho FRB a vlastníkom sa za to zateplil dom a vyriešil problém s plochou strechou. Teda právo na kúpu bytu nemáme. Byty nám boli pridelené mestským bytovým podnikom ako nájomné byty mesta, pričom ostatní (starousadlíci - 5 poschodí pod nami) sú vlastníci. Tak ako?

Samozrejme, mesto vybavilo úver zo ŠFRB s tým, že byty v podkroví sú majetkom mesta. /Na LV sú uvedení ako vlastníci/. Zrejme to bude stavba "nájomných bytov" a vlastníkmi sa môžete stať po 25, resp. po 30 rokoch. Až keď bude úver splatený. Záleží na tom, v ktorom období to bolo postavené a ktorá vyhláška na úvery zo ŠFRB platila. Takže máš zmluvný vzťah z mestom a mesto s SVB. Treba reklamáciu dať na meste. Samozrejme ak som to správne prečítala. Vlastníkom bytu bude mesto v správe SVB. Zrejme tam je zmluva za akých sa mestu povolilo vybudovať podkrovné byty, ktorej obsahom bolo aj zateplenie domu s presne určenými podmienkami.

Dovolim si reagovat, ale rovnou je potreba rici, ze vuci firme Yzamer jsem v postaveni konkurenta. Pokusim se tedy vyjadrit co nejobecneji.
1. Zadny pomerovy meric tepla neukazuje v absolutnich jednotkach. A podle nas je to prave jeho dobra vlastnost (uz jsem myslim popisoval problemy malych patnich meridel pro jednotlive byty a nulove uhrady - tedy hlavne snahy o ne - pri nulovem nameru treba u stredoveho bytu, ktery opravdu muze mit celorocne vypnuta otopna telesa). Jsou sice firmy, ktere tvrdi, ze pomerovy meric MERI teplo, ale neni tomu tak. Jen je mozno porovnat udaje jednoho indikatoru vuci ostatnim ve stejnem objektu a podle tohoto porovnani dale stanovit uhradu.
2. Obavam se ze jiz z principu (tedy nemereni nejake konkretni meritelne jednotky cehokoli) je to nemozne. Tudiz zde muze fungovat pouze duvera v danou konkretni firmu a jeji ochotu a schopnost vysvetlit co s indikatory dela. Kazdy indikator (pokud jej lze nastavovat) by mel mit nejaky protokol o tom kdo a kdy jej nastavoval.
3. "Vykazanou spotrebu" je mysleno pouze pocet dilku nebo primo stanovenou uhradu. Kazdy namer indikatrou je vzdy nejakym zpusobem zpracovan a jen malo firem (pokud maji alespon zdibec odbornosti) si netroufa pouze secist dilky a priradit k nim castku k rozpoctu (ale bohuzel i takove se najdou). Jak konretni firma dospela k castce by mela umet vysvetlit a nasledne take vysvetlit za co je uctovano. Lze totiz vychazet z toho, ze na 1K pripada zhruba 6% nakladu. Tudiz rozdil mezi byty by se mel pohybovat mezi 75-125% prumerne uhrady. Muzeme s jistotou tvrdit, ze prumerna teplota jednotlivych bytu (v topnem obdobi) se pohybuje mezi 16-24°C. Pokud uhrada neodpovida temto predpokladum, lze si jen tezko vysvetlit na jakych fyzikalnich zakladech je vypocet uhrady proveden.

Omlouvam se ze jsem se tolik rozepsal.

Podľa mňa je to teoreticky správne ale ... obávam sa, že neuspejete. Do ekonomicky oprávnených nákladov si bude chcieť asi započítať všeličo (napr. znovu vyregulovanie celej sústavy po vašom odpojení a pod.). Aj Keď ste dali výpoveď ešte pred platnosťou zákona budú sa to snažiť nejako obísť.

PetrP ti už odpovedal a ja som písal o tom na strane 29 príspevok č. 281 a na strane 36 príspevok 353.

Tymto sa chcem podakovat za tvoj cas aj za cas Orimovi.
Co sa tyka f.yzamer, u nas vyberove konanie prebehlo dost netransparentne, i ked je pravda, ze na to aby bolo kvalitne by sme sa niektori museli uvedenej problematike rozumiet a poznat hlavne moznosti trhu. Momentalne je situcia v takej polohe, ze byt poverenej zastupkyne vlastnikov bytov vykazal za rok 2005 iba 1/3 naklady na UK ako moj byt. Na moje namietky spravca odovzdal reklamaciu do f.yzamer, ktory uz na to nereflektoval. Moja jedina moznost bude si vyziadat udaje za rok 2006 a najnovsie aj 1-7/2007, nakolko mame zmenu spravu a k 31.07.2007 sa musi urobit vyuctovanie.

Pridavam este:
naklady ineho bytu na teplo UK vyjadreny v SK
http://lh3.google.com/duves1/RtExx5b...jpg?imgmax=512
a naklady na teplo mojho bytu (uplne rovnakeho co do velkosti a orientacie)
http://lh3.google.com/duves1/RtExx5b...jpg?imgmax=512

Za čo berie alebo bral Váš správca poplatok za správu????
Ešte aj rozúčtovanie energetických plnení spojených s užívaním bytov (nie s bývaním!, lebo to je rozdiel a veľký!) Vám fakturuje rozpočítavacia spoločnosť pre ktorú je to dobrý biznis. Veď Vy zaplatíte v týchto plneniach rozpočítavacej firme druhýkrát to, čo už raz máte zahrnuté v poplatku na správu!!!! Málokto si to uvedomuje.
Pritom rozpočítavanie na byty je priam triviálna matematika, len tieto spoločnosti z nej robia vedu, lebo vraj každý radiátor má svoj koeficient vyžiareného výkonu tepla, ktorý vraj oni MERAJÚ! tak to je taká nehorázna lož, že jej všetci veria! Tieto koeficienty sa nemerajú, udáva ich výrobca radiátora v technických podkladoch! A oni ich odtiaľ odpisujú alebo stanovujú podľa svojich tabuliek, čo je rovnako nepresné, ako by to empiricky urobil hociktorý správca domu! Nechápem prečo sme tak slepý národ, čo sa nechá ohlupovať hociakými poloargumentami a bude zato štedro platiť a navyše dvakrát. A predseda alebo správca sa bude tváriť ako to super zvládol.
Preto teraz je tvoja reklamácia v nedohľadne, lebo správca to nevie spracovať a urobit opravu a rozpočítavacia služba za to nie je zodpovedná, hoc to má aj v zmluve!!! Tá na základe svojej zmluvy UŽ dostala zaplatené!!! A dostane aj na budúci rok!

Liekom je zmeniť a nájsť takého správcu, ktorý je nielen slubotechnou, ale aj svojej robote rozumie a je kompetentný!! Nech Vám ukáže svoje vyúčtovanie domu kde sú namontované PVRN!

Z pripojených linkov vyplýva, že za správu platíte Sk 110,- mesačne. Takže ja osobne si nemyslím, že by vyúčtovanie PRVN malo ísť ešte aj z poplatku za správu. Samozrejme vo väčších mestách sa platí od 180 korún vyššie, to už by som povedala, že má správca v poplatku za správu aj vyúčtovanie PRVN. Zo 110,- korún by som to ani nežiadala od správcu, aby to platil z poplatku za správu. Tak či tak mal byť poplatok za vyúčtovanie schválený na zhromaždení. Aj to akou formou sa bude uskutočňovať platba za službu. Nechápem ako firma, ktorá robila vyúčtovanie nereflektuje na reklamácie? To sú čo za spôsoby? Predsa vyúčtovanie robila na základe zmluvy a nejakého výberového konania. Musí si byť predsa vedomá toho, že reklamácie sa môžu dávať do 2 rokov od vyúčtovania. Predpokladám, že ste SVB. A ešte by ma zaujímalo tie byty čo sú zverejnené sú aj na prízemí, pod strechou, alebo aj poloha bytov je totožná? Môže byť totižto aj to koeficientované. Jednoznačne musíte mať uznesením určený spôsob výpočtu PRVN, ako sa v ňom bude uplatňovať vyhláška 630/2005.

Ano sprava je uctovana sumou 110,-Sk mesacne.
Moj byt je na 1.poschodi, ten iny je na 3.posch. Koeficienty ak tomu dobre chapem, nie su zakonom presne stanovene. Je iba na vlastnikoch ake koeficienty budu dohodnute.
Nie sme SVB. U nas je to samy dochodca. I ked nic proti tomu, ani ja nebudem vecne mlady .
Kedysi sme fungovali traja povereni zastupcovia, neskor som sa denominoval a nechal to odobrit riadnou schodzou. Ludia si ma mylili s domovnikom . Ostala uz iba jedna a mam (e) podzrenie, ze vyuctovanie na zaklade pomerovych meracoch je vyrazne v jej prospech. Podla pomerovych meracov ma naklady na UK na urovni 40% priemeru. Mam podozrenie, ze elektronicky pomerovy rozdelovac(e) su u nej nespravne nastavene, tak vyrazne, ze nacitavanie dielikov je pomalsie. Takze to je ta vec, co ma zaujima.

No ak máš také podozrenie, ona musí len dokázať že to tak nie je. Škoda, že si sa denominoval, mohol si to u Vás dať pekne pomaličky systematicky do právneho stavu v zmysle znenia zákona. To je práve to chybné, čo neurobia na začiatku všetci čo začínajú práve v rámci SVB robiť správu. Pri domoch, ktoré sú v správe sa takým niečim zástupcovia ostatných členov nezaoberajú. Prekrýva ich práve správcovská spoločnosť,ktorá má svojich právnikov a celý administratívny aparát. Takže načo si nájsť čas a čítať nejaký zákon. Inak z praxi viem, že zástupcovia ani nevedia rozdiel medzi SVB a domom, ktorý je správe správcovskej spoločnosti. No a to, že ten byt je na 3. poschodí môže práve byť ten rozdiel, že ak sa u Vás odsúhlasila aj príloha č. 2 k vyhláške 630/2005 tam prízemné byty nad pivnicami /nevykurovanými/ majú doporučovaný koeficient. Takže sa nejedná o "nekompetentnú predsedníčku", ale o nekompetentnú zástupkyňu, ktorá vlastne ani nie je štatutár. Iba sprostredkovaný hovorca pre správcu či už to je správcovská spoločnosť, alebo správca.