Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Meranie a rozpočítavanie tepla, merače, koeficienty...
Po vykonanej termostatizácii si budeme teraz odsúhlasovať koeficienty pre vyúčtovanie spotreby tepla. V Košiciach dosť veľa bytov používa koeficinty jednej firmy. Na ich základe nám náš správca navrhuje na odsúhlasenie pri bytoch pod strechou použiť koficient 0,83333 (20%), pri bytoch nad pivinicami koeficient 0,81967 (22%) a 0,90909 (22%). Nemám ani jeden z tých bytov, ale podľa môjho názoru sú byty pod strechou viac ochladzované, ako byty nad pivnicami.
Chcem sa spýtať, ako to majú iní majitelia bytov. Tiež by ma zaujímalo, ako sú riešené bytové priestory nad výmeničkami, pretože byty nad nimi sú "podlahovo vykurované". Náš správca túto skutočnosť nezohľadňuje.
Za odpovede ďakujem
Chcem sa spýtať, ako to majú iní majitelia bytov. Tiež by ma zaujímalo, ako sú riešené bytové priestory nad výmeničkami, pretože byty nad nimi sú "podlahovo vykurované". Náš správca túto skutočnosť nezohľadňuje.
Za odpovede ďakujem
Naposledy upravil Naďa : 05.01.06 at 15:53 Dôvod: nedopísaná otázka
Hľadať v debate
Možno lepšie a pochopiteľnejšie je to vyjadrené o hlasovaní na členskej schôdzi záhradkárov. Budem citovať: Na platnosť uznesení ČS je potrebná nadpolovičná väčšina členov. V prípade, ak sa do 30 minút po uplynutí času stanoveného v pozvánke nezíde nadpolovičná väčšina členov ZO SZZ je ZO SZZ uznášania schopná, ak je prítomná 1/3 všetkých členov.
Teda v aplikácii na náš problém : Ak do 1 hodiny nie je prítomná väčšina vlastníkov, rozhoduje väčšina prítomných.
Teda v aplikácii na náš problém : Ak do 1 hodiny nie je prítomná väčšina vlastníkov, rozhoduje väčšina prítomných.
Nemôžeš neprítomných počítať do hlasujúcich alebo že sa zdržali hlasovania. Ja píšem v zápisnici ... prítomní: ....
Hlasovali: ....
zdržali sa: ...
za: .....
proti: ....
Veď inak to je napadnuteľné na súde.
Hlasovali: ....
zdržali sa: ...
za: .....
proti: ....
Veď inak to je napadnuteľné na súde.
svojar 
Však takto by sa nikdy k ničomu na zhromaždení nedopracovali.
To že sa on počas schôdze vyjadroval, vyvolal spor a odišiel, to nemá žiadny právny hlas.
Tak napíšte, čo urobíte s tými prezenčnými listinami podpísanými v čase zahájenia, alebo v priebehu. Ako dokážete, že tam tí ľudia neboli. Aj o tom budete hlasovať, kto tam je alebo nie. Jednou je podpísaný, tak keď tam nie je tak pri hlasovaní nehlasoval, ale v počte musí byť. Týmto aj tak nič nedosiahnete, pretože tí dotyční - odídení, sa môžu obrátiť na súd a zbytočne si narobíte problémy.
Jarko, veď práve Tí čo nehlasovali a Ty ich zarátaš do hlasujúcich Ťa môžu napadnúť na súde. V konečnom dôsledku máš tam overovateľa zápisnice. Osobne by som nepodpísala zápisnicu ak by sa do hlasujúcich zarátali neprítomní. Veď v čase hlasovania tam neboli. To je skutočne zavádzajúce. Veď sa dohodnite na začiatku zhromaždenia ako to chcú Tí čo odídu (z rôznych dôvodov).
Elena Navrátilová
Pokiaľ niekto zo schôdze odíde, tak pri hlasovaní treba do zápisnice napísať, že pri hlasovaní bolo zúčastnených X ľudí a hlasovali takto.... To isté sa dá aplikovať pre každé hlasovanie.
Takže poopravujem moje tvrdenie a uznávam, že sa to dá. Ak by to ale nebolo v zápisnici uvedené, že koľko je v momente hlasovania zúčastnených, tak platí počet ľudí na prezenčke.
Chobot
Zisťoval som si, ako to je v praxi a musím potvrdiť, že máš pravdu.
Pokiaľ niekto zo schôdze odíde, tak pri hlasovaní treba do zápisnice napísať, že pri hlasovaní bolo zúčastnených X ľudí a hlasovali takto.... To isté sa dá aplikovať pre každé hlasovanie.
Takže poopravujem moje tvrdenie a uznávam, že sa to dá. Ak by to ale nebolo v zápisnici uvedené, že koľko je v momente hlasovania zúčastnených, tak platí počet ľudí na prezenčke.
Pokiaľ niekto zo schôdze odíde, tak pri hlasovaní treba do zápisnice napísať, že pri hlasovaní bolo zúčastnených X ľudí a hlasovali takto.... To isté sa dá aplikovať pre každé hlasovanie.
Takže poopravujem moje tvrdenie a uznávam, že sa to dá. Ak by to ale nebolo v zápisnici uvedené, že koľko je v momente hlasovania zúčastnených, tak platí počet ľudí na prezenčke.
Sme ľudia a teda aj omylní. Po každom uznesení je vhodné napísať ako dopadlo hlasovanie a či je predmetné uznesenie prijaté. Je to v prospech regulérnosti zhromaždenia.
Z praxe je to možné. Ale já to čo tu píšem nemám z vlastnej hlavy. Určite som niekde čítal, že keď je na začiatku väčšina, nedá sa hlasovať po hodine väčšinou prítomných. Keď na to zasa natrafím oznámim.
K tomu je ale ešte si treba dávať pozor na podielových vlastníkov, či majú plné moci od spoluvlastníkov. My máme z 32 bytov 5 takých. Alebo v byte bývá syn a vlastníci sú rodičia 1 prípad, bývá mama - vlastník dcéra - 1, vlastník iba jeden z manželov -1. Takže máme spolu 8 =1/4 "problémových" bytov.
K tomu je ale ešte si treba dávať pozor na podielových vlastníkov, či majú plné moci od spoluvlastníkov. My máme z 32 bytov 5 takých. Alebo v byte bývá syn a vlastníci sú rodičia 1 prípad, bývá mama - vlastník dcéra - 1, vlastník iba jeden z manželov -1. Takže máme spolu 8 =1/4 "problémových" bytov.
Ahojte! Mám jeden problém.
Náš sused zomrel a tí, ktorí po ňom zdelili byt, ho prerábali. Dali dole aj radiátory. Keď sme chceli odpísať stav meračov, vtedy sme dozvedeli, že ani ich nemajú hore... Muž od bytového podniku (ktorý im dal dole merače) hovoril, že teraz nemajú na to náradie, čím by merače vedeli späť namontovať, ale aj tak nám vedia urobiť ročné zúčtovanie tepla. Je to v poriadku, že už skoro pol roka nie sú merače v tom byte?
Náš sused zomrel a tí, ktorí po ňom zdelili byt, ho prerábali. Dali dole aj radiátory. Keď sme chceli odpísať stav meračov, vtedy sme dozvedeli, že ani ich nemajú hore... Muž od bytového podniku (ktorý im dal dole merače) hovoril, že teraz nemajú na to náradie, čím by merače vedeli späť namontovať, ale aj tak nám vedia urobiť ročné zúčtovanie tepla. Je to v poriadku, že už skoro pol roka nie sú merače v tom byte?
Slavica spomenula parlament, VÝKVET ŠTÁTU, NÁRODA. Ozaj, ako je to, voľby parlamentu sú vlastne hlasovanie. Prezentovaní sú všetci nad osemnásť rokov, teda sto percent. K urnám príde dvadsať percent hlasujúcich voličov, zúčastnených voličov. Kto zvolil parlament? Prezentovaných, zúčastnených 100 %, alebo 20 % fyzicky zúčastnených? Štyri roky trpí cely národ, ale národ sa tak rozhodol, sice menšina národa, ale rozhodla.
Monikov, chvíľku ma nebolo, ďakujem za uznanie. Trocha Ťa povzbudím. Pochvala u nás jednej pani, moc jej do 80-ky nechýba, tiež presvedčila bývajúcich na vyregulovanie, pomerové meranie a zateplenie. Takže dom by mal mať súci mozog, ale ten nestačí, treba aj ruky, ktoré ho pri hlasovaní podporia. Správne si vyhodnotila situáciu s vyregulovaním u Vás, je sfušované keď nefunguje, ani odpisy nepomôžu . Čo stým, nechcem sa opakovať, skús si prečítať moje príspevky č. 822, 825 strana 83, príspevok 842 strana 85 a príspevok 861 strana 87. Nájdeš podľa červeného čísla, niekto uvážil, že to čo písem asi sem nepatrí. Čo sa Vám hodí, vycucni a použi v prospech vášho domu. Požiadaj správcu, aby Vám spravil kópiu projektu vyregulovania domu, všetky dokumenty má len v správe, sú vaším majetkom, poraď sa na začiatok aspoň s niekým kúrenárom aký ma názor na vyregulovanie. Zároveň nech Vám správca písomne zdôvodní prečo je vyregulovanie nefunkčné a aké navrhuje riešenie, zabezpečoval ho správca. Ak zopakuje návrh, pomerové meranie, nesmiete súhlasiť. Meranie nereguluje. Príklad : Pri odpise meračov, bolo otvorené okno a pustený radiátor. Hovorím, pani, takto neušetríme. To len teraz pred chvíľočku a pozabudla som zavrieť radiátor. Nám ostatným to môže byť jedno, dali sme vám tu merač, ten nám, vám to zaznamená a vy to zaplatíte. Merač zapisuje, vyhodnocuje podiel odobratého tepla v nešpecifikovaných jednotkách, ktoré je treba prepočítavať.
1.Myslím, že u vás je naštrbená dôvera k vyregulovaniu domu a postŕhané plomby. Je treba vysvetliť ako vyregulovanie funguje. Pozri si prílohu.
2.Presvedčiť bývajúcich, že funkčné vyregulovanie, pomerové meranie a objektívny spôsob rozdelenia nákladov za teplo môže domu znížiť náklady aj o 30 - 50 percent. Ako celok, dom na tom získate.
3.Zistiť predbežnú cenu za obnovenie prípadne nového vyregulovania a pomerových meračov.
4.Dohodnúť spôsob financovania. Úhrada z Fondu opráv, prípadne iný spôsob.
5.Povezme, že 15 hlasov máš istých. Potrebuješ presvedčiť ešte 10 vlastníkov. Treba vysvetliť, že úhradou podľa m2 sa nikdy nastane aby mal trojizbový byt menšiu úhradu ako dvojizbový a dvojizbový ako jednoizbový. Pri pomerovom meraní sa to môže stať. Za predpokladu, že 16 bytov je trojizbových a 16 dvojizbových spolu je to 32 hlasov. Ak majú niektorí plástové okná, isto to poznať na fakturačnom merači nižšou spotrebou. Príklad : Jednoizbový byt zníži náklady domu o 100 eur. Koľko sa mu ujde s tej úspory podľa m2. Všetkým jednoizbovým bytom rovnako, dvojizbovým viac a trojizbovým najviac. Mal by hlasovať za. Ti, čo nebývajú by mali hlasovať tiež za. Keď si nastavia termostatické hlavice tak, že ich spotreba bude 30 percent z priemeru na jeden m2 ich byt bude dostatočne vykurovaný no bude mať nižšiu úhradu. Ak by vôbec nekúril v spôsobe rozdelenia sa dá nájsť riešenie, ktoré ho znevýhodní za to, že nekúri a ďalší rok si to rozmysli. Neskôr predložím možné spôsoby rozdelenia nákladov. Spomínal si možnosť 50 : 50, horšia pre dom je už len +/- 40 percent.
Malý človiečik sa musí naučiť najprv stáť, potom sa môže začať učiť padať. No, podarí sa mu to aj bez učenia a nie jeden raz. Musí si dať pozor, aby si nedolámal končatiny, nevyrazil dych, no hlavne aby nespadol na hlavu. Mohlo by mu to ostať a všetci by o ňom hovorili, TEN JE PADLÝ NA HLAVU.
Ján Werich povedal, ľudská hlúposť je nekonečná, preto je treba s ňou neustále bojovať. Boj s hlúposťou je márny, márny boj. Ale dá sa, ak poznáme podstatu.
Prečo je ľudská hlúposť nekonečná??? Pretože Tí, ktorí sa naučili pomrú. Tí, čo sa narodili sa musia naučiť. Na hlúposť sú dve možnosti. Problém vysvetliť a pochopiť, ak s týchto dvoch možností nevzíde rozumná dohoda, ostáva tretia možnosť, len sa nad hlúposťou zasmiať. Ale to sa už nesmejeme ľudskej hlúposti, ale konkrétnemu ... ? ... Nie vždy má pravdu ten, ktorý vysvetľuje.
Príklad: Moja rada pri hlasovaní, radil som špatne, omlúvam sa Tebe aj svojarovi.
1.Myslím, že u vás je naštrbená dôvera k vyregulovaniu domu a postŕhané plomby. Je treba vysvetliť ako vyregulovanie funguje. Pozri si prílohu.
2.Presvedčiť bývajúcich, že funkčné vyregulovanie, pomerové meranie a objektívny spôsob rozdelenia nákladov za teplo môže domu znížiť náklady aj o 30 - 50 percent. Ako celok, dom na tom získate.
3.Zistiť predbežnú cenu za obnovenie prípadne nového vyregulovania a pomerových meračov.
4.Dohodnúť spôsob financovania. Úhrada z Fondu opráv, prípadne iný spôsob.
5.Povezme, že 15 hlasov máš istých. Potrebuješ presvedčiť ešte 10 vlastníkov. Treba vysvetliť, že úhradou podľa m2 sa nikdy nastane aby mal trojizbový byt menšiu úhradu ako dvojizbový a dvojizbový ako jednoizbový. Pri pomerovom meraní sa to môže stať. Za predpokladu, že 16 bytov je trojizbových a 16 dvojizbových spolu je to 32 hlasov. Ak majú niektorí plástové okná, isto to poznať na fakturačnom merači nižšou spotrebou. Príklad : Jednoizbový byt zníži náklady domu o 100 eur. Koľko sa mu ujde s tej úspory podľa m2. Všetkým jednoizbovým bytom rovnako, dvojizbovým viac a trojizbovým najviac. Mal by hlasovať za. Ti, čo nebývajú by mali hlasovať tiež za. Keď si nastavia termostatické hlavice tak, že ich spotreba bude 30 percent z priemeru na jeden m2 ich byt bude dostatočne vykurovaný no bude mať nižšiu úhradu. Ak by vôbec nekúril v spôsobe rozdelenia sa dá nájsť riešenie, ktoré ho znevýhodní za to, že nekúri a ďalší rok si to rozmysli. Neskôr predložím možné spôsoby rozdelenia nákladov. Spomínal si možnosť 50 : 50, horšia pre dom je už len +/- 40 percent.
Malý človiečik sa musí naučiť najprv stáť, potom sa môže začať učiť padať. No, podarí sa mu to aj bez učenia a nie jeden raz. Musí si dať pozor, aby si nedolámal končatiny, nevyrazil dych, no hlavne aby nespadol na hlavu. Mohlo by mu to ostať a všetci by o ňom hovorili, TEN JE PADLÝ NA HLAVU.
Ján Werich povedal, ľudská hlúposť je nekonečná, preto je treba s ňou neustále bojovať. Boj s hlúposťou je márny, márny boj. Ale dá sa, ak poznáme podstatu.
Prečo je ľudská hlúposť nekonečná??? Pretože Tí, ktorí sa naučili pomrú. Tí, čo sa narodili sa musia naučiť. Na hlúposť sú dve možnosti. Problém vysvetliť a pochopiť, ak s týchto dvoch možností nevzíde rozumná dohoda, ostáva tretia možnosť, len sa nad hlúposťou zasmiať. Ale to sa už nesmejeme ľudskej hlúposti, ale konkrétnemu ... ? ... Nie vždy má pravdu ten, ktorý vysvetľuje.
Príklad: Moja rada pri hlasovaní, radil som špatne, omlúvam sa Tebe aj svojarovi.
-
Vyregulovanie.xls
(41.0 KB, 28 videní)
(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.
Ja si vysvetľujem uvedené ustanovenia takto:
1.
Z prvej vety je zrejmé, že ak zákon neustanovuje inak tak sa rozhoduje hlasovaním na schôdzi vlastníkov a to nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov. Ide o to, že hlasovanie môže byť aj písomné, že nie vždy stačí na právoplatné hlasovanie odsúhlasenie nadpolovičnou väčšinou vlastníkov.
2.
V druhej vete je podľa mňa nepresnosť, pretože by mohlo byť napísané, že rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených "pri hlasovaní na schôdzi". Avšak to neznamená, že nie je možné uskutočniť právoplatné hlasovanie skôr než o hodinu v prípade, že by boli splnené podmienky prvej vety (nadpolovičná prítomnosť, dvojtretinové hlasovanie). Teda, ak v priebehu schôdze niekto príde alebo odíde, ovplyvňuje hlasovanie. Práve preto by mala byť na začiatku spísaná prezenčná listina s uvedením času začatia schôdze, počtu prítomných (lepšie menovite) v zápisnici. V priebehu schôdze je potom potrebné sledovať prítomnosť a v tej súvislosti sledovať aj možnosť hlasovania o jednotlivých bodoch programu, čo je potrebné zaznamenať do zápisnice - koľko ľudí bolo prítomných v tom čase na schôdzi (záznam o priebehu schôdze). To však neznamená, že je možné začať hlasovať o niektorom z naplánovaných bodov a potom schôdzu prerušiť, pretože na zmenu programu musia byť splnené podmienky (poradie bodov, nové veci). Hlasovanie hodinu po začatí schôdze prichádza do úvahy až potom, ak by v priebehu hodiny nebolo možné uskutočniť už skôr právoplatné hlasovanie o jednotlivých bodoch. (Napr. Už po 30 min. bude na schôdzi dostatočný počet vlastníkov k hlasovaniu.) Teda program schôdze - hlasovanie o jednotlivých návrhoch - sa začne o hodinu od začiatku schôdze, ak v priebehu od začiatku schôdze neprišli ďalší vlastníci v počte nadpolovičnej väčšiny (podľa programu, ak hlasovanie o návrhu nevylučuje zákon), pričom hlasovanie sa môže uskutočniť potom len o bodoch, ktoré boli v programe uvedené a o ktorých je možné hlasovať nadpolovičnou väčšinou prítomných pri hlasovaní.Ak by sa aj hlasovalo o bodoch, pri ktorých by neboli splnené podmienky, tak by hlasovanie bolo neplatné zrejme len v tých bodoch, pri ktorých by neboli splnené podmienky (počet prítomných vlastníkov, program schôdze - ak sa dobre pamätám na znenie zákona).
Pri začatí hlasovania spisujem ďalšiu prezenčnú listinu s uvedení, že ide o hlasovanie o 1 hodinu podľa ....
Ja si vysvetľujem uvedené ustanovenia takto:
1.
Z prvej vety je zrejmé, že ak zákon neustanovuje inak tak sa rozhoduje hlasovaním na schôdzi vlastníkov a to nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov. Ide o to, že hlasovanie môže byť aj písomné, že nie vždy stačí na právoplatné hlasovanie odsúhlasenie nadpolovičnou väčšinou vlastníkov.
2.
V druhej vete je podľa mňa nepresnosť, pretože by mohlo byť napísané, že rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených "pri hlasovaní na schôdzi". Avšak to neznamená, že nie je možné uskutočniť právoplatné hlasovanie skôr než o hodinu v prípade, že by boli splnené podmienky prvej vety (nadpolovičná prítomnosť, dvojtretinové hlasovanie). Teda, ak v priebehu schôdze niekto príde alebo odíde, ovplyvňuje hlasovanie. Práve preto by mala byť na začiatku spísaná prezenčná listina s uvedením času začatia schôdze, počtu prítomných (lepšie menovite) v zápisnici. V priebehu schôdze je potom potrebné sledovať prítomnosť a v tej súvislosti sledovať aj možnosť hlasovania o jednotlivých bodoch programu, čo je potrebné zaznamenať do zápisnice - koľko ľudí bolo prítomných v tom čase na schôdzi (záznam o priebehu schôdze). To však neznamená, že je možné začať hlasovať o niektorom z naplánovaných bodov a potom schôdzu prerušiť, pretože na zmenu programu musia byť splnené podmienky (poradie bodov, nové veci). Hlasovanie hodinu po začatí schôdze prichádza do úvahy až potom, ak by v priebehu hodiny nebolo možné uskutočniť už skôr právoplatné hlasovanie o jednotlivých bodoch. (Napr. Už po 30 min. bude na schôdzi dostatočný počet vlastníkov k hlasovaniu.) Teda program schôdze - hlasovanie o jednotlivých návrhoch - sa začne o hodinu od začiatku schôdze, ak v priebehu od začiatku schôdze neprišli ďalší vlastníci v počte nadpolovičnej väčšiny (podľa programu, ak hlasovanie o návrhu nevylučuje zákon), pričom hlasovanie sa môže uskutočniť potom len o bodoch, ktoré boli v programe uvedené a o ktorých je možné hlasovať nadpolovičnou väčšinou prítomných pri hlasovaní.Ak by sa aj hlasovalo o bodoch, pri ktorých by neboli splnené podmienky, tak by hlasovanie bolo neplatné zrejme len v tých bodoch, pri ktorých by neboli splnené podmienky (počet prítomných vlastníkov, program schôdze - ak sa dobre pamätám na znenie zákona).
Pri začatí hlasovania spisujem ďalšiu prezenčnú listinu s uvedení, že ide o hlasovanie o 1 hodinu podľa ....
Naposledy upravil rokr : 01.02.09 at 14:31 Dôvod: upresnenie
svojar
Každý problém prediskutujeme zvlášť a aj o ňom hned hlasujeme.
Na druhej strane niektorí hovoria úplne z cesty, mimo tému. Ventilujú sa tu rôzne problémy aj medzi susedmi a prenášajú do hlasovania.
U nás sa môže každý vykecať do sýtosti.
Chobot
Dobre, a čo urobíš s prezenčnou listinou? Vyškrtneš podpisy ľudí, ktorí odišli pred koncom schôdze? To vždy, keď niekto odíde pred koncom schôdze ho vyštkrtneš z listiny prítomných? Alebo vyhotovíš novú prezenčnú listinu, kde sa podpíšu len tí, ktorí zostali do konca schôdze? 
Už som písal že ako robím zápis,
Orim
Naposledy upravil Orim : 02.02.09 at 15:47
Tak Miro čo platí - príspevok 895, že nikto neodchádza - raz iba 1, alebo 896 - ako píšeš zápis , tam Ti odišlo 13, aj keď je to len príklad, ale keď s tým máš skúsenosti tak to tak nejako muselo aj v praxi byť.
Je to ako v predvolebnej kampani, každý hlas je dobrý pre dobrú vec. Za 28 rokov sa mierne nadpolovičná väčšina zišla 5 – 6 krát. A bolo aj tak, že štyri roky schôdza nebola. Vystriedalo sa 7 ľudí na čele domu. Po hodine schôdza skoro vypadala ako stretnutie pri Moháči. Čo na to správca, ja som len správca. No aj napriek tomu sa dom pohol dopredu. Novela § 14 v roku 2004 dáva väčší priestor rozhodovať na schôdzi. Podstatné je čo má rozhodnutie domu priniesť. Príklad: V auguste 2001 sme namontovali pomerové meranie, sedem bytov odmietlo montáž uskutočniť v ich byte. Keďže v tej dobe bolo meranie dobrovoľné a aj je a bude dobrovoľné, tak ostatný bývajúci schválili, ich úhradu na 1,5 násobok maximálnej úhrady meraného bytu o rovnakej veľkosti bytu. Nie preto , aby moc platili za kúrenie, ale aby si dobrovoľne dali namontovať pomerové meranie do ich bytu. V priebehu 19 mesiacov dobrovoľne požiadali správcu o montáž pomerového merania v ich byte. Ak niektorý byt prekročil svoj priemer o 100 % a nemeraný byt mal rovnakú veľkosť, ten uhradil 200 % nad priemer ich veľkosti bytu. Aj sa stalo, chcel správcu žalovať, no niekto mu vysvetlil, že nemá šancu pri súde uspieť. Pri dnešnom doporučení vyhláškou č. 630 / 2005 by to bolo len o 50 % viac nad priemer jeho bytu. Takže, doteraz by merače nemal, byt by prekuroval a ostatný by to prekurovanie platili . Odsek 2 stanovuje jasne ako sa má hlasovať. Ak sa v praxi nedodrží a do 15 dní sa nikto neobráti na súd, tak sa dom bude riadiť rozhodnutím. Nie je žalobca, nie je ani sudca. No ak predsa, potom bude treba na dobrú vec získať nadpolovičnú väčšinu a sudca bude mimo rozhodovania.
Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Ako prispievať do debát
Zoznámte sa s novými pravidlami.Otázky nezadávajte do debát.
- sú v rámci debaty stratené
- nedajú sa dostatočne ľahko dohľadať
- majú menej odpovedí
- odpovede sa miešajú s debatou
Debaty slúžia na voľnú diskusiu.
Pokračovať v diskusii
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
