ja som tiež velmi zvedavý na vyúčtovanie- totižto v roku 2010 som nešetril- bol som veľký pán a všetky radiátory naplno- a výsledok? nameraných 30.200 jednotiek na radiátoroch a ročné vyúčtovanie za teplo 1250 eur
takže som urobil veľké upratovanie- jeden radiátor úplne vymontovaný , nekúrim , nepotrebujem ho( inak,pre zaujímavosť, aj tak mi to za rok nameralo 171 jednotiek-asi od slnka, aj ked ho mám v tieni ,alebo kieho čerta) a druhý vypnutý celý rok- nameraná 0 jednotiek-a spotrebu som znížil o 60% na nejakých 14.000 jednotiek-tak uvidím vyúčtovanie...

my sme vždy kúrili na "trenkovú-holo teplotu" alebo že radiátory na plné pecky+otvorené vetračky=vyúčtovanie minulú sezonu som to skorigovala a túto som kúrila iba ked sa mi chcelo a niekedy a niekde sa mi nechcelo vôbec. ved načo sme zateplený + byť máme stredný.neočakávam nič všetkému čo bude do + sa poteším, len nech nie je -. lebo už som sa toľko neplatila na vyúčtovaniach, že mi je

Prosím * sito * o nastudování stavební fyziky a PRVN.

Děkuji.

Zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v ustanoveniach § 2 písm. h) hovorí:

“Pomerovým rozdeľovačom tepla je prístroj na registráciu časovej integrácie priebehu teploty a indikovanie pomerného množstva tepla odovzdávaného vykurovacími telesami v miestnosti u konečného spotrebiteľa, na ktorých sú namontované rozdeľovače vykurovacích nákladov alebo ich snímače.”

Zákon ani sekundárna legislatíva SR ďalej nijako neupresňujú technickú stránku, resp. pojem pomerový rozdeľovač tepla.


PS
Prosím * sito *, aby přestal snít o jejich možnostech, neboť jde jen o chytrý text trubičkové lobby.

Sito, na to aby sa mohol rozpočítať náklad na dodávku tepla je potrebné rozdeliť to samotné teplo. Čiže tieto pomerové rozdelovače slúžia na pomerné rozdelenie dodaného tepla a následne sa tento údaj použije na rozdelenie celkového nákladu.
Zmysel prečo sa nerozdeľuje dodané teplo ale jeho náklad mi unikol. Keby sa dvojzložková cena tepla premietla v pri pomernom rozdelení nákladu na dodávku tepla t.j. podľa nameranej hodnoty dodaného tepla (kWh) by sa rozpočítala len tá časť tepla, ktorá je za variabilnú časť z ceny tepla. Nameraná hodnota na päte domu kWh krát jednotková sadzba (podľa ÚRSO) €/kWh.
Druhá časť za "regulačný príkon", (€/kW podľa ÚRSO krát reg. príkon kW), ktorá nieje závislá od spotreby by sa rozdelila podľa m2 vykurovanej plochy,(alebo spoluvlastníckeho podielu, či iného kľúča).
Vtedy by som chápal, to že je potrebné rozdeľovať náklad a nie teplo.
Problém je ale hlavne mimo sita, v legislatíve ktorá podporuje a umožňuje používať tieto pomerové rozdeľovače. Sú to len hračky, ktoré spôsobujú nekontrolovateľné deformácie pri rozdelení nákladu, a čo je horšie ani nereklamovateľné.
Defacto umožnením odpojenia jednotlivca od spoločného vykurovania bolo dané, že prestal platiť solidarita medzi výhodnými a nevýhodnými bytmi, kedže odpojení neprispievajú znevýhodnenému, a ani odpojením znevyhodnením sa neprispieva na znevýhodnenú polohu.
Toto považujem za správne, nemyslím si že vnútorný skoro sociálny bytík by mal prispievať na teplo nadštandartnému presklennému bytu na najvýššom podlaží, či obchodnému priestoru predajne mäsa na prízemí.
Treba dosiahnuť stav, že vlastník zaplatí za teplo ktoré spotrebuje, t.j. ktoré unikne z jeho bytu, či cez steny okná stropy atd, respektíve určiť či a akým spôsobom ako i akou výškou prispevku by mali zvýhodnení vlastníci prispievať na teplo tím, čo vytvárajú tepelnú barieru.
Vonku zúri kapitalizmus a trhové hospodárstvo. Náklady na bývanie sú zrejme najvyššou položkou z nákladu na život, a z tejto položky je najväčšie zasa teplo. Náklad na toto teplo sa rozdeľuje necertifikovaným zariadením pochybnej presnosti. Tento stav určite nieje dielom náhody. Výroba, montáž ako i rozpočítavanie je isto dobrý kšeft. A aj ľudia sú spokojní, aspoň tí čo zaplatia o čosi menej ako sused, veď majú dobrý pocit, že ušetrili.

Na to aby sa mohlo hovoriť o úspore 5 000 € by bolo potrebné porovnať aj dennostupne. Úspora sa dá porovnať akotak jedine cez spotrebované kWh na jeden dennostupeň, nie cez preplatky.
Tí, ktorí pohnú zadkom a vypnú radiátor keď odídu z bytu, poberajú teplo od toho čo neodišiel z bytu respektíve netočil s termostatom. O tom, že títo točiaci ľudia ušetria sebe, ako i celku domu peniaze nepochybujem, ale zároveň "kradnú", slušne povedané zvyšujú spotrebu tepla svojim susedom. Matematicko fyzikálne a meraním sa dá presne určiť koľko tepla ušetrili domu, koľko sebe a koľko "ukradli" susedom.

DENNOSTUPNOV BOLO V ROKU 2011 cca 10% MENEJ OPROTI ROKU 2010 A AK CHCEŠ ZROVNÁVAŤ TAK Z ROKOM 2009, KTORÝ BOL DENNOSTUPŇAMI PODOBNÝ.

Nuni, ja by som mohla napísať o tom celý román, toto bol len výcuc, je mi jasne o čom hovoríš, ale ja mám na porovnanie viac presne rovnakých rovnakých domov s rovnakou stavebnou sústavou s PRVN a bez PRVN a tak viem o čom hovorím, to by bolo nadlho. Samozrejme som porovnávala z viacerých hľadísk a vždy som bola názoru, že PRVN nebudú nikdy spravodlivé vzhľadom na kradnutie tepla, čo som podotkla v predošlom príspevku, že byty nie su izolované. Takže toto len na okraj všetkých "tragedií" v panelákoch...nebudem zachádzať do podrobností, ale ďakujem za tvoje správne pripomienky.


PS: svoj predošlý príspevok som vymazala, lebo som mala dnes potrebu diskutovať len s tebou, tak mi to nemaj za zlé, ale od istej doby aj keď sem sem-tam nahliadnem a mám potrebu komunikovať, nechcem, aby sa niekto vrtal v mojich príspevkoch, takže dík za pokec, pre teba to tentokrát neplatí a rada som pokecala

Ja som za každú diskusiu vďačný, nemám problém s tým že niekto niečo svoje vymaže na to slúžia citácie aby sa to zachovalo

ja mám na porovnanie viac presne rovnakých rovnakých domov s rovnakou stavebnou sústavou s PRVN a bez PRVN a tak viem o čom hovorím,

nechcem sa dohadovať, ale že je dom presne rovnaký neznamená, že musí mať rovnakú spotrebu tepla. presnejšie povedané že by malo zmysel ich porovnávať a dávať za za príklad šetrenia.
Ak mali nejaké domy dlhodobo približne rovnakú spotrebu tepla na m2/rok, pričom nieje až tak podstatné či sú rovnaké, stačí aby mali približne rovnakú rozlohu a počet bytov, ideálne by bolo aby mali čo najviac podobností, až po namontovaní do jedného z nich pomerových rozdeľovačov vieme určiť mieru vplyvu na správanie sa vlastníkov konkrétneho domu a určiť akú úsporu prinieslo toto namontovanie. Pričom je podstatná skladba vekového zloženia obyvateľov tohto domu, ako i ich postoj k šetrenie teplom v ďaľších rokoch.
Ďalej je potrebné odsledovať či nedochádza v dome ktorý má namontované PRNV k zvýšenému výskytu plesní, či nedochádza k zhoršeniu zdravia vlastníkov nedostatočným vetraním.
Ďalším dôležitým krokom je odsledovať ako sa prejaví menší odber tepla na jeho cene. Budeme vychádzať z toho, že sa výrobcovi tepla zníži odbyt o 10%. Ak má výrobca dobre nastavenú cenu od ÚRSO automaticky sa mu zníži oprávnený zisk, ak nemôže skrachovať musí sa mu zvýšiť fixný náklad na výrobu tepla. Čo znamená, že vlastníci ušetria ale len pokiaľ výrobca nepožiada ÚRSO o novú cenu.
Pravda je, že konečný spotrebiteľ niečo naozaj dokáže ušetriť. Ak má 100m2 byt a spotrebu tepla 100kWh/m2 za rok, teda spotrebu 10 000kWh a PRNV mu prinesie 10% úsporu t.j. 1 000kWh čo je cca 100m3 plynu v hodnote cca 50€. Toto hypoteticky dokáže ušetriť vlastnik 100metrového bytu pri 10% úspore, samozrejme ak predtým mali spotrebu 100kWH/m2 rok, všetko ostatné z ceny tepla si výrobca a dodavateľ tepla musia dať do ceny tepla a ÚRSO im to schváli, ak nie musia šetriť svoje oprávnené náklady, alebo by museli prerábať.

Presne toto som mala na mysli, a porovnanie z hľadísk, ktoré spomínaš aj nepriaznivy vplyv PRVN mám dávno odskúšaný...je to nekonečný príbeh a nikdy v dome nevyhovieš nikomu...
....a keďže od začiatku tohto roka regulačný úrad už nereguluje ceny za dodávku plynu určeného na výrobu tepla pre domácnosti priamym určením maximálnej ceny plynu, ale určením rozsahu oprávnených nákladov a určením výšky primeraného zisku, v konečnom dôsledku nám dodavateľ napíše, že je to zavádzajúca informácia a všemožne vysvetlí ako to nejde, takže ani my ako odberatelia nič nezmôžeme, ak budeme tlačiť na dodavateľov, aby vyjednali lacnejší plyn....a cirkus slovenský pokračuje....už som ho absolvovala

PAKO, stavebná fyzika ma vôbec netrápi, mala trápiť niekoho iného, keď sa stavali bytové domy, paneláky, ale nerobili si vtedy starosti. Dôvod? Nestálo im to za to až v takej miere, cena tepla ich nenútila uvažovať nad detailami. Dôsledky sa dostavili až keď cena tepla stúpla. Ani za jednú vec nie je zodpovedný sito. Či áno? Takže, môžeš, ak sa na nič iné nezmôžeš, kydať.

Tie veci si musia vyriešiť vlastníci v konkrétnom bytovom dome. V prvom rade, hydraulické vyregulovanie, aby bolo dostatok tepla v každom byte, miestnosti na dosiahnutie požadovanej teploty. To ukladá za povinnosť aj zákon, ak má dom nad 1 000 m2.

Ak má dom dostatok financi na FOaÚ, alebo ak sú vlastníci ochotní dohodnúť sa zobrať si úver na zamedzenie úniku tepla z domu, bytov, miestnosti.

Až potom by mohli, mali byť namontované PRT, ale najprv ich treba oboznámiť čo sú to tie PRT a načo slúžia. Správne si citoval zákon, indikovanie pomerného množstva tepla odovzdávaného vykurovacími telesami v miestnosti u konečného spotrebiteľa. No sú tam aj iné písmena, len tak mimochodom.

o) odberným miestom zmluvne dohodnuté miesto, na ktorom je umiestnené určené meradlo2) na meranie množstva dodaného tepla pre jedného odberateľa,

p) objektom spotreby tepla jedna budova, prípadne viac budov alebo iná stavba so zariadením na spotrebu tepla, pričom zariadením na spotrebu tepla sa rozumie zariadenie na konečné využitie tepla,

Nepochopil si čo som písal v príspevku č. 61, ta tvoja trubičková lobby sa zaujíma len o radiátory, ich číslo prepočtu zaznamenaných, nič viac ich nezaujíma. Ba, to aby tie svoje prístroje predali, namontovali v bytových domoch! Pravdu máš, je to výnosný biznis, nie len pre nich.

Ale ja píšem ako všetky byty v bytovom dome, objekte spotreby tepla, bez rozdielu ich polohy v dome, dostať na jednu čiaru, rovnakú úhradu nákladov na jeden m2, čo byty nemusia v skutočnosti dosiahnuť na konci roka, ani nedosiahnu. A ako dosiahnuť čo najmenšiu percentuálnu odchýlku od tej čiary. Nie kombináciou pomeru podľa m2 a podľa indikovaných údajov na PRT, ale len podľa indikovaných údajov na PRT.

Maličký rozdiel, ale väčšia motivácia k tomu, aby dom, vlastníci domu, objektu odoberali teplo efektívne cez určené meradlo, fakturačný merač. A podľa indikovaných údajov, ich korekciami sa dohodli na objektívnom rozpočítaní nákladov za teplo, ktorý zamedzí nevykurovaniu, nedokurovaniu bytov, kradnutiu tepla a nadmernému odberu tepla, plytvaniu s teplom v dome, bytoch, miestnostiach. Zákon to vlastníkom domu, bytov umožňuje. Či nie?

Nepochopíš? Nevadí. Nemusíš. Nemôžeš?

presne to popísali, presnejšie sa ani nedalo...Odovzdané a spotrebované sú dva odlišné pojmy. Rak ako sa správa radiátor voči bytu, tak sa byt správa voči domu odovzdáva teplo, (I keď fyzici sa pri tom chytajú za hlavu). Odovzdané teplo v byte neznamená, že je aj bytom spotrebované, pretože z časti (v každom prípade inej) je len odovzdané bytovému domu a hlavne susedom.
Spotrebované teplo bytovým domom je to teplo, ktoré sa dostalo z domu mimo domu. Indikované (pomerné) množstvo tepla odovzdávaného vykurovacími telesami v miestnosti u konečného spotrebiteľa nieje na rozdelenie spotrebovaného tepla domu postačujúce (aj keby jeho indikácia bola 100% presná). Na základe tohto údaju vieme povedať len to kde sa teplo do jednotného tepelného systému domu dostalo. Hoci sa dá predpokladť, že v mieste jeho najväčšieho vstupu bude aj najväčšia spotreba (únik mimo domu), stále je potrebné dokázať že tomu je tak pre správanie konečného spotrebiteľa (nevymenené sklá, nedmerné vetranie, prekurovanie).
O tom že rozpočítavanie nákladov na základe PRNV nefunguje, nemôže fungovať a ani nikdy nebude sa dá presvedčiť naozaj ľahko.
Urobíme fiktívny dom, kde všetky byty budú rovnako veľké a poschodia identické.

Vnútorné byty 2a3 majú minimálne 2 krát menšiu ochladzovaciu plochu ako byty 1a4, polovicu okien a balkónových dverí, Tento rozdiel umocnime ešte o to, že porovnáme byt v strede domu a byt na najvyššom podlaží. Dostaneme neuveriteľný rozdiel byt v strede má len štvrtinu ocladzovacej plochy s vonkajším prostredím.
Keby všetky steny a strop mali rovnaký tepelný odpor, tak sa dý predpokladať, že horný byt spotrebuje (odovzdá vonkajšku) viac ako trojnásobok tepla oproti strednému bytu.
Pomerové rozdeľovače by tento stav mali aj zaznamenať. Toto nepresne zaznamenané sa musí oddeformovať (či zdeformovať), koeficientami radiátora, nevýhodnej polohy miestnosti... Zdeformovať, do takej mieri, že spravodlivosť nastane až keď hodnota nameraná v strednom byte jedna bude mať vlastne hodnotu dva a hodnota nameraná v hornom tri bude mať hodnotu dva. Takto nejako navodíme stav že všetci budú mať rovnako teplo za rovnakú cenu.
Má to ale háčik, byty by museli byť počas merania bez ľudských vplyvov bez vetrania a otvárania dverí, bez zapnutých elektrospotrebičov.
Tento stav sa však "navodí" len bulharskou konštantou.
Vyhláška a zákon dovoľujú a navodzujú stav, keď pochydérnym prístrojom nameriame nereklamovateľný nepresný podiel, ktorý následne ešte zdeformujeme úplne nezmyselnou bulharskou konštantou. V tomto marazme sa hráme na rozpočítanie nákladov na dodávku tepla.
Tento stav ešte viac umocní odpojenie sa od spoločného vykurovania bytu 2,3, ktorý prestane prispievať na "dorovnávanie" krajným bytom. Ak má možnosť odpojiť sa a neprispievať krajným prečo by tak aj neurobil? Investícia sa mu rýchlo vráti.
Na jednej strane platenie od m2 odmietame, na druhej strane odpojenie bytu (s tým že si hradí sám za seba to čo spotrebuje) tiež. Ak niekto odbúra stav, že platia všetci rovnako za m2, potom sa nemôže diviť, že tí čo majú malú energetickú náročnosť bytu nechcú platiť cez rôzne bulharské konštanty viac ako ten komu to teplo "dotujú".
Ľudia sú klamaní a zavádzaní tým, že koľko peňazí ušetria. Zistiť výšku finančnej úspory je značne komplikované. V každom prípade je limitovaná len do výšky ceny ušetreného plynu či inej komodity používanej výrobcom tepla na prípravu tepla.

Vidím, že * sito * nepotřebuje elementární znalosti ze stavební fyziky viz č.71.


PS
Těším se na další perly laika.

Rozbiť mu okno, aby mu bola zima

Isto najlepšie riešenie pre priameho suseda, nie pre dom.

No ak je niekde na Floride, tak tam mu zima nebude. Ale ty budeš musieť kúriť ešte viac.

Na celú vec sa dá pozrieť z dvoch strán, na jednej strane ak obývam spoločný dom musím určité veci riesiť spolu s ostatnými, dohodou. Myslím si však že ak je ochota a ústretovosť medzi ľuďmi je to pre všetkých lepšie. Ohľadom kúrenia si myslím že je lepšie kúrenie samostatné pre každý byt s tým že všetci sa budú správať s trochou zodpovednosti. Individuálne kúrenie je cenovo výhodnejšie pretože: bytové podniky spravujú celé komplexy bytov ľudí jednoducho oberajú o peniaze. Platí sa management, budovy, zamestnanci, autá, réžie... a platia to ľudia. Keď sme mali 3-izbový byt, platilo sa ešte v r. 2006 inkaso vyše 200 eur, pritom v nových bytoch s vlastným kúrením platia od 100-140 eur mesačne. Je pravda že na Západe je výhodnejšie spoločné vykurovanie ale na Slovensku to žiaľ neplatí.
Pokiaľ nechcete vykurovať suseda, zateplite si byt zvnútra, dnes už dostať aj materiály na vnútorné zateplenie, teplo potom nebude unikať cez steny k susedovi. A samozrejme je potrebné zatepliť aj strop a mať kvalitné okná.

to by zaujimalo aj mna

... ako donútiť kúriť suseda?

Ak sa pýta jeden, dvaja tak sa im to nepodarí!

Ak sa opýta väčšina vlastníkov a pozrú, prečítajú si vyhlášku 358/2009, § 7, odsek 1 až 9 a aj odsek 10, tak spôsobom rozpočítanie nákladov za dodané teplo, môžu ho.

Ale nekúrenie ho musí vyjsť drahšie ako podľa odsekov 1 až 9.

Inak ani väčšina vlastníkov, keď si všetci budú myslieť, že byt je jeho, a teda aj vykurovací systém domu v jeho byte je jeho.

Čo je jeho, po tom je ostatných ... , čo ich to trápi, že na svojom a vo svojom nekúri!

Ak je dom vykurovaný spoločným zariadením, vykurovacím systémom do ktorého je dodávané teplo z kotolne domu, alebo z centrálneho zdroja, ktorý dodáva teplo viacerým domom, je možné sa dohodnúť, teda musia sa vlastníci dohodnúť ako sa rozpočítajú náklady domu na teplo na jednotlivé byty.

Ak má každý byt svoj zdroj tepla, svoju obchodnú zmluvu na energiu, je to jeho osobná vec, aj osobné údaje. Tie musia sedieť dodávateľovi a odberateľovi.

Ale pri spoločných nákladoch? Predsa súčet nákladov jednotlivých bytov by sa mal rovnať nákladom domu. Ak to sú osobné údaje, alebo údaje na základe ktorých boli náklady napočítané, ako si to môže vlastník, vlastníci skontrolovať, že sú náklady rozpočítané správne, keď mu správa domu nepredloží na kontrolu všetky údaje, že vraj sú osobné.

Ako? Ako ho teda donútiť kúriť? Podieľať sa na vykurovaní spoločného domu.