No keby majiteľovi bytu(synovi) robili exekúciu a predali mu byt, tak by toho "oprávneného"(v tomto prípade toho druha) tam nechali naďalej bývať?
Teda teoreticky.
Majiteľa by vyhodili na ulicu a toho oprávneného by tam nechali?

Veď to. A z čoho ten súd vlastne teda vychádza? Alebo raz rozhodne tak a potom onak?

záleží na základe akého právneho titulu v nehnuteľnosti ten tretí býva

§153 ods. 1, 2 exekučného poriadku:

(1) Vydražiteľ musí bez započítania na najvyššie podanie prevziať vecné bremená, ktoré vznikli na základe osobitného právneho predpisu, a nájomné práva. Ak osobitný zákon^13d) neustanovuje inak, voči vydražiteľovi bez započítania na najvyššie podanie pôsobia záložné práva viaznuce na nehnuteľnosti.

(2) Inak prevezme vydražiteľ vecné bremená so započítaním na najvyššie podanie.

áno, je úplne bežné, že dva senáty rozhodnú obdobnú vec inak. Nemáme angloamerický systém práva s precedensami

áno...a na druhú stranu človek, prišiel do domu s holou riťou, ktorý 20 rokov nič nerobil a teraz si bude nárokovať na niečo, čo nie je jeho. Mal sa starať. Dom by patril dedične aj tak deťom a ich sa tiež nikto nepýtal, či ho v dome chcú alebo nie.
Bol tam 20 rokov, ale mal sa starať a nie brať požičky a teraz čo.

A predstavme si prípad: keďže dom kúpil syn od matky, keby ho chcel teraz zasa predať...čo bude s druhom? To už ho bude mať na krku celý život a nebodaj kvoli nemu nebude mocť dom predať?!

aj ty už pletieš všetko dokopy on si nenárokuje na niečo, čo nie je jeho. Druh nemá vlastnícke právo k domu, on má právo bývania v dome. Hypoteticky: ak by mal právo zodpovedajúce vecnému bremenu (právo bývania), išlo by o právo zodpovedajúce vecnému bremenu IN PERSONAM (viažuce sa na osobu druha) teda právo bývať v tom dome bez ohľadu na osobu vlastníka nehnuteľnosti.

Syn môže predať dom hocikomu, kto bude ochotný vlastniť nehnuteľnosť s ťarchou - vecným bremenom.

Nemôžeš iba tak vyhodiť človeka na ulicu. Že tam býva, neznamená, že tam môže bývať zadarmo, musí samozrejme uhrádzať náklady (nemôže sa obohacovať na úkor vlastníka nehnuteľnosti), ak druh neplatí náklady za svoje bývanie, ide o nepomer. Ak by mal druh zapísané vecné bremeno v katastri, mohli by ste postupovať podľa §151p ods. 3 OZ

"Ak zmenou pomerov vznikne hrubý nepomer medzi vecným bremenom a výhodou oprávneného, môže súd rozhodnúť, že sa vecné bremeno za primeranú náhradu obmedzuje alebo zrušuje."

pre nájom bytu sa nevyžaduje písomná forma nájomnej zmluvy, v tomto prípade ide o nájom na dobu neurčitú. Ak druh neplatí náklady na bývanie, môžeš postupovať podľa §711 ods. 1 písm. d) OZ Prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace...

§712a ods. 3 OZ Ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. d) (tvoj prípad) nájomcovi, ktorý preukáže, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, nájomca má právo len na náhradné ubytovanie. V iných prípadoch skončenia nájomného pomeru z dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. d) nájomca nemá právo na bytovú náhradu; ak ide o dôvod hodný osobitného zreteľa, má nájomca právo na prístrešie.

§712 ods. 3, 4 OZ Náhradným ubytovaním je byt s jednou obytnou miestnosťou alebo obytná miestnosť v slobodárni, ubytovni alebo v iných zariadeniach určených na trvalé bývanie alebo podnájom v zariadenej alebo nezariadenej časti bytu u iného nájomcu. Byt alebo obytnú miestnosť môžu užívať viacerí nájomcovia.

Prístreším je prechodné ubytovanie, najmä v spoločnej nocľahárni alebo v iných zariadeniach na to určených, ^5e) a priestor na uskladnenie bytového zariadenia a ostatných vecí domácej a osobnej potreby.

1) Dajme tomu, že má právo bývania. Ale čo robiť, keď sa s majiteľom neznesie?
2) On náklady bude ťažko platiť, keď nikdy nepracoval, viem, že dostáva len cca 63 eur.
3) Nechápem nasledovné ,,ak by mal druh zapísané vecné bremeno v katastri" ...(ak by ste mi to mohli vysvetliť) ...ako by ho mohol mať zapísané? Syn dom kúpil dom od matky bez akéhokoľvek bremena.
Priznávam, mám v tom guláš.

1. ak má pravo bývania a neplatí náklady, dať návrh na súd na zrušenie vecného bremena. Podľa toho, čo píšeš, nemá zapísané vecné bremeno v katastri. Dať mu výpoveď z nájmu a postupovať ako pri klasickej výpovedi z nájmu, vypratanie atď.

3. zapísané by ho mohol mať normálne, išiel by za notárom, ktorý by na základe jeho prednesu a dôkazov osvedčil určitý stav - že nadobudol vydržaním právo zodpovedajúce vecnému bremenu, toto právo by musel dať zapísať do katastra

...mohol by si to dať zapísať aj teraz, keď je už dom predaný? Alebo to mal mať zapísané, keď bola majiteľkou ešte jeho družka? A on može dať vpísať niečo do katastra, keď dom je predaný?

Ten pán býva v dome bez právneho dôvodu. Keďže tam mal právo bývania z dôvodu, že viedol s matkou spoločnú domácnosť, nanajvýš by získal právo náhradného ubytovania. Postupuje sa obdobne ako pri rozvedených manželoch, ak má právo nájmu len jeden z nich (obdobne, ak je len jeden vlastníkom bytu). Pozri k tomu § 712 ods. 7 a 8 obč.z.

Navrhujem ponúknuť mu náhradné ubytovanie - napr. v ubytovni alebo nájom bytu. Ak sa neodsťahuje, podať na súd návrh na vydanie rozkazu na plnenie (§ 174b obč. súdneho poriadku). Ak sa voči rozkazu do 15 dní neodvolá, vysťahovanie je exekučným titulom. Ak sa odvolá, bude súd - a súd určite nerozhodne, aby tam zadarmo býval.

Sociálne prípady rieši štát.