Zaujímavá téma, a už týždeň je tu bez povšimnutia. Skúsim napísať svoj názor.
Zákon hovorí, že ak podľa lekárskeho posudku nemôže ďalej vykonávať prácu bez vážneho ohrozenia svojho zdravia a zamestnávateľ ho nepreradí do 15 dní odo dňa predloženia posudku na inú pre neho vhodnú prácu.
Ak zákon hovorí o lekárskom posudku, určite nemôže stačiť lístoček formátu A6 od všeobecného lekára s jednou vetou. Akceptovala by som posudok od odborného lekára, ktorý zamestnanca vyšetril a zdôvodní, čo konkrétne na doterajšej práci zdravie ohrozuje. Ak sa hovorí o posudku, možno by niekto čakal posudok od nejakej posudkovej lekárskej komisie, ale to nikde nie je ustanovené.

Opäť si pomôžem vysvetlivkami mojej obľúbenej právničky prof. Barancovej:"Na strane zamestnanca musí ísť o nepriaznivý zdravotný stav takej intenzity, že z toho dôvodu by ďalší výkon jeho práce vážne ohrozil jeho zdravie. Uvedené skutočnosti musia jasne vyplývať z lekárskeho posudku".

A ešte poznámka k tým čašníčkam a servírkam - veď tam je aj bez posudku jasné, že práca v zafajčenom prostredí škodí zdraviu a každému. Nielen tomu, kto donesie papierik od lekára. (Prepáčte, snažím sa bojovať proti fajčiarom všetkými možnými spôsobmi, ale sa mi to moc nedarí. Ani len v robote si s nimi neviem poradiť).

Ešte som zabudla na to 69/c - tam zastávam názor, že jediný kto môže kompetentne skúmať či bolo bezprostredne ohrozené zdravie alebo život, je súd, takže v prípade súdneho sporu by to bola úloha pre súdneho znalca.

Lekársky posudok určite nemôže byť nahradený odporúčaním lekára, resp. neodporúčaním lekára na výkon práce. Musí sa jednať o posudok, ktorý podľa môjho názoru by mal vystaviť posudkový lekár alebo potom sociálna poisťovňa pri priznaní čiastočnej alebo úplnej invalidite (v tom by vedel asi viac poradiť p. Mihál). Pri tomto dôvode skončenia pracovného pomeru určite musí ísť o dlhodobý nepriaznivý zdravotný stav. Máme tu však aj zákon na ochranu nefajčiarov, ktorý aspoň sa mi tak marí musia dodržiavať aj kaviarne a reštaurácie a mali by mať tam buď nejaké odsávanie alebo aspoň vetranie, ináč môžu mať problémy aj s hygienikom nielen so zákazníkmi bojujúcimi proti fajčiarom. Z pohľadu zamestnanca môže to udať na inšpektorát práce (ako sa to aj mne stáva) a firma má problém. Z pohľadu zamestnávateľa neviem, či na výkon práce (ak pracuje aj v noci nepotrebujete mať potvrdenie od lekára, že je schopná pracovať aj v noci). Mne keď zamestnanec donesie takýto odporúčeajúci papier, resp. neodporúčajúci a mám zviazané ruky, lebo ak ho naďalej budem zamestnávať prácou, ktorú mu lekár nedoporučil, je tu riziko, že si bude uplatňovať chorobu z povolania, riešim to dohodou z dôvodu nespĺňania predpokladov na výkon práce. Ak Vám to pomôže.

Podla pravnika- ak nie je specifikovane, kto ma posudok vydavat, a to v ZP nie je, staci posudok od osetrujuceho lekara, kt. pozna zdrav.stav pacienta, u kt. je urobena preventiva,pripadne sa riadi odporucaniami odbrneho lekara, kt. osetrujuceho lekara informuje v odb. sprave o tdrav.stave pacienta.
Takze ten zdrav.posudok sa da vylozit rozne. No striktne paragr. nikde nie je uvedene, kto ho vydava.pri par. 63,ods.1.c, par.69, ods.1, pism.c

myslim, ze mam spravne riesenie problemu a tym aj vysvetlenie podla zakona.
Pracovny posudok vydava- poskytovatel podla zakona 578/2004 o poskytovani zdravotnej starostlivosti
parg.4, ods.a,b.
Poskytovateľ je

a) fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje zdravotnú starostlivosť na základe povolenia podľa § 3 ods. 4 písm. b) alebo
b) fyzická osoba, ktorá poskytuje zdravotnú starostlivosť na základe licencie podľa § 3 ods. 4 písm. c) alebo oprávnenia podľa § 3 ods. 4 písm. d

.