No zaujímavá vec tie odložené dane skutočne sú. Najmä pri veľkom počte dočasných rozdielov. Parádna inventarizácia ...

Ale uzáver, ktorý by riešil problematiku ročných odpisov v príspevku nevidím.

A ešte tu máme zopár tém upriamujúcich pozornosť nielen na ekonomickú ale aj technickú stránku problematiky. Tá nám tiež z rozpravy unikla:

http://www.porada.sk/t12568-p7-odpis-majetku.html

Janka, ved sa nehnevaj ...poviem ti ako to vidim ja:
zakladny rozdiel medzi tvojim nazorom a mojim bol ten (neskor sa to akoby rozkosatilo) ze ty si tvrdila, ze

vsetky organizacie su povinne podla platnych predpisov (pod hrozbou sankcii) uctovat zvlast uctovne a zvlast danove odpisy (vacsinou v rozdielnej vyske s vynimkou zaradenia v januari) zo vsetkymi komplikujucimi dosledkami v ucotvnictve

ja som tvrdila, ze to tak nie je a ze kazda organizacia ma moznost si dat do smernice ze uctovne odpisy sa rovnaju danovym - a hotovo (z toho vyplyvajuca moznost zauctovat odpisy v jednom - v podstate hociktorom - mesiaci.

Nemám jediný dôvod .-)

Všetko je to o forme vyjadrovania a s tým už nič nenarobíme. Každý sme svojský. Ale hnev to z mojej strany nebol a ani nebude.

Ja už iná nebudem ... proste je to aj o formulácii. Exaktnej. A z toho vyplýva aj rozdielnosť názorov.

Organizácia nemá žiadnu povinnosť účtovať zvlášť daňové odpisy. Tie je povinná evidovať na karte DM a to je všetko. Súvisiace povinnosti vyplývajú pre účtovnú jednotku pri úprave základu dane, nakoľko v účtovníctve sú premietnuté účtovné odpisy bez ohľadu na ich výšku. Nikdy nemôžeme hovoriť, že sme zaúčtovali dańové odpisy, iba ak (ak máme ten prípad), že sme zaúčtovali účtovné odpisy vo výške rovnajúcej sa odpisom vypočítaným podľa zákona o daniach z príjmov. V účtovníctve jednoducho nikdy nemáme daňové odpisy. Nemajú tam čo robiť, lebo neúčtujeme o daňových odpisoch, ale odpisoch účtovných. Ostatné je o formulácii v prípade, že si účtovná jednotka pomáha sadzbami stanovenými v zákone o daniach z príjmov, ktoré sú v zákone iba východiskom pre výpočet limitu z pohľadu zákona o dani z príjmov. V účtovníctve by mala účtovná jednotka zabudnúť na zákon o dani z príjmu s výnimkou analytickej evidencie pre účely správneho vyčíslenia základu dane. Účtovať by sme mali v súlade so zákonom o účtovníctve a súvisiacimi predpismi. Dokonca ani vyčíslenie základu dane nemusí predsa robiť účtovník. A stanovenie doby odpisovania by zas nemal robiť účtovník (iba ak načrtnúť východiská).

Takúto účtovnú zásadu nepoznám, v účtovných predpisoch ju nenájdeme. Nájdeme ale napr., že účtovná jednotka je povinná viesť analytickú evidenciu podľa požiadaviek na vyčíslenie základu dane... jednotlivých daní ...
A k ostatnému:
Máme § 2 ods. 2 postupov: deň uskutočnenia účtovného prípadu a zároveň napr. § 12 Zákona o účtovníctve podľa ktorého hlavná kniha obsahuje súhrnné obraty atď. minimálne za kalendárny mesiac.

Zhrnutie:
Podľa môjho názoru ak má účtovná jednotka v evidencii hmotný majetok odpisovaný, deklaruje vznik účtovných prípadov vyplývajúcich z jeho opotrebenia. Účtovanie odpisov nie je závierkovou ani upravujúcou závierkovou operáciou a preto by sa účtovné zápisy mali do hlavnej knihy premietnuť minimálne za kalendárny mesiac.

Vsetky moje prispevky, az do toho (podla mna rozhodujuceho) kde som dala odvolavky na zakon a postupy ... boli uvazovanie, snazila som sa hladanim zmyslu odpisovania dlhodobeho majetku najst nejaky argument, ktory by podporil moj nazor.

A priznam sa ti, preco by som sa nepriznala: ja som chcela vyhrat v tomto "zapase" (a ked uz pouzivam sportovu terminologiu) beriem to fakt sportovo. Aj ked som sa v noci tu ocitla bez spoluhracov sama som priznala, ze ani jedna z nas nemala uplnu pravdu ale opacne: obe sme mali cast pravdy, preto som navrhla "remizu"

Mne sa tento problem zda byt uzatvoreny prave tymi citaciami, lebo: Ak si neauditovana spolocnost podla postupov stanovi v intenej smernici, ze nebude uctovat o odlozenej dani v dosledku to znamena, ze nema ako zauctovat rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi.... a teda mala som imho pravdu v tom, ze (iba) neauditovane spolocnosti bez problemov obhaja pri kontrole uctovanie uctovnych odpisov vo vyske danovych odpisov - a ci budu vo viacerych mesiacoch alebo iba v jednom, to je uz absolutna banalita imho ....

opacne: auditovane spolocnosti su podla postupov (a teraz uz aj podla mna hehe).... povinne uctovat o odlozenej dani a teda aj o odpisoch uctovnych a danovych - a teda uctovat aj o rozdieloch medzi nimi...

Stale to vidim na remizu... vsetky ostatne uvazovane argumenty su imho po tych citaciach (v tom povodnom zakladnom rozdielnom nazore) absolutne irelevantne....

si pisala, ze nech sama nerozdelujem skore... ale myslim, ze v tomto pripade uz netreba ani rozhodcov ... divaci mi mozno daju za pravdu ...

Ešte pokračujeme? .-)
Pritiahnem to za vlasy ... prosím účtovných odborníkov o zhovievavosť, uvediem iba príklad pre názornosť.

Prečo by musela auditovaná firma účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch ak má povinnosť účtovať o odloženej dani? O odloženej dani účtuje v prípade, že má dočasné zdaniteľné alebo odpočítateľné rozdiely. A ak ich nemá v odpisoch, tak k tejto položke neúčtuje o odloženej daňovej pohľadávke alebo záväzku. Z hľadiska odpisovania nie sú nijako rozlišované účtovné jednotky, t.j. každá účtuje účtovné odpisy bez ohľadu na ich výšku a východiská, ktoré si zapracuje do internej smernice a odpisového plánu. Čiže povinnosť účtovať o odloženej dani nemôže zakladať povinnosť účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch.

ja nepokracujem - odchadzam z "ringu"

Ja na rodinnú oslavu


P.S.:
Odvčera vzrástol počet videní témy o 292. Úspech, že nás je tu pripnutých iba pár a je víkend.

tak je to v pohode - prajem prijemnu zabavu

no dievčence.... bravóóóó.... to bola rozprava!!
je to len o slovíčkach a o spôsobe vyjadrovania....
A je tu zhrnutie toho problému... myslím. Každý nech si z toho urobí záver sám.

Diky, Lidka, ale s ohladom na pripadnych citatelov novacikov, predsa len tu napisem, akym zasadnym novym poznatkom mne osobne bola tato debata prinosna. Nikomu moj nazor nevnucujem, iba zrekapitulujem, co som pocas tejto debaty pochopila:

Tak isto, ako v pripade moznosti uctovania skladu B alebo nutnosti skladu A ... aj co sa tyka vsetkych povinnosti pri uctovani odpisov, sa organizacie rozdeluju na "auditovane" a "neauditovane" ... odkazujem na § 19 zakona o uctovnictve a na § 10 odsek 5, kde sa pise o uctovani odlozenej dane.

Z toho pre mna vyplyva, ze male "neauditovane" (to su tie, ktore pozname, ze maju moznost uctovat sklad typu B) organizacie nemaju povinnost uctovat o odlozenej dani, ak si to tak napisu do internej smernice a z toho mi vyplyva, ze sa u nich danove a rocne odpisy mozu rovnat, ...dokonca musia sa rovnat - lebo, keby sa nerovnali, tak sa nutne uctuje o odlozenej dani - co by potom kolidovalo s ich vlastnou internou smernicou

A na druhej strane su "auditovane" spolocnosti s nutnostou viest sklad typu A, ktore by mali podrobnejsie zvažovať uctovne odpisy, a pri pripadnom rozdiele medzi uctovnymi a danovymi odpismi uctovat o odlozenej dani - co je ich povinnostou podla hore citovanych paragrafov ...

36 mesiacov- §26 ods.8 Zákona o dani z príjmov.

Táto debata sa mi veľmi páčila. Jasne svedčí, že si stále ešte mnohí myslia, že účtovníctvo sa vedie kôli daniamiam.
Ale už aj daňové úrady došli na to, že podľa zákona o účtovníctve sa ľahšie dávajú pokuty ako sa dorubuje daň!!!

To sa netýka iba auditovaných spoločností. A veľká časť, aj neauditovaných spoločností musí účtovnú závierku ukladať do zbierky listín. To znamená, že je verejne prístupná. Ak uvedeiem nepravdivé údaje (účtovná závierka nepodáva pravdivý a verný obraz), tak sa vystavujem možným sankciám. Ak to urobím úmyselne, ta dnes je to už trestný čin !!!

Čo sa týka odpisov, ale aj ostatných účtovných prípadov, treba si dobre prečítať zákon o účtovníctve.
- § 12 ods.2 písm. b) hovorí, že hlavná kniha musí obsahovať obraty jednotlivých účtov minimálne za kalendárny mesiac (551, 081, 082, ... nie sú účty?)
- §11 ods. 2 Účtovná jednotka je povinná zaznamenávať účtovné záznamy v účtovnom období priebežne.

To je, čo sa týka povinnosti účtovať odpisy mesačne (v PÚ).

Čo sa týka rozdielu medzi účtovnými a daňovými odpismi.
Daňové odpisy hmotného majetku upravuje zákon o dani z príjmov.
Účtovné odpisy upravuje zákon o účtovníctve a postupy účtovania.
Zákon.
- § 28 ods. 4 - nebudem citovať, ale je tam jasne napísané, že sa odpisuje s ohľadom na bežné podmienky používania majetku (nie s ohľadom na zákon o dani z príjmu).
Postupy účtovania:
§ 20 je dlhý na to, aby sa tu z neho citovalo. Je tu ešte jasnejšie uvedené, čo sa myslí odpisovaním pre účtovníctvo. Dokonca je povinnosť stanovenú dobu odpisovania prehodnocovať (§ 20 ods. 5).

Ja som už videl pokutu od DÚ za nesprávne účtovné odpisovanie. Aj daňoví kontrolóri "múdrejú".
A že nesprávne účtovné odpisovanie nemá vplyv na základ dane tiež vždy neplatí. Ak oceňujem vlastnými nákladmi (napríklad nedokončenú výrobu, výrobky, ...) tak sú súčasťou ocenenia aj odpisy. Ak neprávne odpisujem, tak mám nesprávne aj toto ocenenie.
Navyše aké informácie dávame z účtovníctva vedeniu firmy? Veď v súvislosti s dlhodobým majetkom sú to potom bludy! Poztom sa nemôžeme čudovať, že vedenie považuje účtovníctvo za zbytočnú príťaž. A to si rpbíme my účtovníci sami !!!

a zároveň by to mohla byť pekná bodka za celou debatou.....
je to zhrnutie, pekne ľudovo sformulované.... a pravdive.
ďaľšie príspevky už asi neprinesú nič prevratne nové.
Dajme pozor aby sa debaty nezvrhli na debaty typu
čo bolo skôr.... sliepka, či vajce?

Takto nie, Lidka - toto je dolezita vec, ktora moze zbytocne komplikovat zivot mnohym ludom v malych firmach. Verim, ze sa k tomu vyjadria este dalsi uctovnici, aj ked v nazve tejto temy akoby sa rozpravalo o niecom uplne inom, a opacne - zase uctovnici, ktori robia "auditovane" firmy by mohli mat ucovnictvo neuplne. Prehliadla som jeden prispevok, ktory sa mna v podstate netyka (nie sme firma podliehajuca auditu) ale bola tu imho napisana jedna zavazna vec, ktora nie je v sulade so zakonom o uctovnictve a s postupmi uctovania.
Nemali by sme myslim, brat tuto debatu osobne, malo by nam ist o pravdu... aspon to je moj nazor.
Cely den sa hrabem v predpisoch, ale teraz som si uz uplne ista (dokonca som si studovala aj ceske postupy uctovania, pre porovnanie s nasimi)

toto je ten prispevok, na ktory som nevedela ihned zareagovat, az po naslednom citani som si uvedomila, co v nom vlastne je....
na otazku, ktoru som v prispevku oznacila boldom je podla mna jednoznacna odpoved v "postupoch":

(6) Odložená daň z príjmov sa účtuje pri
a) dočasných rozdieloch medzi účtovnou hodnotou majetku a účtovnou hodnotou záväzkov vykázanou v súvahe a ich daňovou základňou,
b) možnosti umorovať daňovú stratu v budúcnosti, pod ktorou sa rozumie možnosť odpočítať daňovú stratu od základu dane v budúcnosti,
c) možnosti previesť nevyužité daňové odpočty a iné daňové nároky do budúcich období.
(7) Daňovou základňou na účely účtovania o odloženej dani z príjmov je hodnota majetku a hodnota záväzku zistená podľa osobitného predpisu4).
8) Dočasné rozdiely medzi účtovnou hodnotou majetku a účtovnou hodnotou záväzkov a ich daňovou základňou sú najmä
a) zdaniteľné dočasné rozdiely, ktoré v budúcich účtovných obdobiach budú tvoriť zdaniteľné sumy pri určovaní základu dane z príjmov, najmä
1. účtovná hodnota dlhodobého hmotného majetku je vyššia než je jeho daňová základňa, napríklad účtovná zostatková cena dlhodobého hmotného majetku je vyššia než je jeho zostatková cena podľa osobitného predpisu4),.... a nasledujuce

odkaz na zakon 4) je zakon o dani z prijmov ... nakoniec - je to tu na prodade medzi zakonmi v uplnom zneni...

myslim, ze uz to jasnejsie ani nemoze byt napisane:
ale pre istotu: auditovane spolocnosti maju povinnost uctovat o odlozenej danovej povinnosti, ktora okrem ineho vznika aj pri vycislovani rozdielu medzi uctovnymi a danovymi odpismi ...

a preto by som doporucila tym, ktori sice vypocitavaju rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi, ale neuctuju o odlozenej dani, aby si prezreli postupy uctovania, lebo pravdepodobne nemaju uctovnictvo uplne, spravne ... atd...

a preto by som dalej doporucila vsetkym neauditovanym spolocnostiam, aby si do internej smernice doplnili rozhodnutie o tom, ze nebudu uctovat o odlozenej dani ... tam je dost vela suvislosti, nielen ta, ze sa uctovne odpisy mozu rovnat danovym odpisom... ja osobne to doplnujem hned buduci tyzden

skratka: ako doporucuje pan Mudroš - treba si aj poriadne precitat zákon o uctovnictve, lebo .... ak by sme my, neauditovane spolocnosti tam tu formulaciu nemali, mohli by od nas pri kontrole ziadat uctovanie o odlozenej dani - vo vsetkych ostatnych pripadoch okrem tej, ktora vznika pri odpisoch

mimochodom: rozpravame sa o odpisoch v teme nazvanej "odpis leasingu" ... vzdy ma trosku mykne, ked sa v organizacii, ktora si obstarala automobil na leasing hovori o odpisovani.
nemalo by to spravne takto?: automobil sa odpisuje v leasingovej firme, ktora je majitelom automobilu a automobil poskytuje na prenajom ... a firma, ktora automobil pouziva uctuje o leasingovych splatkach, nie o odpisoch ... ale to len tak na okraj, ked mi napadlo, ze ci nie sme nahodou v tejto debate cely cas vlastne

kedže od 1.1.2004 sa pri obstaraní majetku formou leasingu prenáša právo odpisovania (a vlastne povinnosť zo zákona) na nájomcu, aj pri tomto majetku musíme hovoriť o odpisovaní. Tento jediný leasing bude pravdepodobne vždy zodpovedať predstave UO = DO, kedže väčšina firiem účtuje mesačné odpisy podľa LZ zmuvy v súlade s postupom v ZDP. Toto odpisovanie vieme akceptovať aj z účtovného hľadiska,
Samozrejme firma si môže zvoliť iný režim účtovných odpisov, ale NEMUSÍ, či už auditovaná alebo neauditovaná.

a vidis to!... toto som zase ja nevedela, lenze my mame kupene za vlastne, takze sa ma to ani netykalo... ale diky za info, dobre ze som sa spytala ked budem mat trosku casu, nastudujem si to, vdaka