teraz si podla mna zmiesal dve roviny.
1. Ja som nevychvaloval Kanikov model, lebo ho presne nepoznam. Ja som len pisal ze Kanik nemoze za pokles akciovych trhov. Okrem toho neviem o tom, ze by pre niektorych bol treti pilier povinny, fakt je to tak?
2. Ano dobre pises, ak niekto vie dobre investovat, sporit, nepotrebuje aby mu nieco predpsoval stat. ALe napriklad na odvodoch zivnostnikov vidime, ze mnhoi neodvadzaju nic, alebo minimum, sami si nesetria nic a potom budu plakat nad malymi penziami a pytat peniaze od statu. Kvoli takymto "negramotnym" ludom musi zasiahnut stat a chranit ludi pred nimi samymi.
Podobne je to aj s tymi peniziami a piliermi vo vseobecnosti. Ak by stat ludi nenutil, mnohi by si nesporili a potom nam bude pribudat chudby a bezdomovcov.

A este tak na okraj, to ze platis povinne sukromnym firmam zdravotne poistenie Ti nevadi ? To je podobny priklad

III. pilier má zmysel len kvôli príspevku zamestnávatela.......a to môže byť celkom zaujímavé

3.začnem od konca zdravotné poistenie nie je ponuka výhry v budúcnost ale solidárnosť súčasnosti a ak si nájdeš moje príspevky, tak som písal že všetci vkladatelia do ZP majú mať nárok na pomerný diel zo zisku(ktorý by nemal byť) vytvoreného spoločnosťou nielen akcionári uvedení na zakladateľskej listine.
2 Ak živnostník má nízke odvody a bude tvrdiť že miesto do osobnej odmeny investoval do majetku živnosti, tak na konci dňa tam musí mať toľko majetku že jeho zhodnotím po odchode do dôchodku musí žiť kráľovsky viac ako 84 dôchodkov čo mu vyplatí DDS a to sa dá zistiť pri daňových priznaniach otázkou investoval "budúce dôchodcovské príspevky" do majetku alebo ich prehajdákal ? Ochrana negramotných je dostatočná tým že ich štát prijme do priebežného a ich vklady zhodnotí alebo prerozdelí.
1 je som nepísal o III pilieri ale o povinnom II.

Tento spôsob zastavovania vozidla policajným vozidlom je dokonca v Police Academy povinným výcvikom - má to dokonca svoj názov (ale kua - teraz si nespomeniem).
To jar88 - trepeš, ako vždy.... sledujú, sledujú, ale len do tej doby, keď neohrozia okolie - potom zasiahnu, ale o to tvrdšie. A nielen ťukancom auta o auto - neuposlúchneš pokyn policajta, paľba je okamžitá.....
To čo je vo filmoch - to je len slabý odvar... a tie vybuchujúce autá... efekty.
Naši policajti strieľajú veľmi "presne" - americkí húfne, ale účinnejšie....

Taiko, to si fakt myslíš že v dôchodku bude kráľovsky žiť ak bude mať 3 mercedesy, kde nákupka bola 150 000 eur/ks ale časová cena ak dotyčný pôjde do dôchodku bude v cene 0,- alebo už dávno budú zošrotované?
Čudná úvaha že z auta, snežných skútrov, štvorkoliek, dovoleniek, drahých mobilov sa dá žiť aj na dôchodku, to som ešte nepočul...
Viem, myslel si nehnuteľnosti, ale napísal si "majetok" a to je veľmi široký pojem.
Nemám skúsenosť, žeby podnikateľ každý rok kupoval nejakú budovu, pozemok, ale to, že ide 3 x do Thajska obrábať 15-ročné rómky :-)))))))))))))))))))))))))))), každé 2 roky nové vozidlo, motorka, štvorkolka, snežný skúter, takých poznám niekoľko s nulovou daňou na konci zdaňovacieho obdobia...

Prepac, ale nemam potuchy o com pises a na co reagujes. Kde som ja o nejakom majetku, ci nehnutelnostiach pisal. ?
Ci to zase nebola reakcia na mna, ale len tak vseobecne si pisal a moj nick sa Ti tam priplietol ako minule ?

Super výrok:
Ochrana negramotných je dostatočná tým že ich štát prijme do priebežného a ich vklady zhodnotí alebo prerozdelí.
-----------------------------------------
Pavol54, koľko tu máme v súčasnosti tých chránených negramotných?
A koľko sme ich mali v dobe schvaľovania pilierov?
-----------------------------------------------------------------
Ak by si náhodu dodnes nevedel, tak je to najväčší tunel na ľudí.
Za posledných 25 rokov vyrábame asi 10 krát viac hodnôt a tak mi z toho logicky vyplýva, že pri pôvodnom cca 40%nom zdanení, by mala byť štátna kasa 10 krát bohatšia. Naviac aj platy mohli byť prinajmenšom desaťnásobné. Ale nieje to tak.
Pritom Ázia je už bohatšia, ako Európa. Vraj si brúsi zuby už aj na Ameriku.

a preto majú sporitelia nižšie výnosy a dôchodky ako platitelia priebežného systému. ako si na to prišiel že vyrábame 10x viac hodnôt(oproti akému referenčnému obdobiu?)

Citujem škrinára jeho výrok v tomto momente na slovensku 1 " Peniaze majú teraz inú hodnotu akú budú mať o 20 30 rokov". Teda spätne, peniaze majú inú hodnotu ako mali pred 20 30rokmi

Tým že sa dvere otvoria za zatvoria sa nič nemení na podstate Nepovinnosť sa chápe že ak chcem tak vstúpim ak nechcem tak vystúpim na základe slobodného rozhodnutia v lehotách stanovených zákonom.

------------------------------------------
Vidím, že si trošku stratený,
píšeš, že ak chcem tak vystúpim, ak nechcem tak vystúpim....úžasné.
-----------------------------------------------------------------------------
Ale k veci, sociálne a zdravotné odvody sú povinný odvod peňazí na zabezpečenie štátom stanovených úloh. Je to rovnaké, ako štátna daň. Tak prečo sa neodvedie rovno 60 - 70% daní?

otazkou ale je ako dlho bude ten priebezny system potentny a hlavne za aku cenu. S odpovedami na tuto otazku je uz opatrny aj minister Richter a dokonca aj v lavicovom denniku

http://ekonomika.sme.sk/c/20071479/r...nieco-ine.html
http://spravy.pravda.sk/domace/clano...tvrdi-richter/

to je predsa samozrejme, ale v navaznosti na co si to spomenul ?

Super výrok:
Ochrana negramotných je dostatočná tým že ich štát prijme do priebežného a ich vklady zhodnotí alebo prerozdelí.
-----------------------------------------
Pavol54, koľko tu máme v súčasnosti tých chránených negramotných?
A koľko sme ich mali v dobe schvaľovania pilierov?
-----------------------------------------------------------------
Ak by si náhodu dodnes nevedel, tak je to najväčší tunel na ľudí.
Za posledných 25 rokov vyrábame asi 10 krát viac hodnôt a tak mi z toho logicky vyplýva, že pri pôvodnom cca 40%nom zdanení, by mala byť štátna kasa 10 krát bohatšia. Naviac aj platy mohli byť prinajmenšom desaťnásobné. Ale nieje to tak.
Pritom Ázia je už bohatšia, ako Európa. Vraj si brúsi zuby už aj na Ameriku.

To už mňa netrápi. ale určite uznáš že najspravodlivejšie by malo byť aby v deň odchodu na dôchodok by mal každý mať šancu si do dôchodkového fondu mal každý možnosť previesť si speňažený majetok veď už dnes existuje na západe tzv spätná hypotéka že prevedieš na bankovú spoločnosť svoju realitu a oni ti z nej vyplácajú dôchodok podľa jej hodnoty.

na hodnotu 10 x vyššiu k nejakému bližšie neurčenému obdobiu