Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Odvody do Sociálnej poisťovne SZČO + zamestnanec
Čaute poradcovia,
Prosím Vás o radu.
Najprv stručne popíšem moju situáciu.
Od 1.4.2003 do 30.6.2004 som mal otvorenú živnosť, počas ktorej som korektne odvádzal všetky odvody aj dane a ktorú som korektne ukončil. (nie prerušil)
Od 1.7.2004 doteraz pracujem na normálnu pracovnú zmluvu, kde zamestnávateľ za mňa odvádza všetky odvody a dane.
Zatiaľ sa to zdá byť jednoduché, ale...
Od 1.5.2005 doteraz mám otvorenú novú živnosť popri závislej činnosti. Pri otváraní mi moja účtovníčka a aj pracovníčka pri priehradke SP dali rovnakú informáciu: Vzhľadom na to, že sa jedná o novú živnosť a zamestnávateľ už za mňa odvádza odvody, netreba za rok 2005 odvádzať žiadne poplatky za živnosť (dôchodkové, nemocenské, atď). Z toho dôvodu mi ani pracovníčka na priehradke nezobrala daňové priznanie za rok 2004. Keď som bol teraz odovzdať DP za rok 2005, pracovníčka na priehradke už mi tvrdila, že od 1.7.2005 mi vznikla povinnosť platiť odvody na základe DP z celého roku 2004. Stal som sa teda nechtiac neplatič.
Ako to teda malo byť? A ak mi vznikla povinnosť platiť, z akého základu?
Veď v roku 2004 som bol zamestnanec aj živnostník.
Ďakujem za skorú odpoveď
Ľuboš
Prosím Vás o radu.
Najprv stručne popíšem moju situáciu.
Od 1.4.2003 do 30.6.2004 som mal otvorenú živnosť, počas ktorej som korektne odvádzal všetky odvody aj dane a ktorú som korektne ukončil. (nie prerušil)
Od 1.7.2004 doteraz pracujem na normálnu pracovnú zmluvu, kde zamestnávateľ za mňa odvádza všetky odvody a dane.
Zatiaľ sa to zdá byť jednoduché, ale...
Od 1.5.2005 doteraz mám otvorenú novú živnosť popri závislej činnosti. Pri otváraní mi moja účtovníčka a aj pracovníčka pri priehradke SP dali rovnakú informáciu: Vzhľadom na to, že sa jedná o novú živnosť a zamestnávateľ už za mňa odvádza odvody, netreba za rok 2005 odvádzať žiadne poplatky za živnosť (dôchodkové, nemocenské, atď). Z toho dôvodu mi ani pracovníčka na priehradke nezobrala daňové priznanie za rok 2004. Keď som bol teraz odovzdať DP za rok 2005, pracovníčka na priehradke už mi tvrdila, že od 1.7.2005 mi vznikla povinnosť platiť odvody na základe DP z celého roku 2004. Stal som sa teda nechtiac neplatič.
Ako to teda malo byť? A ak mi vznikla povinnosť platiť, z akého základu?
Veď v roku 2004 som bol zamestnanec aj živnostník.
Ďakujem za skorú odpoveď
Ľuboš
Hľadať v debate
Pepa
Ale zaregistruje - ak sa prihlási do SP "vyfasuje" identifikačné číslo SP a to bude stále to isté. Namôjdušu
Ako povinný platca má jedno, ako DPO druhé - ale "furt" to isté.
A že nebol v r. 2004 zaregistrovaný? Dobre nebol. Ale mal živnosť od mája 2005, tzn. že bol v registri SP a od 1.7. mu vznikla povinnosť, lebo za predchádzajúci rok.......
Takýto podobný problém som mala tiež - SZČO popri mala príjem, zaregistrovaná nebola a na základe oznámenia z DU bol nedobrovoľne neplatičom aj s nedobrovoľnými penálmi.
Ako povinný platca má jedno, ako DPO druhé - ale "furt" to isté.A že nebol v r. 2004 zaregistrovaný? Dobre nebol. Ale mal živnosť od mája 2005, tzn. že bol v registri SP a od 1.7. mu vznikla povinnosť, lebo za predchádzajúci rok.......
Takýto podobný problém som mala tiež - SZČO popri mala príjem, zaregistrovaná nebola a na základe oznámenia z DU bol nedobrovoľne neplatičom aj s nedobrovoľnými penálmi.
zamestnávateľa alebo zamestnanca, alebo SZČO, ale dobrovoľného platiteľa atď. atď....t.j. tak akú mám povinnosť a a ako sa aj prihlásim. To, že dáva údaje dokopy je dôležité z hľadiska SP a napr. VZ pre výpočet dôchodku atď.
P.s. mimochodom tá ich evidencia je tak perfektná, že ma majú v evidencii za posledných 10 rokov ako SZČO a všetky moje predchádzajúce roky nevedia nájsť
evina
Erika SP nech si prideľuje čísla aké chce a píše si stále moje RČ, ale podľa zákona ma musí registrovať ako:
zamestnávateľa alebo zamestnanca, alebo SZČO, ale dobrovoľného platiteľa atď. atď....t.j. tak akú mám povinnosť a a ako sa aj prihlásim. To, že dáva údaje dokopy je dôležité z hľadiska SP a napr. VZ pre výpočet dôchodku atď.
P.s. mimochodom tá ich evidencia je tak perfektná, že ma majú v evidencii za posledných 10 rokov ako SZČO a všetky moje predchádzajúce roky nevedia nájsť
zamestnávateľa alebo zamestnanca, alebo SZČO, ale dobrovoľného platiteľa atď. atď....t.j. tak akú mám povinnosť a a ako sa aj prihlásim. To, že dáva údaje dokopy je dôležité z hľadiska SP a napr. VZ pre výpočet dôchodku atď.
P.s. mimochodom tá ich evidencia je tak perfektná, že ma majú v evidencii za posledných 10 rokov ako SZČO a všetky moje predchádzajúce roky nevedia nájsť
Evinka, nechajme to trochu oddýchnuť možno sa "prihlásia" aj iní.
Idem makať.
človek čo opustil Poradu.
Príklad č. 1
Dňa 31.10.2005 zrušená živnosť/ odvody do SP ukončené./
Živnosť zrušená kvoli vybavovaniu predč. dôchodku.
dňa 16.1. 2006 nová živnosť, dokonca s tým istým,trochu
skráteným obchodným názvom, presne s tou istou činnosťou,
ale s iným IČO- proste iný podnikateľ,ktorému RČ ostane
po celý život, ale IČO bude vždy iné a teda ja ako podnikateľ
s IČO-om 555555- nebudem platiť odvody za podnikateľa
s IČO-om 666666, to by som potom musel platiť 2x, lebo
ak budem platiť ako 555555 vznikne mi dlh za 6666666.
Nedokonalý zákon SP využívajú podnikatelia,ak ich povinnosť
platiť odvody je vysoká.Do ZP odvody pri znovuotvorení
živnosti- tu je zákon jasný.
Toto je prípad č.2 - naozaj sa stalo dnes
Vznik živnosti 1.9.2005
príjem za 2005 -200000.-
Odvody od 1.7. -8288
zrušenie živnosti - zajtra
Prvé 4 riadky som dodatočne dopísala . Dnes o 11-tej som robila na odporúčanie pracovníčky SP
klientovi podklady potrebné pre zrušenie ŽL s odhláškami
do jednotlivých poisťovní,kvoli tomu že mu vyšla pri
podnikaní za časť roka vysoká povinnosť. Naozaj mu
to sama navrhla. Keby sme tu nevystupovali anonymne
pridala by som aj t.č. moje aj človeka,ktorý ,kvoli zbaveniu
sa odvodovej povinnosti ruší živnosť.
A z toho mi vyplýva, že lubak nemá platiť!
Dňa 31.10.2005 zrušená živnosť/ odvody do SP ukončené./
Živnosť zrušená kvoli vybavovaniu predč. dôchodku.
dňa 16.1. 2006 nová živnosť, dokonca s tým istým,trochu
skráteným obchodným názvom, presne s tou istou činnosťou,
ale s iným IČO- proste iný podnikateľ,ktorému RČ ostane
po celý život, ale IČO bude vždy iné a teda ja ako podnikateľ
s IČO-om 555555- nebudem platiť odvody za podnikateľa
s IČO-om 666666, to by som potom musel platiť 2x, lebo
ak budem platiť ako 555555 vznikne mi dlh za 6666666.
Nedokonalý zákon SP využívajú podnikatelia,ak ich povinnosť
platiť odvody je vysoká.Do ZP odvody pri znovuotvorení
živnosti- tu je zákon jasný.
Toto je prípad č.2 - naozaj sa stalo dnes
Vznik živnosti 1.9.2005
príjem za 2005 -200000.-
Odvody od 1.7. -8288
zrušenie živnosti - zajtra
Prvé 4 riadky som dodatočne dopísala . Dnes o 11-tej som robila na odporúčanie pracovníčky SP
klientovi podklady potrebné pre zrušenie ŽL s odhláškami
do jednotlivých poisťovní,kvoli tomu že mu vyšla pri
podnikaní za časť roka vysoká povinnosť. Naozaj mu
to sama navrhla. Keby sme tu nevystupovali anonymne
pridala by som aj t.č. moje aj človeka,ktorý ,kvoli zbaveniu
sa odvodovej povinnosti ruší živnosť.
A z toho mi vyplýva, že lubak nemá platiť!
Naposledy upravil Melnick : 04.05.06 at 11:39 Dôvod: doplnenie údajov
Pepa
Mne to z toho nevyplýva
Tvoj klient ruší živnosť z roku 05 a ostáva mu živnosť z roku 06?
Tvoj klient ruší živnosť z roku 05 a ostáva mu živnosť z roku 06?
Pepa
Nebudem sa háááádať, ani za svet svetúci Súhlasiť však nemôžem
A zaujímalo by ma však, ako dotyčná SZČO dopadne. Či ako platič, či ako neplatič
Súhlasiť však nemôžem A zaujímalo by ma však, ako dotyčná SZČO dopadne. Či ako platič, či ako neplatič
Musíme sa dopracovať predsa k nejakému koncu. Škoda, že sa nezapoja ostatní.... Ja som poslala teraz už dotazy a idem konzultovať tel . s právnikom. problém je v tom, že zákon si ako vidíš môžeme vysvetliť úplne odlišne, a teraz ide o nájdenie /alebo nenájdenie
/ argumentov voči SP...
evina
Erika a kto sa háda Musíme sa dopracovať predsa k nejakému koncu. Škoda, že sa nezapoja ostatní.... Ja som poslala teraz už dotazy a idem konzultovať tel . s právnikom. problém je v tom, že zákon si ako vidíš môžeme vysvetliť úplne odlišne, a teraz ide o nájdenie /alebo nenájdenie/ argumentov voči SP...
Musíme sa dopracovať predsa k nejakému koncu. Škoda, že sa nezapoja ostatní.... Ja som poslala teraz už dotazy a idem konzultovať tel . s právnikom. problém je v tom, že zákon si ako vidíš môžeme vysvetliť úplne odlišne, a teraz ide o nájdenie /alebo nenájdenie/ argumentov voči SP...
Erika, získala som názor právnika, ktorý sa prikláňa k stanovisku prezentovanému Tebou. Pripúšťa, že pri prípadnom súdnom spore by mohol jeden sudca rozhodnúť tak a druhý inak, ale on sa prikláňa k tomu, že daná SZČO bola k 1.7.2005 SZČO, a teda má povinnosť platiť odvody z roku 2004.
Z dlhšieho dialógu uvediem argument, ktorý sa mi zdal najsilnejší a ak dostanem ešte takú odpoveĎ na môj ďalší dotaz podložený tiež §§, tak si toto stanovisko osvojím definitívne a budem varovať všetkých pred takýmto prípadným postupom.
Dôvod: Príliš som sa v § 5 /zákon o sociálnom poistení/, kde je definovaná SZČO zamerala na bod b/, t.j. tá, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia. Môže nastať napr. prípad, že v tom roku 2004 FO podnikala ako napr. výrobca nábytku a /pritiahnem to za vlasy/ a v roku 2005 /pred 1.7.2005/ bude vykonávať činnosť advokáta, teda bude podľa §5 ods. c opäť SZČO a bez ohľadu na rozdielne činnosti a rozdielne IČO a rozdielne oprávnenie bude z hľadiska zákona o soc. poistení SZČO s povinnosťou platiť odvody z roku 2004 bez ohľadu na zrušenie tej živnosti.
Z dlhšieho dialógu
uvediem argument, ktorý sa mi zdal najsilnejší a ak dostanem ešte takú odpoveĎ na môj ďalší dotaz podložený tiež §§, tak si toto stanovisko osvojím definitívne a budem varovať všetkých pred takýmto prípadným postupom.Dôvod: Príliš som sa v § 5 /zákon o sociálnom poistení/, kde je definovaná SZČO zamerala na bod b/, t.j. tá, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia. Môže nastať napr. prípad, že v tom roku 2004 FO podnikala ako napr. výrobca nábytku a /pritiahnem to za vlasy/ a v roku 2005 /pred 1.7.2005/ bude vykonávať činnosť advokáta, teda bude podľa §5 ods. c opäť SZČO a bez ohľadu na rozdielne činnosti a rozdielne IČO a rozdielne oprávnenie bude z hľadiska zákona o soc. poistení SZČO s povinnosťou platiť odvody z roku 2004 bez ohľadu na zrušenie tej živnosti.
evina
Erika, získala som názor právnika, ktorý sa prikláňa k stanovisku prezentovanému Tebou. Pripúšťa, že pri prípadnom súdnom spore by mohol jeden sudca rozhodnúť tak a druhý inak, ale on sa prikláňa k tomu, že daná SZČO bola k 1.7.2005 SZČO, a teda má povinnosť platiť odvody z roku 2004.
Z dlhšieho dialógu uvediem argument, ktorý sa mi zdal najsilnejší a ak dostanem ešte takú odpoveĎ na môj ďalší dotaz podložený tiež §§, tak si toto stanovisko osvojím definitívne a budem varovať všetkých pred takýmto prípadným postupom.
Dôvod: Príliš som sa v § 5 /zákon o sociálnom poistení/, kde je definovaná SZČO zamerala na bod b/, t.j. tá, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia. Môže nastať napr. prípad, že v tom roku 2004 FO podnikala ako napr. výrobca nábytku a /pritiahnem to za vlasy/ a v roku 2005 /pred 1.7.2005/ bude vykonávať činnosť advokáta, teda bude podľa §5 ods. c opäť SZČO a bez ohľadu na rozdielne činnosti a rozdielne IČO a rozdielne oprávnenie bude z hľadiska zákona o soc. poistení SZČO s povinnosťou platiť odvody z roku 2004 bez ohľadu na zrušenie tej živnosti.
Z dlhšieho dialógu
uvediem argument, ktorý sa mi zdal najsilnejší a ak dostanem ešte takú odpoveĎ na môj ďalší dotaz podložený tiež §§, tak si toto stanovisko osvojím definitívne a budem varovať všetkých pred takýmto prípadným postupom.Dôvod: Príliš som sa v § 5 /zákon o sociálnom poistení/, kde je definovaná SZČO zamerala na bod b/, t.j. tá, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia. Môže nastať napr. prípad, že v tom roku 2004 FO podnikala ako napr. výrobca nábytku a /pritiahnem to za vlasy/ a v roku 2005 /pred 1.7.2005/ bude vykonávať činnosť advokáta, teda bude podľa §5 ods. c opäť SZČO a bez ohľadu na rozdielne činnosti a rozdielne IČO a rozdielne oprávnenie bude z hľadiska zákona o soc. poistení SZČO s povinnosťou platiť odvody z roku 2004 bez ohľadu na zrušenie tej živnosti.
človek čo opustil Poradu.
Pepa
Mne to z toho nevyplýva
Tvoj klient ruší živnosť z roku 05 a ostáva mu živnosť z roku 06?
Tvoj klient ruší živnosť z roku 05 a ostáva mu živnosť z roku 06?
príspevku urobiť jarné upratovanie.:p
Pepa
Aj v tomto sú nejasnosti:
Ak je SZČO /ŽL/ je to jasné ...
Ak dosahuje príjem napr. z poisťovníctva, nie je SZČO, ale má zmluvu uzatvorenú podľa OZ par. 652 a vyššie - je pre SP zaujímavý - nižšie par. nie.
Ak dosahuje príjem napr. licencia /SDS - DSS/ príjmy sú zaradené do par. 6 ods. 2 písm. d/ - a toto je tiež pre SP nezaujímavé - zatiaľ. a je tu - už sú zaujímavé
Dobré - že?
POZOR ZMENA - najčerstvejšia informácia:
Od 1.7. 06 sa stávajú povinnými platcami SP aj SPROSTREDKOVATELIA STAROBNÉHO DOCHODKOCEHO SPORENIA majúci príjem podľa par. 6 ods. 2 písm. d., ktorých príjem presiahol zákonom stanovenú hranicu.
Ak je SZČO /ŽL/ je to jasné ...
Ak dosahuje príjem napr. z poisťovníctva, nie je SZČO, ale má zmluvu uzatvorenú podľa OZ par. 652 a vyššie - je pre SP zaujímavý - nižšie par. nie.
Ak dosahuje príjem napr. licencia /SDS - DSS/ príjmy sú zaradené do par. 6 ods. 2 písm. d/ - a toto je tiež pre SP nezaujímavé - zatiaľ.
a je tu - už sú zaujímavéDobré - že?
POZOR ZMENA - najčerstvejšia informácia:
Od 1.7. 06 sa stávajú povinnými platcami SP aj SPROSTREDKOVATELIA STAROBNÉHO DOCHODKOCEHO SPORENIA majúci príjem podľa par. 6 ods. 2 písm. d., ktorých príjem presiahol zákonom stanovenú hranicu.
Naposledy upravil Viera123 : 04.05.06 at 14:14
Viera123
Pepo, tak už som skoro výskala od radosti a zrazu sprcha.... A už v tej novinke nie sú zaujímavé paragrafy? Lebo ja mám 1 Zmluvu o sprostredkovaní podľa § 642 OZ (Obchodný zákonník) a druhú § 51 (Občiansky zákonník). A to som si všimla až dnes nadránom, keď som tu s evinou a ajobsom prelúskavala ten môj problém...
Melnick
Baba -Jaga na SP povedala,že nie. Zajtra tam idem osobne
a poznatky zverejním.
a poznatky zverejním.
Daj pozor, prosím ťa, s kým sa tam budeš baviť. Žiadna podateľníčka - baba, ani zaokienkovaná - Jaga. Nie všetky sú fundované. Tak pozor. Bo ja mám s jednou podateľníčkou konflikt na smrť. A ešte sme celkom neskončili - pokračovanie na budúci týždeň
Preboha, človek tu jeden deň nie je a takáto záplava informácií. A ani jedna pozitívna. Už aj idem zrušiť živnosť, poradu, internet aj seba. Sladká nevedomosť. Ako mi bolo dobre, keď som nič nevedela. Lebo teraz toho viem ešte menej a už mi dobre nie je. Mne z toho vyplýva toto: v roku 2004 som mala stratu a tak som živnosť rozumne zrušila. Z niečoho žiť ale musím a tak skúsim 30. júna 2005 otvoriť živnosť na niečo iné. Ale bacha. Už na druhý deň sa musím prihlásiť do SP, lebo ten obrat v r. 2004 bol nad zákonom stanovený limit a pekne krásne zaplatím poisťovni za rok 3x2155.- Sk a 9x2288.- Sk, celkom 27057.- Sk, hoci som nezarobila ani korunu. Neviete, prečo sa tá inštitúcia, ktorá nás privádza do šialenstva, volá POISŤOVŇA? A ešte k tomu aj SOCIÁLNA? Išla som sa pozrieť do slovníka cudzích slov, je tam okrem iného uvedené: "... vzťahujúci sa na hmotné zabezpečenie členov spoločnosti..." No coment.
Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Podobné témy
- Príspevkov: 2, Posledný príspevok: 20.02.09
- Príspevkov: 4, Posledný príspevok: 19.01.05
- Príspevkov: 2, Posledný príspevok: 10.09.04
- Príspevkov: 3, Posledný príspevok: 12.07.04
- Príspevkov: 5, Posledný príspevok: 04.05.04
Ako prispievať do debát
Zoznámte sa s novými pravidlami.Otázky nezadávajte do debát.
- sú v rámci debaty stratené
- nedajú sa dostatočne ľahko dohľadať
- majú menej odpovedí
- odpovede sa miešajú s debatou
Debaty slúžia na voľnú diskusiu.
Pokračovať v diskusii
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
