Podla mna zaevidovanim sa syna na Urade prace sa stal syn schopnym sa zivit sam a od tohto datumu nema narok na vyzivne.
To, ze si otec ukoncenie vyzivovacej povinnosti nedal potvrdit sudom nezmeni nic na tom, ze sud by platnost ukoncil k tomuto dnu.
Je pravda, ze pred poberanim davok v hmotnej nudzi je potrebne si zabezpecit prostriedky inou cestou a plati aj vyzivovacia povinnost medzi rodicmi a detmi, ale predpokladam, ze syn by musel o vyzivne opatovne ziadat a dokazovat, ze nie je schopny sa sam zivit.
Ak mu totiz vyzivne rok a pol nechybalo, v podstate akceptoval to, ze nan narok nema. Aj bez sudneho ukoncenia.
Syn by sa mal radsej zamestnat a nie ocakavat, ze ho bude zivit stat ci otec.
Dokonca je otazka, preco si mu bezplatny mamahotel trpela rok a pol ty.
výživné sa nedá len tak zastaviť, zastavuje ho iba súd.....na základe návrhu predpokladám, že zo strany otca