Bývam v bytovom dome postavenom v r. 1965 s bežnými bytmi na poschodiach, kde na prízemí sú 3 miestnosti pôvodne určené na bývanie pre sezónnych robotníkov bývalého JRD. Mali tam k tomu samostatnú kuchyňu a kúpeľňu, do všetkých miestností sa vstupovalo zo spoločnej chodby.
Pri odpredaji bytov sa to ubytovacie zariadenie v prízemí úplne odignorovalo, nikto ho nemá slovne zapísané v kúpno-predajných zmluvách a všetka pôvodná dokumentácia od bytového domu sa "stratila".
Dve z tých miestností na prízemí vlastní naša rodina, máme ich na katastri zavkladované ako obytné miestnosti a chcem v nich začať bývať. Nikto z ostatných vlastníkov s tým nemá problém, je tu však jedna zlomyseľná suseda, ktorá neprestáva opakovať svoju mantru "tu bývať nebudeš" a udávať ma kade-tade (nikto mi zatiaľ nedokázal žiadne porušenie zákona).
Máte niekto skúsenosť so samostatnou obytnou miestnosťou, ktorá nie je spojená s bytom spoločným uzavretím? Tie miestnosti boli postavené a užívané na bývanie, každá má cca 16 m2, mám ich zavkladované ako obytné miestnosti, majú samostatný prívod vody (boli v nich umývadlá), elektrika vrátane vykurovacej je potiahnutá z bytu na poschodí.
Zatiaľ tam mám len zložené veci, no nechce sa mi zase ťahať po výsluchoch, príp. súdoch, keď to tam vymaľujem a dám si tam posteľ. Riešili ste niekto podobný problém, alebo viete v tom poradiť?
Naposledy upravil Antonio567 : 02.12.16 at 05:55
Keď je niečo zavkladované ako obytná miestnosť, podľa mňa je to určené na bývanie. Argumentujú stavebným zákonom, že byt musí mať spoločné uzavretie. No ja nič nestaviam, nemením, len chcem užívať tie miestnosti podľa účelu, na ktorý boli postavené a dané do užívania. Tá suseda, čo to nemá slovne zapísané v kúpno-predajnej zmluve, si to pre seba nazvala pivnicou a tvrdí, že je to nebytový priestor. Asi si len potrebuje dokázať svoju pravdu a moc, keďže je aj predsedníčkou SBD.
Podľa mňa v neporiadku bude to, že skutky a pocit moci predbiehajú rozum
Videl som take riesenie, ale dve miestnosti pod sebou boli v podstate znehodnotene, aj ked pouzili uzke tocite schody. Na druhej strane nebolo treba vyjst z bytu a prejst spolocnym schodiskom (napr. aj v pyzame a naboso).
WC na prízemí bolo spoločné na chodbe, to si už zabrala iná suseda, tiež bez toho, aby to mala slovne zapísané v zmluve. Nedoťahoval by som sa o pôvodné WC, nech si to užíva ako ona uzná za vhodné. Pôvodne som chcel na prízemí spraviť v rámci tých miestností kúpeľničku s WC (kanalizácia od umývadiel tam je, len by som zväčšil priemer rúry, príp. sa napojil na odtok z pôvodného WC). No pomaly ale isto prichádzam na to, že bývať v takejto atmosfére asi nemá zmysel.
Bol som sa dnes opýtať na katastri, tam mi povedali, že mám argumentovať tým, čo je napísané v poslednej kúpno-predajnej zmluve. Problém je, že tým argumentujem už dávno a nikto to neberie do úvahy. Doteraz som tie miestnosti na bývanie nepotreboval, potom ako som ich v 2014 zavkladoval ako obytné miestnosti, myslel som, že problém je vyriešený. Zdá sa, že nie je.
Viem, že nie je najpríjemnejšie mať WC mimo priestor kde bývam, beriem to tu už len ako dočasné riešenie. Chcem len použiť obytné miestnosti ani nie na trvalé, ako skôr na príležitostné bývanie v pôvodnom stave ako boli postavené. Na ten čas je znesiteľné používať WC a kúpeľňu mimo, presne tak, ako to mali zariadené tí sezónni robotníci (alebo ako to je v lacných ubytovniach)
Nový správca, čo prebral pohľad predsedníčky, argumentuje zamietavým stanoviskom katastra k bývaniu na prízemí, no dnes som sa dozvedel, že kataster žiadne stanoviská nevydáva. Od nového správcu som chcel len, aby mi na platobný výmer uviedli to, čo je zavkladované, tj. byt na 2. poschodí s príslušenstvom - 2 obytnými miestnosťami v prízemí, nie sú však ochotní to urobiť. Začali dáke podivné vyšetrovanie, netuším či im to prináleží, skôr si myslím, že nie.