...posúvam...

Myslím, že áno, vychádzam z rozsudku Súdneho dvora EÚ...
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Rudi Heger GmbH/Finanzamt Graz-Stadt
(Vec C-166/05) [1]
Výrok rozsudku
Prevod práv na chytanie rýb formou odplatného prevodu povolení na chytanie rýb je poskytovaním služieb súvisiacich s nehnuteľným majetkom v zmysle článku 9 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia.

Doplním, možno ozrejmím viac situáciu:

Mám FA od rakúskej GmBH (sro) na členstvo v golfovom klube v rakusku na rok 2011. FA je vystavená na sumu 1100 €, s tým, že nikde nie je uvedené, či obsahuje DPH alebo nie, takže predpokladám, že je vystavená bez DPH. Nie je na FA uvedené IC DPH dodávatela, a ani ziadne odkazy na "reverse charge" - prenos danovej povinnosti.

preto uvazujem.

Ak ide o službu podla § 15 ods. 1:
- fa je vystavená bez DPH
- slovenská s.r.o. vykonáva samozdanenie (ak si obhaji danovy vydavok)
- fa je vsak vystavena nespravne, pretoze neobsahuje potrebné udaje - IC DPH dodavatela a odkakz na prenos danovej povinnosti

Ak ide o sluzbu §16 ods. 1:
- sluzba podlieha danovej povinnosti v rakusku, teda by mala obsahovat rakusku dph. Kedze ju neobsahuje a neobsahuje ani IC DPH dodavatela, tak by som mohla usudzovat ze dodavatel nie je platitel dph, a preto vystavil FA bez DPH (aj bez IC DPH)
- my by sme to nezahrnali ani do DP DPH, ani do SV, ani nijako DPH z toho nepocitali

Co vy na to? Dalo by sa na členstvo v golfovom klube - poplatok za vstup na ihrisko považovať za službu viažúcu sa na nehnuteľnosť?

Ďakujem za názory

Odpísala si skôr ako som stihla pridať dalši svoj príspevok.

Dakujem za reakciu

ešte doplním:
ESD v prípade C-166/05 (Heger Rudi GmbH) vyjadril názor, že je veľké množstvo služieb, ktoré určitým spôsobom súvisia s nehnuteľnosťou. Ak sa však služba len veľmi nepatrne viaže k nehnuteľnosti, nemá sa posúdiť podľa tohto osobitného pravidla. Naopak ako služba viažuca sa k nehnuteľnosti sa posúdi taká služba, ak nehnuteľnosť predstavuje kľúčový a nevyhnutný prvok pri poskytnutí služby.

Myslím si, že vstup na golfove ihrisko by mohlo predstavovať službu k nehnuteľnosti, myslím že bez nehnuteľnosti by sa služba poskytnúť nedala.

V tom prípade usudzujem správne, že keď je FA vystavená bez DPH a bez IČ DPH rakúska, tak pravdepodobne dodávateľ nie je platiteľ dph v rakúsku, preto vystavil FA bez dph, a ja tým pádom s tým nemám žiadne dalsie povinnosti? - teda ani samozdanenie, ani DP DPH, ani SV.... jednoducho 518/321?

518??, skôr by som uvažovala nad 548 ale VNDZ...
ostatné áno

Klient trvá na obhájiteľnosti daňového výdavku, vzhľadom k službám, ktoré on poskytuje, preto uvažujem nad 518... môže byť ale aj 548...

Ďakujem krásne za rady.