Všimol som si tému. Máte pravdu tí, ktorí tvrdíte, že odchodom do inej ZP vznikne poistencovi znovu nárok na plnú zdrav. starostlivosť. Dlhu v pôvodnej ZP sa síce nezbaví, tá si to bude od neho ďalej vymáhať, ale môže byť vysmiaty, lebo v novej poisťovni má nárok na plnú zdrav. starostlivosť.
UDZS o tomto probléme vie a nerieši to. Máte takých klientov, ktorí si narobili u nás dlh a prešli inde. Každá poisťovňa si vedie zoznam dlžníkov samostatne, nie je to centrálne. Zo súčasného znenia zákona vyplýva, že pokiaľ poistenec nemá dlh voči svojej príslušnej ZP, tak má nárok na plnú zdrav. starostlivosť.To, že dlhuje inde, nie je podstatné - viď § 9 ods. 2:
Poistenec, ktorý je dlžníkom podľa § 25a ods. 1, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti15) (ďalej len „neodkladná starostlivosť“); to neplatí, ak ide o dlžníka, ...
a nadväzne 25a ods. 1:
Dlžník na účely tohto zákona je poistenec alebo platiteľ poistného, voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za tri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume vyššej ako 100 eur.
Pritom by možno stačilo trochu preformulovať znenie, že "voči ktorému ktorákoľvek zdravotná poisťovňa...". Ale to by zase museli lekári hľadať v 3 zoznamoch dlžníkov. Takto pozrú len zoznam danej, aktuálnej ZP (v mnohých prípadoch ani to nie).
Poistenec, ktorý je dlžníkom podľa § 25a ods. 1, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti15) (ďalej len „neodkladná starostlivosť“); to neplatí, ak ide o dlžníka,
teda v novej má nárok na plné úhrady, nie iba za úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť....