Ahoj Kvet,
prosím Ťa o radu čo mám urobiť a ako mám postupovať v takomto prípade. Vo februári som urobila zúčtovanie so štátnym rozpočtom, podľa ktorého z prenesených kompetencií, normatívne FP som na účet zriaďovateľa poslala sumu 1154,- Sk a z nenormatívnych: odchodné 380,- Sk a dopravné žiakom 48 291,- Sk. Dnes som dostala výpis z účtu a vidím, že zriaďovateľ mi všetky finančné prostriedky vrátil na vkladový výdavkový účet školy. Mám to zaúčtovať MD 232 bez rozpočtovej klasifikácie so súvzťažným zápisom D 211 ? Neviem či mi niečo ušlo, ale bol postup zriaďovateľa správny?

Ahoj ErikaVac,
už som to na "porade" rozoberal. Takže ešte raz:
Z ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy vyplýva, že bežný transfer zo ŠR, ktorý bol zriaďovateľovi poskytnutý po 1. októbri 2005 a tento transfer nebol vyčerpaný do 31.12.2005, možno použiť do 31.03.2006 na financovanie bežných výdavkov, okrem miezd, platov, príslušných odvodov do poisťovní a ostatných osobných vyrovnaní.
Technická realizácia uvedeného ustanovenia v rozpočtoch územnej samosprávy (obce a VÚC) je uvedená v novelizovanom ustanovení § 16 zákona č. 583/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách územenej samosprávy. Postup mal byť nasledovný: RO mala do 31.12.2005 previesť všetky, t.j. aj nevyčerpané účelovou určené prostriedky zo ŠR na ZBÚ zriaďovateľa. Zriaďovateľa mal ešte do 31.12.2005 previesť nevyčerpané účelovo určené prostriedky zo ŠR na osobitný účet ZBÚ (nie však mimorozpočtový účet)! V roku 2006 mal zriaďovateľ zapojiť tieto nevyčerpané účelovo určené prostriedky zo ŠR do rozpočtu obce prostredníctvom príjmovej finančnej operácie (kód zdroja 131) a to tak, že mal vykonať fyzický prevod z osobitného účtu ZBÚ na bežný ZBÚ. No a samozrejme tieto prostriedky previesť na vkladový výdavkový rozpočtový účet RO. RO bude o nich účtovať klasickým spôsobom, t.j. príjem na výdavkový účet: MD 232 bez RK / D 211. Výdavky uskutočnené z týchto prostriedky búdú v účtovníctve rozlíšené kódom zdroja a to zdrojom 131 !!!
Ešte poznámočka: novela zákona č. 583/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy je síce účinná od 01.01.2006, no z prechodných ustanovení (§ 21a) vyplýva, že tento postup mala obec uplatniť už v roku 2005 !!!

Ahoj Kvet,
ďakujem za odpoveď. Toto všetko mi bolo jasné a postupovala som na konci roka 2005 tak ako píšeš. Lenže problém mi vznikol v tom, že odchodné (642013) je transfer a ja viem, že nevyčerpané FP zo 642013 nebudem vediet vyčerpať do 31.3.2006. Ten istý problém mám aj s nevyčerpanými FP na úhradu cestovných nákladov žiakov do školy. Pretože podľa skutočnej dochádzky žiakov som potrebovala na vyplatenie menej FP ako sme dostali.
Tým mi ostali nevyčerpané finančné prostriedky o ktorých viem, že nebudem mať možnosť ich použiť v zmysle zákona 523/2004, § 8,. Tak som zvolila postup vrátenia FP. Alebo môžem nenormatívne finančné prostriedky použiť v tomto kalendárnom roku do 31.3.2006 napríklad aj na financovanie údržby školy nielen na úhradu cestovného žiakom? Ja už mám z tohoto v hlave poriadny zmätok, tak mi prosím Ťa prepáč ak som otravná. Ešte raz Ti ďakujem za Tvoju odpoveď a trpezlivosť.

Nie nie si otravná, verím že máš v tom všetkom zmätok. Pokiaľ Ti zostali nevyčerpané prostriedky na odchodné a na dopravu žiakov... a nebude možné ich použiť do 31.03.2006, jednoznačne ich treba vrátiť KŠÚ prostredníctvom zriaďovateľa. Vzhľadom na skutočnosť, že sú to prostriedky účelovo určené, nemôžeš ich použiť na iný účel, než na ktorý boli poskytnuté, napr. na údržbu školy a pod. Treba to takto vysvetliť aj zriaďovateľovi. Ahoj.

Ďakujem Ti. Tak som to chápala aj ja a preto som vrátila FP zriaďovateľovi. Teraz sa idem pokúsiť vysvetliť tento problém zriaďovateľovi. Dúfam, že ma pochopí. Ešte raz Ti ďakujem. Pekný deň.

Prosím Vás poraďáci potrebujem Vašu pomoc.
V januári sme dostali vyúčtovaciu Fa za 01-12/05 a to nedoplatok za el. energiu. Účtovala som: Fa 410/321 5,
úhrada 321 5/232 09111 632001. Po úhrade sme zistili, nezrovnalosti so skutočnosťou, napísali sme reklamáciu, ktorú nám uznali. Teraz nám prišla oprava predchádzajúcej Fa s tým, že nám vrátili časť peňazí ( nie plnú sumu ako sme uhrádzali pri pôvodnej Fa - nedoplatku, suma je nižšia). Prosím Vás, aké bude účtovanie? Mám ten príjem odviesť aj zriaďovateľovi?
A ešte otázočku: Ako vyrovnávate poplatky na SF a ako to vyzerá účtovne? (Poplatky a úroky mi chodia na účet SF).Ďakujem Vám za každú odpoveď.

Ahoj Paľka,
môj názor: v danom prípade môžeš využiť inštitút vzájomného započítania príjmov a výdavkov podľa ust. § 22 ods. 3 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Vyúčtovanie elektrickej energie sa síce týka roku 2005, vyšie nedoplatok, tento nedoplatok bol uhradený z rozpočtových prostriedkov roku 2006, avšak na základe uplatnenej reklamácie bol nedoplatok nižší a dodávateľ (elektrárne) naviac uhradenú sumu v tom istom rozpočtovom roku, kedy bola vykonaná úhrada nedoplatku (t.j. rok 2006) vrátil. Takže príjem naviac vyplatenej sumy od elektrárni bude kreditnou položkou na vkladovom výdavkovom rozpočtovom účte.
Účtovné súvsťažnosti:
- zaúčtovanie predpisu na základe opravnej faktúry: MD 316 / D 410
- zaúčtovanie bankového výpisu (vratky): MD 232+09111+632001 / 316
Pri účtovaní by som použil syntetický účet 316 - Ostatné pohľadávky, pretože podľa obsahového vymedzenia sa na tomto účte účtujú pohľadávky z obchodných vzťahov, napr. reklamácie voči dodávateľovi.

K druhej otázke:
Prijaté kreditné úroky na SF by som účtoval ako prijatú mylnú platbu k účtu SF nasledovne:
- zaúčtovanie kreditného úroku na účte SF: MD 243 / D 379
- predpis prevodu kredit.úroku na príjmový účet: MD 379 / D 215
- zúčtovanie bankového výpisu SF: MD 262 / D 243
- zúčtovanie výpisu z príjmového účtu: MD 236+EK (242) / D 262

Poplatky banke hradenú z účtu SF by som účtoval ako realizovanú mylnú platbu k účtu SF nasledovne:
- inkaso poplatkov banke: MD 378 / D 243
- predpis prevodu poplatkov z výdavkového účtu: MD 430 / 378
- zúčtovanie výpisu z účtu SF: MD 243 / D 262
- zúčtovanie výpisu z výdavkového účtu: MD 262 / D 232+09111+637012

Ahoj Kvet,
zas sa obraciam na Teba s prosbou o radu. Pri typovaní rozpočtu do IBEU mám
finančné prostriedky z minulého roka natypovať do upraveného rozpočtu? Plánované príjmy (poplatky za ŠKD, príjmy za poškodené učebnice a pod.) by sa mali natypovat do schváleného rozpočtu? A ešte jedna otázka ohľadne finančných prostriedkov za dobropis za elektrickú energiu, ktorý sme dostali v januári. Zriaďovateľ mi vrátil FP za dobropis na vkladový výdavkový účet. Natypujem to do upraveného rozpočtu s kódom 41 a môžem ich použiť na to na čo potrebujem alebo len na úhradu elektrickej energie?
Ďakujem za odpoveď.

Ahoj kvet
veľmi sa Ti chcem poďakovať a tiež ostatným poraďákom.Som nováčikom v účtovaní rozpočtoviek, tak sa dopredu ospravedlňujem za pre Vás možno primitívne otázky. Ďakujem Vám za Vašu trpezlivosť. Som veľmi rada, že sa vždy nájde niekto kto je ochotný pomôcť a žiadna otázka nezostane nepovšimnutá. Ešte raz vďaka.

Ahoj ErikaVac,
pri typovaní údajov o rozpočte (schválenom, alebo upravenom) do APV - IBEU musíš vychádzať z údajov o skutočne schválenom rozpočte obce obecným zastupiteľstvom. A samozrejme aj pri zmene rozpočtu, z údajov schválených obecným zastupiteľstvom. Rozpočet obce ako celok (t.j. aj rozpočet RO - školy, ktorý je súčasťou rozpočtu obce) a aj jeho zmeny schvaľuje obecné zastupiteľstvo. Následne po jeho schválení je zriaďovateľ (obec) povinný rozpísať schválený rozpočet svojim RO.
V rozpočte našej školy som výdavky financované z nevyčerpaných prostriedkov zo ŠR z roku 2005 typoval do "upraveného rozpočtu", pretože obecné zastupiteľstvo schválilo zmenu rozpočtu v marci t.r., kde bolo premietnuté použitie týchto prostriedkov (v schválenom rozpočte neboli ešte rozpočtované).
Príjmy uvedené v § 23 ods. 1 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy (t.j. poplatky za ŠKD ...) nerozpočtujem !!!! ... pretože o tieto príjmy sme oprávnený prekročiť rozpočtované výdavky ...

Ďakujem za odpoveď. V príspevku č. 541 si písal že v rozpočte RO sa neuvádza žiadna suma v schválenom a ani v upravenom rozpočte ak sa jedná o prostriedky uvedené v § 23 ods. 1 zákona č. 523/2004. Uvádza sa len skutočné čerpanie a príjem. To znamená, že v zostave Čerpanie rozpočtu podľa odvetvia budem mať v stĺpci zostatok minusovú položku a % plnenia 0? Dobre to chápem?

Áno presne tak!

Ďakujem. Takže som to robila doteraz nesprávne, ale čo už, učím sa na vlastných chybách. Veľmi si vážim, že mi ochotne poradíš.

Ahojte, stretli ste sa s takýmto poplatkom? Neviem akú položku mám použiť?
Dostala som faktúru za stravné a za ubytovanie za pedagogických zamestnancov za školu v prírode. To dávam na cestovné náhrady.
Škola v prírode však vyfakturovala aj daň za ubytovanie, ktorú hradí príslušnému obecnému úradu. Potom som videla aj zmluvu za školu v prírode, tento poplatok je spomenutý aj v zmluve.
Mám to účtovať k cestovným nárhadám alebo na 637012 poplatky a odvody(zmluvne dohodnutý poplatok z tržieb)?
Ďakujem.

Ahoj AntekaK, dávno si sa neozvala ???
K tvojej otázke, daň za ubytovanie sa zatrieďuje na podpoložku EK 637 035 - Dane. Vyplýva to z vysvetlivky k tejto podpoložke, ktorá znie: "napr. aj miestne dane a miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady" (daň z ubytovania je miestna daň podľa zák. č. 582/2004 Z.z.).

Prajem pekný deň.

Veľmi pekne ďakujem za odpoveď. No neozvala som sa, lebo iba čítam rôzne otázky, ale keď neviem odpovedať, v niektorých prípadoch nemám jasno. Z Teba sa tu stal náš fundovaný poradca, cením si Tvoje príspevky. Ešte raz vďaka.

My sme boli práve naopak usmernení. Príjmy (§ 23 ods. 1) dávame do rozpočtu
aj do príjmov aj do výdavkov.

Neviem kým ste boli usmernení, ale toto usmernenie nemá logiku!
Ustanovenie § 23 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov hovorí, že rozpočtovaná organizácia je oprávnená prekročiť rozpočtový limit výdavkov o prostriedky taxatívne uvedené v písm. a) až j) citovaného ustanovenia.
Keby sa prostriedky uvedené v § 23 ods. 1 písm. a) až j) uvádzali v schválenom a upravenom rozpočte, túto skutočnosť by museli schváliť poslanci obecného zastupiteľstva a ustanovenie § 23 ods. 1 by nemalo opodstatnenie !
Z praxe viem, že štátne rozpočtové organizácie prostriedky uvedené v § 23 ods. 1 písm. a) až j) nesmú uvádzať v schválenom ani upravenom rozpočte !

Ahoj,
ja sa budem opakovať, lebo už som o tomto probléme hovorila. Príjmy za ŠKD som z príjmového účtu odviedla zriaďovateľovi a čakala som, že mi ich zriaďovateľ vráti na vkladový výdavkový účet. Keďže mi stále nenabiehali na účet, tak som sa informovala prečo sme tieto finančné prostriedky nedostali. Dostala som nasledovnú odpoveď: "schválili sme vám rozpočet na ŠKD a nemáte dôvod žiadať peniaze, ktoré platia rodičia detí v ŠKD. My sme takto rozhodli a takto to bude." K tomuto asi netreba žiadny komentár

Ahoj ErikaVac, neviem čo k tomu dodať ???!!! Bohužiaľ niektoré samosprávy si zákony vykladajú ako chcú, resp. ako potrebujú. Úprimne Ťa ľutujem pri spolupráci s "takýmto zriaďovateľom".