No ani neviem odkial začať. Hasta, ty si sa do toho pustil a basta!..:-)
Ale to len žartom na odľahčenie témy.
Odosobnene od prispievateľov k tejto téme (z ktorých tu viacerých poznám a vážim si ich názor) si myslím, že:
Zákon NR SR 182/93 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (a je jedno ako sa to napíše v skratke) hovorí, že každý bytový dom musí mať svojho správcu (Nebudem citovať teraz konkrétne paragrafy, lebo tu o to nejde, každý si to nájde, ak chce). Správcom je buď Spoločenstvo vlastníkov bytov ako právnická osoba, registrovaná na príslušnom úrade a jej konateľom a štatutárom je tiež registrovaný predseda SVB (dá sa to preukázať výpisom z registratúry SVB, ktorý vydáva príslušný Okresný úrad), alebo správcovská spoločnosť, najmä bytové družstvo (čo neznamená, že by boli družstvá upredňostňované, je to len typický a stále najčastejší prípad), ktoré vykonávajú správu na základe živnostenského oprávnenia znejúceho na firmu a cez štatutára-konateľa zapísaného v Obchodnom registri tejto správcovskej spoločnosti.
Teda sú tu dve rovnocenné formy správy. Buď je správcom bytového domu SVB alebo správcovská spoločnosť, či družstvo!
Súhlasím s tebou hasta, že správca v prípade SVB rovná sa zjednodušenie predseda spoločenstva, lebo len on koná a môže konať za túto právnickú osobu. Za svoje konanie sa zodpovedá členom SVB a Rada SVB ho má kontrolovať. Ak niečo urobí zle, alebo v rozpore z uzneseniami zhromaždenia vlastníkov, je to ako správne píšeš plne platné voči tretím osobám, ktoré zmluvy uzavierajú v dobrej viere s registrovaným a zo zákona oprávneným štatutárom-konateľom SVB. Členovia majú možnosť predsedu odvolať a zveriť tieto právomoci niekomu inému - ku komu majú dôveru, a ten sa po právoplatnej registrácii na príslušnom úrade stáva novým predsedom s rovnakými právomocami, ako mal ten starý predseda.
Vlastníci-členovia SVB si môžu na súde vymáhať škodu, ktorú im svojim konaním spôsobil predseda SVB, ale nemôžu uznesením zrušiť právoplatnosť predsedom podpísanej prípadnej zmluvy o dielo s treťou osobou (ako to píšeš vo svojom príspevku) lebo nemajú na to právnu silu a sú viazaní právnymi úkonmi (a len týmito úkonmi), ktoré vykoná predseda SVB ako správca domu.
Doplňujem dnes 2.5. o 8.10 hod. - či už vykonanými priamo alebo sprostredkovane cez svojho dodávateľa služieb - mandatára, ktorým môže byť napr. profesionálna správcovská spoločnosť, ktorá koná na základe splnomocnenia v mene SVB v Mandátnej zmluve. (MZ je zmluva, ktorou za odplatu zabezpečuje mandatár pre mandanta dohodnuté služby, a ktorá sa uzatvára na základe Obchodného zákonníka. Nie zákona 182/93 Z.z. v platnom znení!!! Preto sa mandatár nikdy nemôže stať správcom domu)
Rada a zhromaždenie vlastníkov popísané v zákone 182/93 v platnom znení, ktoré sú bližšie určené v tiež registrovanej zmluve o spoločenstve, ovplyvňujú konanie SVB vo vnútri spoločenstva, navonok na základe Obchodného zákonníka, ale aj zákona 182/93 koná len štatutár - predseda SVB. Teda dá sa povedať, že vykonáva správcovskú činnosť rovnako ako riaditeľ správcovskej firmy alebo predseda družstva. Tá činnosť je daná zákonom 182/93 a je ňou správa domu.
Hasta, k tvojmu problému: nekompetentnosť predsedu SVB môže byt pravdou (z toho čo píšeš s tou opravou strechy bez zmluvy, so zatečením a nepoistením škody, hrozbou nesprávneho vyúčtovania a pod.) Mám tiež podobnú osobnú a konkrétnu skúsenosť s nekompetentnosťou predsedu SVB.
Ale musím Ti povedať, že jeden zo zodpovedných za tento stav si aj ty!!! Lebo aj ty si sa nechal presvedcit bez overenia si skutočností o takom závažnom probléme, akou je správa TVOJHO majetku, ktorý máš vo svojom vlastníctve!!! Aj ty si možno hlasoval a uveril z pohodlnosti. A aj ty si zodpovedný, že teraz je ten stav u Vás takýto, lebo nemáš spolu s ostatnými vlastníkmi silu to zmeniť. A len ty a Vy v dome to môžete zmeniť, nič iné sa Ti nedá poradiť alebo povedať!!!
Vieš, možno si už aj na svojej koži pochopil, že je jednoduché búrať, ale to ťažké je práve stavať a vedieť prevziať osobnú zodpovednosť!!!
Na tvoju otázku odpoveď:
Áno mám podobnú skúsenosť ako ty popisuješ, a osobne súhlasím, že by malo byť vykonávanie správy či už správcovskou firmou, družstvom alebo SVB na základe koncesovanej živnosti, lebo sa skutočne dajú "nekompetentnosťou napáchať", ako píšeš, aj veľké škody, a je to skutočne náročná, komplikovaná a aj právne zložitá činnosť a nestačí len si myslieť alebo vedieť čítať, ale aj je potrené mať tomu zodpovedajúcu prax, skúsenosti a ekonomické a právne vzdelanie (predpoklady), alebo si to aspoň cez výkon správy profesionálnej správcovskej firmy na mandátnu alebo príkaznú zmluvu zabezpečiť. Ale to je len môj osobný názor....
Myslím, že každý vie niečo a každý môže v niečom inému poradiť. Nikto nie je stopercentný ani neomylný a doplňujem nemá sa nad iného vyvyšovať ale ani sa snažiť iného ponižovať. Ale to je už iná téma...a nechcem odbiehať....to je len na zamyslenie....:-))
Naposledy upravil empaty : 02.05.07 at 07:42