Zmluva je robená výhodne pre jednu zmluvnú stranu.
V zmluve by malo byť uvedené, či sa jedná o zmluvu na dobu určitú, resp. neurčitú.
Ten bod, že ju možno zrušiť len za určitých okolností, ako píšete zlé zaobchádzanie s pozemkom, neplatenie nájmu, to je zrejme postavené na hlavu.
Myslím, že sa dá zmluva napadnúť, ak tam nie je uvedená lehota prenájmu.
Možno sa vyjadria k téme i právnici na porade, zaujalo ma to...

Pozdravujem,

Čo ja viem v Občianskom zákonníku je zakázané vypovedať nájomnú zmluvu z dôvodu zmeny vlastníka nehnuteľnosti.

Pozor na toto...

Ak sa zmenil vlastník a ten nieje spokojný s nájomcom nesmie uviesť do výpovede uvedený dôvod. Nájomca vyhrá súdny spor a Vy mu budete platiť odškodné.

Zmluva bola uzatvorena na dobu urcitu 10 rokov od 01.01.2006. Cena najmu je fixne stanovena a je mensia ako 1% z BPEJ. Niekde som sa docitala, ze zmluva z najmu polno. pozemkov, ktora ma trvanie dlhsie ako 5 rokov by mala obsahovat iste nalezitosti. Jedna z nich je aj blizsie urcenie kvality pody polozene posudkom, nie starsim ako 6 mesiacov. Tento posudok vsak k zmluve prilozeny nie je. Mozne je, ze zmluva je neplatna prave z tohto dovodu, avsak ak najomca nepodpise tento rok novu zmluvu, nemusi platit najomne za tento rok. Niekde som sa este docitala, ze Statny pozemkovy fond moze dat vypoved k 01.10. daneho roka s jednorocnou vypovednou lehotou, avsak asi to neplati pre bezneho prenajimatela. Najomca vyslal novemu majitelovi (dedicovi) novu zmluvu na podpis za velmi nevyhodnych podmienok (platenie o rok neskor, moznost podnajmu inej osobe, platba v naturaliach...) aby ju obratom poslal podpisanu. Ak tak neurobi, bude sa vraj pokracovat v terajsej zmluve. Je pre mna zahadne, preco by najomca posielal novu zmluvu, ak plati predchadzajuca.

Mnohé odpovede na dotazy typu ..."niekde som sa dočítala ..." nájdete v zákone č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov...

Dakujem za info, nie som sice pravnik, ani sa v tom vobec nepohybujem, ale ked je clovek prinuteny, tak si co to nastuduje o danej problematike. Chcela by som dany stav riesit najprv navrhom a podpisom zmluvy najomcom s podmienkami vyhodnymi pre obe strany. Ako by vsak mal vyzerat pravny postup, ak by najomca s navrhom vobec nesuhlasil? Poslat mu pisomnu vypoved najmu (ci je vobec pravne podlozena), resp. sa priamo obratit na sud (tomu by som sa radsej vyhla). Dakujem za info

Pozdravujem,
pre právne posúdenie starej a novej nájomnej zmluvy si poskytla málo údajov:
- nájomca pozemkov uzatvoril "starú" nájomnú zmluvu s pôvodným vlastníkom, je samozrejmosťou, že sa skontaktoval s dedičmi a chce mať nájomnú zmluvu podpísanú nimi,
- neuvádzaš, podľa akého zákona je uzatvorená nájomná zmluva, aké § sa v nej uvádzajú, preto vyjadriť sa k tomu čo sa pýtaš je veľmi zavádzajúce,
- odpovede bez prečítania konkrétneho dokladu sú neprofesionálne,
- sorry za takéto riadky, ale zivot ma naucil nevyjadrovat sa k nicomu, co nevidim a necitam,

Zmluva sa opiera o §677 Obcianskeho zakonnika, taktiez je spomenuty zakon 229/1991 a zakon 208/1994.

Pozdravujem,
- všetky pôvodné nájomné zmluvy týkajúce sa poľnohospodárskych pozemkov sa mali obnoviť a nájom sa mal uzatvoriť v zmysle zákona č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov...
- treba si tento zákon pozrieť a potom porovnať údaje a text v predloženej nájomnej zmluve,
- pokiať predložená nájomná zmluva nezodpovedá horeuvedenému zákonu, netreba ju podpísať, treba ju vrátiť užívateľovi a požiadať ho o upravenie zmluvy, poprípde uviesť čo si želáte, aby do nej doplnil

Cize ak si dame vystavit novu zmluvu s podmienkami vyhodnymi pre obe strany opierajuc sa o zakon 504/2003 a najomca ju odmietne podpisat, nadalej plati povodna zmluva alebo nie?