s tymto samozrejme suhlasim. ale doteraz tu padali nazory, ze rozratavanie podla poctu osob nie je legitimny pristup, tak hladam v zakonoch, v prakticky pouzivanych zmluvach ako to vlastne je.nakoniec pravna kultura (spravna) nebaziruje chorobne na litere zakona, ale mala by byt vyuzivana so zmyslom pre zakladnu spravodlivost a normalitu a pytat sa co bolo cielom zakona, na co ju zakonodarca vymyslel. hladam moznosti,odovodnenia...nebazirujem na platbe osoba/mesiac ale zatial som tu nedostala presvedcujuce argumenty na prijatie protinazorov...hovorite o vnucovani nazorov...to je presne ten pocit, ktory mam ja z prispevkov ostatnych..stoja tu proti sebe dva nazory bez toho, aby niekto vysvetloval oprierajuc sa o zvyk, uzitocnost a zakon preco si mysli to, co si mysli. dnes je to tak, ze ludia sa musia naucit vyhodnotit na co maju a na co uz nie...a ked na nieco nemaju tak o tom mozu debatovat, ale nie blokovat rozhodnutia vacsiny tym, ze sa napriklad budu vyhrazat ze nic platit nebudu...vnimam, ze sa tu mnohi zastavate financne slabsej rodiny...ja sa zas zastavam tych v dome, co pracuju 16 hodin 7 dni v tyzdni, aby si mohli dovolit komfort ktory byvanie v centre miesta ponuka. a rodinao ktorej je tu rec pozera od 4 poobede televizor..nevidim tam ziadnu snahu prispiet do diskusie, dodat riesenia..iba pasivne agresivno reaktivne reakcie ktore nas brzdia..myslim, ze aj zakon hovori, ze vlastnici maju povinnost starat sa o dom, jeho udrzbu, opravu etc...ale ta sa neda varit z vody.

Predsedu ideš robiť zodpovedne.... inak by si to nemusela takto riešiť. To je dobre. Je to na Vašej dohode. Nech je aj vlk sýty aj ovca celá. A hlavne nech sú vo Vašom dome všetci spokojní s Tvojim "funkcionárčením". Verím, že sa dohodnete tak, aby ste boli všetci spokojní a nikto nemal pocit krivdy pre upratovanie. Prajem Ti pocit "v zmysle Tvojho najlepšieho vedomia a svedomia", aby to aj ostatní tak videli. V konečnom dôsledku Tí čo nemôžu alebo nechcú nikomu platiť za upratovanie, nech upratujú.. . ak sa s nimi dohodnú Tí čo nemôu upratovať, ...stačí sa dohodnúť na finančnej náhrade či už s tou rodinou, alebo si niekoho treba nájsť za primeranú finančnú náhradu.

Neviem čo má spoločné s upratovaním vešanie prádla a parkovanie na dvore a garáže. To je snáď od veci. Však na dvor môžete vešať prádlo aj vy. To je rovnaké ako keď u nás využívajú v zime sušiareň asi 3 rodiny z 32 a z nich niektoré potom "hundrú", že prečo platia za spotrebované teplo v sušiarni. Však kto chce, tak tam môže ísť, záleží iba na jeho rozhodnutí.

nemate pravdu. ma to napriklad spolocne to, ze su to priestory za ktore oficialne neplatia ale ich vyzivaju. myslim, ze je to jednoduche ako facka. takze kedze sa upratuje aj ten dvor tak im to priratam..hoci oficialne nie su vlastnikmi ziadnej parkovacej plochy..a priratame im aj kotolnu..kedze su to spolocne priestory a vyuzivaju ich oni (maju vlastny kluc..nikto iny sa tam nevie dostat) ... ja tu kotolnu ani nikto iny vyuzivat nemozeme...rovnako ako nikto nemoze parkovat tam kde parkuju oni...sorry, ale uz sa mi nechce k tomuto vyjadrovat..uz mam pocit, ze iba vyryvate, ale ziadne argumenty nedavame, neposuvate to dalej...nemam uz na vas cas pan svojar, ani na vase dalsie otazky. vec si vyriesime, ja si nieco zoberie z tych rad, ktore maju zmysel. majte sa.

marwiny, môžeš prosím ťa napísať do tvojho prvého príspevku pôvodné zadanie.
Myslíme tu aj na tých, ktorí to budú potrebovať neskôr a bude ich to zaujímať...

Ja som sa nepýtal, pýtali ste sa vy a na porade sa Vám odpovedalo. Myslím si, že my sme svoj čas strávili tým, že sme Vám chceli dať návrhy. Ani jeden ste neakceptovali ,od začiatku zastávate len svoje stanovisko. Tak ste to mali urobiť ako si to predstavujete a nepýtať sa názor ostatných. Vy ste tému zadali, teraz sa k nej disktuje a Vy na moje príspevky nemusíte reagovať. Čítajú ich aj iní a vyjadria sa.

Marwiny .... ale nič, škoda reči :-). Ale predsa len čosi. Len toľko, že tu nikto do Vás nechce a ani nikdy nemal a nemá úmysel rýpať. Ak sa cítite byť ukrivdená, nech sa páči cíťte sa tak, ale prosím, neosočujte tých, ktorí sa Vám snažia poradiť a určite Vám poradili. Buďte rada, že sú tu ľudia, ktorí sa chcú podeliť o skúsenosti či už teoretické alebo praktické, o informácie, názory a podobne a to všetko v rámci svojho voľného času a bezplatne. Nikto z nás nemá patent na rozum a cením si všetkých týchto dobrých a ochotných ľudí podeliť sa o svoje vedomosti. Vážme si ich, a nestrácajme. Prosím.
Určite máte pravdu, sú tu aj "rypáci", ale tých spoznáte trošku neskôr, keď tu pobudnete trošku dlhšie. :-)

no tak to je super...to ocenuje...az na ten uvod...Marwiny...ale nic, skoda reci:-) ... ja sa necitim byt ukrivdena...len mi lezie na nervy ked sa niekto z titulu akejsi akoze "seniority" snazi tlacit svoje mudrosti do hlav inym...hoc aj na poziadanie...vy osobne ste sa pocas debaty nezapojili ale teraz to tu vo velkom zhrnate hoci debata uz skoncila prispevkov Navratilovej...ani svojar uz nemusel pisat lebo uz nebolo k comu...hovori sa tomu miera.

ako som povedala niektore prispevky boli dobre, niektore dobre polemicke niektore uplne zbytocne..a tak to je vzdy. povedali sme si tu par argumentov, hoci tych preco platit za byt/mesiac vela nepadlo...pracujem v tvrdom biznise a tam sa pracuje s tvrdymi argumentami...cize ked mi tu niekto povie, ze sa plati za upratovanie od podielu na spolocnych priestoroch a povie ze je to v zakone a ja si najdem a dolozim citacie ze to tam az tak uplne nie je...a potom dostanem reakciu ze ved nemusime sem davat siahodlhe citacie tak mi ta debata nepride nijak uzitocna ani napomocna...ludia zacnite si overovat, co hovorite, pisete lebo dnes musite byt velkym expertom aby ste mohli hovorit iba tak zo skusenosti...respektive potom treba povedat, ze cerpate iba zo skusenosti a neuzurpovat si narok na to, ako to naozaj je. takze mily peton, nieco mi to dalo, menej ako som cakala -- napr. ma fakt nebavi vypisovat tento typ sprav (dufam, ze poradu.sk netreba IBA chvalit..ved inak sa nevylepsi a vylepsovat je co)...nabuduce sem este urcite zavitam a tuto debatu povazujem z mojej strany za zatvorenu. Majte sa.

Súhlasím s Tebou marwiny. Upratovanie by sa spravodlivo malo platiť podľa počtu osôb užívajúcich spoločné priestory. Vôbec nie podľa výmery bytu a nema to podľa mojho nazoru žiadne opodstatnenie. Ak byva v byte 5 ludi, tych 5 ludi prejde chodbou a schodami a tým aj 5 krat viac prispieva k znečisteniu ako pri jednej ośobe. Tu by ani sud nemal mať žiaden problem, lebo je to bežný štandart prevažnej väčšiny správcov čo som sa pýtal. Aj kolegovia v praci tvrdia, že nikomu sa upratovanie nerozpočitava na plochu ale na osoby.
Súhlasím aj pokial ide o využívanie spoločných častí domu jednou rodinou. Tá by mala aj znášať prípadné náklady na služby, osvetlenie, upratovanie a pod. A §10 čo si tu citovala pre ostatných súvisí len s príspievaním do fondu opráv, co sme tu už notoricky velakrat rozoberali. Rozpočítanie nákladov sa tým neriadi ale sa riadi vyhláškani najmä pri energiách alebo podla zmluvy o výkone správy. Upratovanie je na vlastníkoch. Žiadden predpis neurčuje ako a tak sa Vy v dome rozhodnete. A to nielen podla tejto novely zákona, ale to bolo platné aj v starom zákone.
Neviem prečo mate problem s tou rodinou. Ved je to len jeden hlas. Platí rozhodnutie čohokolvek nadpolovičnou alebo 2/3 vaäčšinou. Ak sa neprispôsobia a nebudú platiť, treba jednoducho vymahať a Vy budete 100% úspešný. Musia sa podriadiť väčšine a ked chcú nech sa odvolajú na súd, myslím že ak dodržíte literu zákona nemejú šancu uspieť. Presne tak, len neznalosť zákona robí problémy a spôsobuje bezradnosť a neprehľadnosť. To čo si citovala stačí len použiť. Mate to v rukach. Podľa mňa niet tu veľmi čo riešiť. Je neetické aby sa niektorí priživovali na ostatných. Už nie sú tie časy. Kto na to nemá, musí si nájsť niečo lacnejšie, primerané jeho možnostiam. Tak je to dnes samozrejmé všade vo svete. A ked argumentácia, tak podložená a nielen také výstrely do tmy.

26. § 10 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:

„(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.“.
Toto znenie patí v prípade ak si upratovanie budete platiť ako službu. Pokiaľ sa ale nedohodnete na platenej službe tak stále platí povinnosť v zmysle znenia § 10 kde je takisto uvedené, že vlastníci bytov a nebytových priestorov znášajú v dome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu ..., ktorý ostal v platnosti ale bol doplnený.

A kto to stanovil, že to takto platí? Ved je v zákone jasne uvedené ako!!!! že podľa miery využívania....
Neviem prečo ste tu ako zaklínači hadov čo este aj zákony prekrucujú a znásilňujú. Prosím už tu prestaňte s tými dezinformáciami! Tu ide o upratovanie ako plnenie alebo službu, ktorá sa vyúčtováva! Nezávisle na tom či si ju zabezpečujete sami a platíte za ňu na základe nejakej pracovnoprávnej zmluvy nejakému vlastníkovi v dome, alebo ju zabezpečujete dodávateľsky. Stále je to upratovanie, ktorého náklad sa rozpočítava podla miery využívania. §10 sa vobec na upratovanie nevzťahuje...to je len zase tá Vasa tvrdohlavosť, ked poviem nejakú blbosť, tak si ju budem do nemoty obhajovať, hoci prekrútim aj zákon a pomiešam jabĺčka s hruškami. Gratulujem. Upratovanie podla spoluvlastníckeho podielu je do neba volajúci nezmysel. Je to opať o tých slovíčkach a právnom bezvedomí...

U nás si každý až na dvoch vlastníkov upratuje podľa poradovníka, ktorým sa určuje upratovanie spoločných priestorov. Aké znenie a ustanovenie zo zákona sa uplatní v tomto prípade? Zaujíma ma to, nakoľko to treba aj u nás vyriešiť a ja som už v predchádzajúcich príspevkoch písala akoby som to chcela riešiť. Neviem ešte ako sa dohodneme, lebo sa k návrhu riešenia nikto nevedel alebo jednoducho nechcel vyjadriť. Ja znenie zákona chápem, ak sa na upratovaní ako na platenej službe dohodnú všetci vlastníci. Ale to nie je náš prípad a neviem ako k platenej službe pristupujú v SVB zadávateľky témy. Ak to majú uznesením schválené, výber firmy, .... tak už tam sa museli dohodnúť, že to bude v znení zákona... K tvrdohlavosti sa nejdem vyjadrovať, kľudne si to mysli, ale toto je stránka o radení, diskusii. Čítal si celú tému, tak sám vieš, že tu boli rôzne návrhy a každý si môže vybrať, čo sa komu páči a zdá vhodné. Ale nebudem teraz presviedčať 46 vlastníkov, že nakoľko sa 2 aktívne nepodieľajú na upratovaní spoločných častí domu, tak dáme upratovať profesionálnej firme. Treba predsa upozorniť aj na iné varianty o starostlivosť o spoločné prietory. Keďže tie varianty tu sú.

Toto je presná citácia zo zákona 182/1993 § 10
(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.
(6) Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd. ------------------------------------------------------------------
Takže neviem ako inak sa dá platiť za upratovanie v tomto znení zákona ak sa upratovanie neodsúhlasí ako platená služba na základe zmluvy. Poprosím len vecne diskutovať k problému a k zneniu zákona. Iba tak sa dá niečo vyriešiť.

zaujimave...ked do diskusie prispeje niekto, kto ma iny nazor nez vacsina a zda sa ze tomu rozumie ako je to teraz v pripade hastu tak sa uz aj velki poradaci **** chytaju zakonov a zneni a ziadaju vecnu diskusiu, hoci predtym mali na to priestor....kam vitr tam plast...ach jo..dakujem HASTA...fakt ste ma svojim prispevkom potesili a trochu pomohli odkryt ako velmi tu ludia chcu radit a ako velmi je to iba neuzitocne promenadovanie sa na vyslni poradackeho bulvaru:-))) tak dik.

Neviem, ale ak je niekto V.I.P. a chce radu ako niečo riešiť to sa nepatrí? Tá citácia zákona je všeobecná, ale keď už sa niekto odvoláva len na znenie zákona jednostranne, tak ako ho dať do praxe keď v praxi sa upratuje na základe toho ako sa dokážu vlastníci bytov a nebytových priestorov dohodnúť? Veď v zákone ale nie je určené, že upratovanie spoločných priestorov musí byť vždy službou v rámci SVB. O tých ostatných poznámkach, ktoré sú mimo témy sa nejdem vyjadrovať. Ale tú citáciu zadávateľka témy použila už v príspevku č. 12, takže neviem prečo iní nemajú právo použiť citácie zákona. Aha, V.I.P...

No Marwiny nehnevaj sa , ale jediná kto sa ti začal venovať hneď od začiatku bola "poradačka typu Navratilova" /čo bolo fakt hlúpe označenie niekoho kto sa snaži poradiť.../a ty si jej dala hneď v prvej odpovedi súhlas. Ak sa ti nepozdavali jej rady mohla si to dať hneď najavo. Sa ti čudujem, že máš problém s nejakým upratovaním. V SVBčkach je ovela viac doležitejších problémov. Osobne by som nemeditovala nad tým, ale dala poplatok/byt a hotovo. Ak s tým nesúhlasí niekto, nech si upratujú sami .

Dopracovať sa v rámci SVB k dohode je práve tou funkciou predsedu alebo zástupcu vlastníkov. Tak je zadaná zle otázka aj celá téma. Názov mal byť v tom znení. Čiže ... ako sa dohodnúť na platbe za upratovanie spoločných priestorov, keď ja chcem aby sa to odsúhlasilo ako služba... podľa mňa. A to, že tvrdošijne si zadávateľ témy trvá na službe za upratovanie... je bohužiaľ z reakcií zadávateľa zrejme. Takže zadávateľ nech si na zhromaždení argumentuje tak, aby bol on spokojný. Veď predsa sa nebude zaoberať sociálnou situáciou niekoho kto jednoducho nemá na zaplatenie za službu peniaze a teda nech predá byt. Však aj takéto argumenty najhoršieho zrna tu sú. Takže nie je čo riešiť. Prajem, aby sa to upratovanie vyriešilo v pospech jedného (zrejme štatutára). Na ostatných predsa nezáleží. Ibaže zvolením prejavili dôveru svojmu štatutárovi. Takže ich ten teraz môže dať vysťahovať, lebo nechcú súhlasiť s argumentami štatutára, nakoľko znenie zákona neudáva jednoznačne upratovanie ako službu. Je to písané v mnohých príspevkoch v tejto téme a vychádzali práve z reakcii zadávateľa. A majú pravdu.

Oceňujem vecnú diskusiu...Pravda je, že v zákone nie je určené, že upratovanie musí byť službou alebo plnením. (vo význame, že musí existovať). Vtedy sa ale v dome neupratuje za úhradu. ALE...akonáhle sa v dome legálne upratuje za úhradu a vzniká náklad (je jedno či je to vrámci SVB na zákl pracovnoprávnej zmluvy alebo dodávateľsky), je to upratovanie ako služba či plnenie a vtedy sa na tento náklad vzťahuje zákon, ktorý hovorí, že sa tento náklad rozpočítava podľa miery užívania. Tá citácia zákona nie je všeobecná, dokonca sa tam upratovanie menovite uvádza, že ide o plnenie. Teda sa nemôžu vlastníci nejako inak ani dohodnúť na rozpočítaní. Iba na systéme, ktorý bude zohladnovať mieru užívania spol priest., ktorá je pri 5 ludoch v byte rozhodne väčšia ako ked tam býva 1 človek. Podla mna rozpočítanie na byt je porušením novely zákona, lebo sa tam nezohľadňuje práve miera užívania, čo zákon predpisuje.

nič sa ako služba nemusí odsúhlasovať!! Akonáhle vznikne akýkoľvek náklad z titulu upratovania, je to plnenie alebo služba, pretože to patrí medzi vyúčtovatelné položky, tak ako to hovorí priamo citovaný zákon!
PS: oni nemajú štatutára, ale sú spravovaný správcom, vid prispevky vyššie. Netrpte syndrómom SVB, nie vsetko je SVB. Aj ked z hladiska upratovanie je to jedno či ste SVB alebo nie. Zákon platí rovnako na obe formy správy.

Tak to bolo aj v mojom prípade.