Bastian, sám predsa vidíš, že pridávaš príspevky, ktoré opisujú minulú dobu a potrat v 4. mesiaci tehotenstva. DNES a na SLOVENSKU sa toto nedeje. Nerobia sa tisícky a tisícky potratov, preboha, fakt ste zaspali dobu? Neodporúčam čítať túto tému ľuďom so slabšou psychikou.

Ja odporúčam, aby sa už táto téma definitívne uzatvorila. Každý mal možnosť odprezentovať tu svoj názor... načo viesť zbytočné a osočujúce a aj tak k ničomu dobrému nevedúce diskusie.

Priznám sa, že som nečítal tému. Prečítal som si len nahlásené príspevky a pár posledných, ktoré už prekročili hranicu etikety a tie som vymazal. Mňa nezaujímajú názory iných na iterupciu, preto som tému nečítal.

Môj príspevok s odkazom som vymazal, aby ťa neiritovalo, že je v diskusii 2x odkaz na ten istý článok.

Pôvodne som nechcel sem prispieť, ale keď sa ma na to priamo pýtaš, tak mi slušnosť káže odpovedať.

Podľa môjho názoru administratívnym zákazom potratov samotné vykonávanie potratov sa nezruší. Budú sa vykonávať ilegálne, alebo za hranicami. Ani v Amerike prohibíciou nedosiahli vymiznutie alkoholu - pašoval sa a vyrábal sa načierno. A čo je lepšie, ilegálny potrat, alebo legislatívne upravený zákrok?

Zákrok ako taký je samozrejme z lekárskeho aj morálneho hľadiska dosť závažná vec (nie je to ako vybrať si guličku z nosa). Na to vždy budú mať ľudia rôzne názory. Ale myslím si, že nie je možné (či lepšie povedané vhodné) zakázať to absolútne. Je to v podstate menšie zlo, pokiaľ budú interupcie povolené. Dalo by sa oponovať, že zákazom síce nevymiznú, ale bude ich menej. Nižší počet by sa dal dosiahnuť aj pri legálnej možnosti.


Videl som znovu požidavky na uzatvorenie témy. Pokiaľ sa príspevky budú týkať zadanej témy, a budú v medziach Etikety, tak nebude dôvod na uzavretie témy. Preto ju ešte nechám otvorenú na skúšobnú dobu. A poproísm vás - píšte len k téme a tolerujte názory iných. Nemsuíte s nimi súhlasiť, ale nekomentujte ich nevhodným spôsobom.

Ja sice nepoznam americky pribeh o prohibicii, ale bol mi opisany svedsky (pocas navstevy Svedska). Vsetci, Svedi, s ktorymi som hovoril velebili tu ich rozumnu vladu, ktora mala tu odvahu a zaviedla take nepopularne opatrenie, akym bola prohibicia. Vo Svedsku som uz nebol minimalne 10 rokov, neviem, aka je tam situacia dnes. No vtedy boli vsetci nadseni tym, ako sa podarilo spolocnost vytiahnut z riadnej bryndy. Vsetci sa zhodli v tom, ze alkoholizmus u nich bol zavazny problem, ktory poskodzoval celu spolocnost - rodinny zivot aj vykonnost ekonomiky. Zaviedli prisme pravidla - alkohol iba v specialnych obchodoch, iba na pridel (maly pridel). Navyse vplyvom silnej kampane sa ludia hanbili, ze piju, takze si alkohol este v obchode prebalovali do inych sackov, aby na ulici nikto nevidel, ze domov nesu flasku. Za podnapilost bol vyhadzov z prace a strata naroku na rozne podpory.

A viete co oststni Europania vedia (predovsetkym) o prohibicii vo Svedsku? Ako ju dodnes vnimaju? Vnimaju ju ako obraz par jednotlivcov, ktorym sa oplatilo denne si kupovat listok na trajekt do Danska a spat (nejaka tristvrtehodinka cesty) a tam sa zryt do bezvedomia. Tto tito ludia robili roky, ja som tym trajekto cestoval, takze sa to nedalo nevidiet. Teda vsetci navstevnici Svedska sa Svedom vysmievali: "Vidite - zaviedli ste prohibiciu, a narod vam chodi denne chlastat do Danska". Lenze ich to netrapilo. Preco? Preto ze to bolo cca 50 - 100 ludi. cely narod sa zatial podarilo skultivovat, odnaucit pit a naucit venovat sa praci, konickom, sportu a rodine.

Toto iste plati aj o zakaze potratov. No - iste mozu sa najst jednotlivci, ktori si za ziadnu cenu nebudu chiet "dat povedat". Ale snad mi nechcete tvrdit, ze v Polsku sa 320 zien denne rozhoduje pre najaky pokutny nelegalny potrat, kedze su tam legalne potraty zakazane.

Prepac, ale pre mna je to ako keby sme sa teraz v teme o zakaze telesnych trestov na detoch zacali bavit o tom, ze zalezi na tom, co hovorime o 9 rocnom alebo 8 rocnom decku.


Rad si necham od uctovnikov vysvetlit matematiku. 15.000 umelych potratov na Slovensku rocne su:

a.) desiatky
b.) stovky
c.) tisicky

Ktora moznost je spravna?

c

...myslel som si

K tomuto len toľko-už som tu na výzvu jozky56 reagovala...u mňa všetko nasvedčuje tomu, že jedna z tých tém a síce interupcia a predovšetkým právo na život-tam konkrétne išlo o "misove" názory a vyjadrenia-mi zmenili pohľad na potraty-zastávala som názor"žena je tá, ktorá má právo rozhodnúť o osude dieťaťa"... už si to nemyslím a presvedčili ma veľmi silné argumenty, ktoré som si tam mohli nájsť...
Bastianova manželka

Holandsko patrí napriek legalizovaným a bezplatným umelým prerušeniam
tehotenstva medzi krajiny s najnižšiou umelou potratovosťou v Európe.

V Poľskej republike sa vykoná ročne až 200 000 nezákonných potratov. Tento šokujúci počet spôsobil zákaz beztrestných interrupcií, ktorý sa v Poľsku podarilo presadiť.


http://www.infostat.sk/vdc/pdf/doc/velicka.pdf

http://64.233.183.104/search?q=cache...3&client=opera

http://64.233.183.104/search?q=cache...7&client=opera

Je to pozitívna zmena Vášho názoru.
Ak však nechceme potvrdiť "ľudové tvrdenie", že štatistika je súhrn nepresných čísiel, myslím, že je potrebné podotknúť, že tu ide o zmenu názoru a možno i o skutočnosť v prípade, že pred takúto voľbu budete postavení. Je však otázkou, či budete ešte pred takúto voľbu postavení. Názor môže zmeniť aj 50-ročná žena....

V prvom rade môžeme hovoriť o záchrane života v prípade, ak už tehotná žena, ktorá sa rozhodla podstúpiť interupciu ju pod argumentami práva na život nepodstúpi....
Nechcem tým povedať, že nie je treba vplývať na všetkých, áno aj som už povedala nemám nič proti tomu, ak je zachovaná primeraná forma, najmä pravdivé a vecné dôvody, len som chcela upresniť ....

P.s. Naše názory sa preveria v konkrétnych a najmä krízových situáciách...

Tak to som rad, sucasne vitam medzi nami novu clenku (hoci pod spolocnym nickom)

[quote=iriska;859493]

V Poľskej republike sa vykoná ročne až 200 000 nezákonných potratov.

...a to mas prosim ta odkial ??

Teším sa s Tebou, že manželka zmenila názor práve vďaka silnej misomiso-vej argumentácii. On argumentovať vie. Taktiež verím, že sa ona nikdy nerozhodne pre interupciu, lebo predpokladám, že je ešte mladučká a môže porodiť veľa potomkov. Ja už veľmi nie, aj keď ako štyridsiatnička znesiem nejaké to vajce, a aj si zakotkodákam.

[QUOTE=misomiso;859585]
Používam google - predpokladám, že aj ty, a ak nie, vrele odporúčam, je to dobrá vec (lepšia ako názory z bulvárnych plátkov).
Jaaaaaj, ešte ma napadlo, odkiaľ majú ostatní odôvodnenia svojich názorov?

[quote=iriska;859710]Ale ja som sa nepytal, aky system vyhladavania pouzivas, ale kto je autorom tychto udajov. Ak ja na net zavesim ze kazdy Poradak denne vypije v proemere 3,6 flase vodky, tak to zajtra moze ktokolvek vygooglit a tym sa to stane pravdou?

Pozrime sa napriklad na oficialnu stranku zdruzenia Moznost Volby, ktore v mediach zastupuje najznamejsia zastankyna potratov pani Pietruchova. Ich statistika konci rokom 2000 (preco neuvadzaju aktualnejsie udaje?), kde uvadzaju 18.468 potratov. Dnes sa v oficialnych statistikach uvadza cislo 15.000 rocne a nepocul som, ze by toto cislo pani Pietruchova niekedy v nenakej debate spochybnila. Nopak - poklada ho za uspech, co je pre mna uplne absurdne.

Vy sa tu pokusate mylit ludi roznymo hausnumerami. Jeden mi tu napise ze "ved denne u nas zomiera podstatene viac ludi na cestach pri dopravnych nehodach" bez toho, aby si overil, ze deti pri potratoch zomiera 25 x viac. Druhy zasa napise, ze v Polsku sa robi 200.000 nelegalnych potratov. No uz si neviem predstavit absurdnejsie cislo. Poliaci su skutocne veriaci narod, staci sa ist pozriet cez pracovny den na rannu omsu na siestu alebo na siedmu, kde su vsetky kostoly plne, lebo vacsina naroda, aj mladi ludia si privstanu, aby sa mohli ist pomodlit pocas cesty do prace. Aj medzi lekarmi je drviva vacsina veriacich. Ak by sa take nieco dialo, bollo by tam vela ludi, ktori by hned zakrocili proti tym, co to robia.

Iste. Ale ludsky zivot moze zachranit aj to, ak zena, ktora si povodne neuvedomuje, o co vlastne v pripade potratu ide, zmeni nazor a rozhodne sa konat v sulade s (inou) etikou v buducnosti.


Presne tak. Lenze ak chceme, aby bola aspon nejaka sanca, aby sa clovek zachoval spravne v kritickej situacii, tak najprv musi mat jasno v tom, co ma robit, ak je "v pohode".

Typicka kriticka situacia, ktora sa tyka rovnako ziane ako muzov (mozno viac muzov) je, ked vodic niekde mimo obce vecer zrazi chodca. Vela ludi nezvladne ten tlak na seba v situacii, ked sa musia rozhodnut v priebehu sekundy, ci stupia na brzdu (pokusia sa zranenemu pomoct, zavolaju pomoc a policiu) alebo stupia na plyn a pokusia sa uniknut. Ak som suhlasil s nazorom, ze az v kritickej situacii sa postoj clovek anaozaj preveri, tak je jasne, ze aj sam sebe mozem doverovat iba na 99% a ze je vzdy nejaka moznost, ze kazdy, teda aj ja by som v takejto situacii zlyhal.

To vsak neznamena, ze by som si prial legislativu, ktora by taketo konanie legalizovala.

Človek, ktorý má jasno /v hocičom/ v kritickej situáci môže zlyhať a úplne protichodne konať .Nemôžme si byť podľa mojej mienky nikto úplne istý, konkrétna situácia človeka preverí. Sama osobne viem, že som na veľa vecí, resp. situácii v živote povedala: "No to by som nikdy ..." a opak bol pravdou... a som v "pohode"

Ale ja som chcela povedať, že nemôžme použiť argumentáciu záchrany jedného života zmenou názoru u jednej osoby..../z filozofického hľadiska v budúcnosti áno/ ale o úspešnosti kampane p. Tutkovej napr. nemôže povedať nikto - zmenili sa od hrôzy názory troch ľudí, zachránili sme tri životy.... Tak ako sa majú aj uvádzať presné štatistiky v počte potratov... na ktoré si napr. apeloval tak máme byť úprimní i v tomto ...

Aj ja by som si velmi prial vediet presnu statistiku, kolko zivotov kampan zachranila. Nejake cislo sa uvadzalo v debate, kde bola pozvana aj pani Pietruchova a aj ona tam nespochybnila, ze na nejake obdobie (mesiac - dva) naozaj pocty potratov poklesli. Potom sa vraj vratili na povodnu uroven, co pani Pietruchova povazovala za potvrdenie svojich nazorov, ze kampan bola zbytocna. Cize nejake stovky zivotov to zachranilo, presne cislo si odvodi kazdy, kto detailne porovna statistiky za jednotlive mesiace (vo vztahu k medzimasacnym vykyvom v inych rokoch).

Ale o to tu nejde. Tvrdit, ze sa da exaktne dokazat, ze kampan zachranila 586 zivotov by bol nezmysel. Rovanko ako Richard nevie, od kolkych politickych tem uchrani Poradu, ak bude na vsetkych clenov apelovat, aby taketo temy nezakladali. No jednoducho presne cisla sa tu nedaju dokazat a ani nie su dolezite preto, aby sme mohli tvrdit, ze posobit na ludi treba a ze to ma zmysel. Vysledok je sice casto nic-moc, no a k by sme neposobili, bolo by to este horsie.