Ak si radne splatil svoj podiel, tak mal by o tom existovať aj zápis v účtovníctve. Ako spoločník máš právo nahliadnúť do účtovných kníh. Tak si vyhladaj či aspoň v účtovníctve je to podchytené. Ak nevieš dôkázať splatenie celého podielu, tak veru do výšky nesplateného podielu ťa môže "nahánať" exekútor.

§ 106 ods. 1) Obchodného zákonníka:"Spoločnosť zodpovedá za porušenie svojich záväzkov celým svojím majetkom. Spoločník ručí za záväzky spoločnosti do výšky svojho nesplateného vkladu zapísaného v obchodnom registri. Plnenie za spoločnosť poskytnuté z dôvodu ručenia sa započítava na splatenie vkladu, inak môže spoločník požadovať náhradu od spoločnosti. Ak nemôže dosiahnuť túto náhradu, môže požadovať náhradu od každého z ostatných spoločníkov v rozsahu, v akom sa svojím vkladom podieľa na základnom imaní spoločnosti."

V danom prípade teda aj keď reálne k splateniu zostávajúcej časti vkladu spoločníka došlo ( zapis tejto skutocnosti do OR ma len deklaratorny charakter), pre ručenie spoločníkov za záväzky spoločnosti je rozhodujúci stav, aký je zapísaný v obchodnom registri a za zavazky spolocnosti rucis.

Dalej je vsak potrebne si uvedomit, ze podla sucasneho pravneho stavu nemoze danovy urad zabezpecit vykon rozhodnutia ukladajuceho pokutu za nepodanie danoveho priznania pre DPH a dan z prijmu podla Exekucneho poriadku alebo postupuje podla zakona c. 511/1992 o sprave dani a poplatkov.

§ 73 ods. 1) "Daňové nedoplatky podľa tohto zákona môže vymáhať len správca dane. Ak je správcom dane obec, môže zabezpečiť vymáhanie daňových nedoplatkov aj podľa osobitných predpisov. 14) Rovnako sa vymáhajú aj peňažné plnenia uložené rozhodnutím, exekučné náklady a hotové výdavky."

Teda exekutor neprichadza do uvahy....Ale spat k veci. Danovy urad moze vykonat exekuciu len na zaklade exekucneho titulu, ktorým je v zmysle ust. § 74 ods. 1 ZSDaP
a) právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, ktorým bolo uložené peňažné plnenie,
b) vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov.

V pripade, ktroy je predmetom otazky sa jedna o rozhodnutie Danoveho uradu o ulozeni pokuty za spravny(e) delikt(y) podla § 35 ZSDaP. V danovom exekucnom vsak prichadza vykon rozhodnutia voci rucitelovi len v pripade ak sa jedna o rucitela DANOVEHO DLZNIKA.
§ 73 ods. 7 ZSDaP
Proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako daňový dlžník, možno vykonať daňovú exekúciu, ak sa dokladmi preukáže, že

a) na neho prešla povinnosť podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu,
b) na neho prešli záväzky podľa osobitného predpisu, 14c)
c) od neho možno podľa tohto zákona vyžadovať plnenie za daňového dlžníka.

a § 1a písm. g) ZSDaP
Na účely tohto zákona sa rozumie...
g) daňovým dlžníkom osoba, ktorá má daňový nedoplatok

Aj keby sme (interpretaciou § 73 ods. 1 posledna veta) pripustili primerane pouzitie tohto ustanovenia aj na vykon inych penaznych plneni ulozenych rozhodnutim (okrem danovej povinnosti) , zakon moznost pozadovat plnenie od rucitela predpoklada LEN v ust. § 56 ods. 4) ZSDaP a to LEN v suvislosti s PLATENIM DANOVÉHO NEDOPLATKU.

Suma summarum teda v zmysle pravneho stavu de lege lata nemoze Danovy urad vymahat penazne plnenie ulozene rozhodnutim o ulozeni pokuty od ineho ako od danoveho subjektu ktoremu bola ulozena! Ak rozhodnutie zavazujuce priamo rucitela napriek tomu Danovy urad vydal, je treba ho napadnut v zmysle pravnej upravy opravnych prostriedkov v ZSDaP.
Nuz a danova exekucia voci rucitelovi v tomto pripade z rovnakych dovodov do uvahy neprichadza.