Trocha mi pripominas pribeh, ktory zazil moj bratranec. Kupil zavesny plynovy kotol. Prisiel mu ho montovat servisny technik. Prve co spravil, vyhodil navod, ktory pred tym ani nevybalil zo sacku. Bratranec vravi "tu mate aj navod..."

"Mlady pan, my to montujeme denne, to nechajte v kosi"

Po dvoch hodinach odisli, bratranec chel zakurit, kotol vyhlasil poruchu a skapal. Tak im volal. Oni, ze to nemoze byt pravda, ved ho odskusali (v skutocnosi par sekund). No prisli, vytiahli navod z kosa, zacali studovat trubky a zistli, ze ich zapojili opacne.

Ja sa nehanbim za to, ze potrebujem navod. Ja som nestvoril svet, ani sam sebe som nevdychol zivot. Ja nepotrebujem navod iba na produkty, ktore vyrabam (to mozem zarucit ). Vo vsetkych ostatnych pripadoch vo vlastnom zaujme citam navod. A to plati aj o tom, "ako pouzit zemegulu" a "ako prezit zivot".

Prave preto som tu, pokusim sa trpezlivo vysvetlit. Ked porusis svetsky zakon - ides sediet. No - patrilo by sa snad napisat - v idealnom pripade ides sediet. Este su aj ine moznosti - spravila si to sikovne, teda chybaju dokazy, mas znameho, mas vela penazi alebo si inak zariadis, ze sediet nepojdes. Ale dobre - snad sa rozumieme. Je to nejaky zlocin a mal by nasledovat trest - co na tom nechapes?

Veriaci ked zhresi - tak sa pomodli. To to moze byt pravda, ale to este nic nehovori o odpusteni. Pomodlit sa sice mozem, ale to neznamena, ze som usiel pred trestom. Na to, aby som sa vyhol trestu, treba ovela viac. Nie som si isty tym, ze ta budu zaujimat detaily, preto to tu nebudem rozvadzat. Ale take jednoduche, ako si pisala, to urcite nie je.

http://209.85.129.104/search?q=cache...lnk&cd=4&gl=sk

Uf, za deň sa tu táto téma celkom pekne rozbehla....

To misomiso: to, že verím, lebo čo ak náhodou Boh existuje... túto verziu počujem prvý krát. A páči sa mi. Nehovorím, že s ňou súhlasím, ale páči sa mi. Ja verím, lebo som bola tak vychovávaná. Malé dieťa ťažko zistí, že Boh neexistuje (alebo možno neexistuje), ak jeho rodina ho vedie k tomu, že predsa je všade. Možno už taký tínedžer si začne uvedomovať seba, svoje poslanie na zemi a ak je v takom prostredí, keď môže tieto svoje myšlienky rozvíjať a premýšľať nad nimi, prípadne dostávať odpovede, začne o tom všetkom rozmýšľať globálnejšie.
To, čo píšeš ty, asi veľa ľudí takto priamo nerozmýšľa. Možno podvedome. Ale sú dva druhy veriacich: 1. tí, ktorí tak boli vychovávaní a nemajú prečo pochybovať o tom, že Boh neexistuje (o tom, že neskôr, v dospelosti zmenia názor, je iná kategória). A tí druhí, ktorí začali veriť až keď mali "uvedomenie". Buď na základe nejakej negatívnej skúsenosti, prostredníctvom iných alebo cez svoje vlastné konečné rozhodnutia.
Mám pocit, že ty si musel zažiť určitú situáciu. Pretože nerozmýšľaš ako bežný človek. Ale teraz aby si sa neurazil, že dehonestujem tvoju inteligenciu... Je to len môj názor, a keďže ťa nepoznám, možno sa aj mýlim.

A takisto Korduľa. Ona musela určite niečo zažiť a to negatívne, keď sa vyjadruje tak, ako sa vyjadruje. Nikto jej neberie jej názory, ale mám pocit, že nevie všetko ani o viere, ani o veriacich. Proste ich hodila všetkých do jedného vreca: Ak sa pokladáte za veriacich a nežijete podľa desatora, tak ste falošný... Dúfam, že sa to jedného dňa zmení.

Ja som taky mix. Moj otec mal dost specificky vztah k tymto otazkam. Ako male dieta prisiel o otca. Vyrastal v podmienkach, kde ich rodina este za zivota jeho otca bojovala o hole prezitie. Do toho este ta smrt. Jeho matka isla za fararom vybavit pohreb. Ten vypytal nejaku okruhlu sumicku, stara mama na to, ze oni nikdy tolko penazi nemali. Odpoved bola: "Tak si ho pochovajte sami".

Na zaklade tejto udalosti (ale aj dalsich skusenosti) mal otec dost negativny vztah k cirkvi, predovsetkym ku katolickej, az do smrti. Na druhej strane to bol nesmierne inteligentny a hlbavy clovek. Casto uvazoval o zmysle zivota, zaujimal sa ale aj o najnovsie fyzikalne a vesmirne vyskumy. On nemal problem svojim "sedliackym" rozumom prist na to, ze to svet nemohol vzniknut "len tak".

Raz sme spolu pozerali velmi zaujimavu debatu z rakuskej TV. Boli tam rozni vedci. Jeden fyzik povedal, ze ak by sme verili, ze zivot na svete vznikol nahodne, potom by sa to dalo prirovnat k tomu, ze by niekto rozobral do posledneho kolieska naramkove (nechanicke - natahovacie) hodinky a vsetky sucaistky by vlozil do sacku. Potom by s tym zatriasol, a hodinky by sa nielen samy spravne poskladali, ale aj natiahli a este by sa na nich "nahodou" aj nastavil presny cas.

Teda takto som bol vychovavany - Boh existuje, stvoril svet, ale cirkev a jej predstavitelia su len na skodu.

Potom som (chtiac - nechtiac) prisiel do kontaktu s opacnou teoriou. Ako asi vsetci vieme, za sociku bol Marx-Leninizmus povinny na vsetkych VS. My sme v Prahe preberali (okrem ineho) velmi podrobne Leninovu teoriu odrazu. Tato teoria riesi vznik zivota na zemi, zatial co v otazkach jeho dalsieho vyvoja Marx-leninisti prijali za svoju Darwinovu teoriu.

Darwin je pomerne znamy - teda v skratke nieco o tom Leninovi: Na pociatku bola na zemi iba neziva priroda - mineraly, voda a vzduch + slnecne ziarenie. Kazdu sekundu vznikali na roznych miestach zemegule jedinecne poveternostne podmienky (co sa samozrejme deje dodnes). Teda fukal vietor, padali zrazky, vlny obmyvali kamene na pobrezi a svietilo slnko. ODRAZU v jednu sekundu na jeden konkretny kamen spomedzi vsetych kamenov na zemi tak specificky fuklo, navyse prave v ten okamih ho obmyla vlna takym sposobom, ako nikdy pre tym, a este do toho zasvietilo uplne nezvycajnym sposobom slnko - ze z toho vznikla prva ziva bunka. Ta bunka o par sekund neskapala, ako by sa dalo cakat (cim sa asi zivila?) ale zacala sa naopak mnozit. A od svojho vzniku si so sebou niesla jedinecnu vlastnost (kto jej ju asi prepozical?) prisposobovat sa prostrediu. Teda rozdelila sa na rastliny a zivocichy (bola predsa inteligentna, vedela, ze zivocichy budu potrebovat nieco zrat). Navyse z nej postupne vznikali nie len suchozemske zivocichy vo vsetkej svojej rozmanitosti, ale aj ryby a vtaky a napokon si tieto zivocichy povedali, ze by nebolo zle, ak by sa vyvinul aj druh, ktory je schopny aj inteligentne uvazovat, civilizovat zem, a tak sa vyvinul clovek.

No - treba uznat, ze je to super teoria - to o tom fuknuti sa mi paci. Dokonca som so dlho myslel, ze sa to vola Teoria Odrazu preto, ze Lenin prisiel na to, ze ODRAZU nejakym specifickym sposobom fuklo. Sfuknuty som bol ale ja, a to pri skuske, pretoze pravda je taka, ze nazov dostala teoria podla toho, ze v prvy raz v dejinach ludstva tato teoria vedecky ODRAZA vznik zivota na zemi.

Teda kazdy si moze vybrat z tychto dvoch teorii, ja som si vybral tu prvu, ktora hovori o tych hodinkach. LTO ma totiz (pri vsetkej ucte k tomu "fuknutiu") jednu zasadnu medzeru - neriesi, odkial sa vzalo to slnko, zem, mineraly, voda a vietor.

Mam teda pocit, ze som sa k svojej viere dopracoval jednak na zaklade vychovy, ale aj tym, ze som o tychto veciach tiez dost uvazoval. Paradoxne mi k tomu dopomohli ak Komunisti, keby nie Marx-Leninizmu, nikdy by som sa nedozvedel, na akych stupidnych zakladoch stoji "moderny a vedecky ateismus" a v podstate aj dnesny "demokraticky liberalizmus".

Samozreje za kazdy sa svojim uvazovanim dopracuje inam, a ja si na rozriel od rodicov dnes myslim, ze najlepsim sposobom, ako byt v kontake s Bohom je zaclenenie do konkretnej cirkvi. No napriek tomu tieto veci vnimam vzdy v urcitej hierarchii. Na prvom mieste viem, ze zivot nevznikol nahodou a ze je tu Boh, na druhom som mieste som uveril v Krista ako Bozieho syna (na to mam tiez cisto racionalne dovody) a na tretom mieste sa povazujem za Katolika s tym, ze si uvedomujem vsetky negativa, paradoxy a problemy ktore prinasa so sebou fakt, ze cirkev nie je nic ine ako organizacia, ktora bola sice zalozena Kristom, ale je tu na zemi spravovana ludmi, a podla toho aj vyzera.

Misomiso, potešil si ma odpoveďou. Už som to tuším niekde písala, ale som aj na to zabudla, že si chcem prečítať Leninove spisy.

Ale keď už chcete čítať literatúru tomuto blízku, tak navrhujem beletriu: Quo vadis - veľmi dobrá a odbornú a ťažkú: Boh a veda. Napísali ju formou dialógu dvaja fyzicy a jeden teoretik (myslím).

Prečo nevieme byť dobrí aj bez boha, bez desatora? Byť dobrí len tak bez podmieneností?

UUUUf, tu sa už miešajú hrušky s jablkami.
Dobrý môže byť každý bez rozdielu toho, v čo verí. Tak isto sú viery, kde dobro je "zakázané". (Mám na mysli napr. satanistov, ale túto vieru vôbec nepoznám.)

Ale prečo ti vadí, keď veriaci (tu kresťan), ktorý verí v Boha koná dobro?!

Pretoze kazdemu slovu musi dat niekto konkretny zmysel, vyznam.

Su zname napr. niektore internacionalne vyrazy, ktore sa sice vyslovuju a pisu v mnohych jazykoch skoro identicky, ale ich vyznam je iny.

Aby si mohla ist za svetlom, nestaci poznat slova svetlo a tma, ale niekto ti musi povedat, ktore z tychto dvoch pojmov predstavuje to, co vidis (co svieti) , resp. inak povedane co si mas predstavovat pod pojmom svetlo. Pojem Dobro, Konat Dobro alebo Byt Dobry nie je vynimkou. Niekto si mysli, ze to najlepsie, co moze urobit pre choreho priatela ja to, ze mu pichne smrtiacu injekciu, aby ho zbavil utrpenia, iny si to nemysli. Niekto si mysli, ze by okradal svoju rodinu, ak by nebral veci z fabriky (v situacii, ze ich beru bsetci ostatni), iny si to nemysli.

Pokial by sme nemali navod na pouzitie od niekho, kto nam to tu vsetko dal k dispozicii (vratene nasich zivotov) tak by sme iba tapali v tme, co sa tyka hladania vykladu slova Dobro.

Myslím, že takých sú na svete milióny....ktorí sú dobrí bez podmienenosti...

Prečítala som aj Leninove spisy aj Bibliu. Ani v jednom, ani v druhom dokumente nekážu kradnúť, ubližovať a pod. Veriaci mi hovoria, že keď porušia desatoro, idú na spoveď a dostanú rozhrešenie. Nerozumiem tomu, ale asi je to tak. My ostatní musíme spytovať svoje vlastné svedomie, ak sme sa svetskému zákonu nepodriadili. A možno si udeliť aj rozhrešenie, ak sme si nasypali popol na hlavu. A ťažko by niekto z nás mohol tvrdiť, že neporušil....

suhlasim s tebou, nie som veriaca a predsa si nemyslim, ze som zly clovek. desatoro bozich prikazani je nieco co podla coho sa sprava vacsina ludi, ci uz veriacich alebo neveriacich, ale nie preto, ze su to bozie prikazania, ale preto, ze sme civilizovana spolocnost. tak ako sa najdu medzi veriacimi vynimky, tak aj medzi neveriacimu su ludia, ktorym moralka nic nehovorim. nemam rozdelene dve vrecia s napismi - veriaci a neveriaci.

Prepac, ale ja neverim vlastnym ociam !!! Ako si citala toho Lenina? Co je podla teba "triedna nenavist", ktora je BTW hlavnou temou celeho Leninovho ucenia?
Co je "nasilne prevzatie moci" ak nie vrazda? (To, ze v Rusku pri samotnej revolucii prislo o zivot iba par desiatok ludi este nic neznamena, aj keby prisil jeden, tak je to vrazda) - okrem toho pri naslednom "udrziavani moci preletariatu" Stalinom (ale aj pred tym samotnym Leninom) prisli o zivot miliony.
Co je "znarodnenie vyrobnych prostriedkov pracujucim ludom" ak nie kradez vsetkeho, co pred tym sikovni a pracoviti podnikatelia vytvorili. A teraz nemam na mysli iba budovy a stroje, ukradlo sa aj know-how.

Teraz sa mozno najde niekt, kto povie - ale ved je to jedno - zabijalo a kradlo sa pre Lenina, zabijal a kradlo sa pre Krista, ved sa upalovali carodejnice a organizovali sa kriziacke vypravy. Lenze je v tom obrovsky rozdiel. Tie carodejnice sa sice upalovali, ale to bol iniciativa ludi, v Biblii nenajdete ani zmienku o tonm, ze by ste to mali robit. Ale ak chcete naozaj dodrziavat to, co napisal Lenin, tak potom musite nenavidiet, (triednu nenavist sme museli ako pionieri neraz "prisahat"), kradnut - (a nie v malom) a zabijat (podnikatelia sa neradi vzdavaju svojho majetku, to bol prave "vedecky" objav Lenina a tym sa lisil o Engelsa, ktory bol ze nenasilny boj.

Predpokladam, ze sa najde niekto, kto mi bude vycitat, ze "moc kricim". No aj ja tu (podobne ako ini) pisem aj menej dolezite veci aj podtatnejsie. Preto je vhodne to odlisit. Teraz som reagoval na prispevok, ktory (pri vsetkej ucte k autorke a jej nazoru) povazujem za velmi, velmi skodlivy a nebezpecny. To je vsetko.

nikto ti to nebude vycita, ale ked sa takto rozculujes, mohli by sme rovnako zacat pretriasat celu cirkev a to teda je silna kava. pises tu o podnikateloch, pionieroch ale uvedomujes si ,ze s tych pionierov a ti podnikatelia, ze medzi nimi su veriaci ludia tiez?? tak nerozlisujme ludi na veriacich a neveriacich, vsetko je o ludoch, je to v nas, niekto sa chova tak ako sa chova podla svojho svedomia a niekto podla prikazani, ale ci ti, alebo ti aspon raz v zivote pochybia a je na nich ako sa s tym vyrovnaju, ci sa pomodlia, a ziju spokojne dalej s vedomim, ze mozno po smrti skoncia v pekle, alebo sa s tym clovek vyrovnava sam a tazsie, ale rovnako s tym zije a mozno horsie ako veriaci, lebo ziadne prezehnanie ho neupokoji, myslim, ze naozaj sa nemas preco rozculovat, a ak ano tak ver, ublizujes sam sebe a nikomu inemu

Mna rozculilo jedine. Ze si niekto nieco neprecita ale pritom tvdrdi, co sa tam urcite pise alebo nepise nic viac.

ako hlboko veriaci clovek, by si mal byt dost vyrovnany na to, aby ta nikto nerozculil a slovo pokora a pochopenie by mali byt sucastou teba....alebo si len obycajny clovek ako ja?? to znamena, ze by si pochopil, ze kazdy mozem mat svoj nazor svoju vieru, alebo len svoje svedomie??? nuz neviem, ja mam priatelov znamych veriacich i neveriacich, ja som pohan, ateista vychovavany v komunistickej rodine, nehanbim sa zato, mala som super detstvo. moje deti chodia na nabozenstvo, nech si urobia vlastny nazor, nebranim im. kazdy ma pravo na to, aby sa rozhodol ako bude zit, comu verit, ako sa chovat, nemyslim, ze by sme mali niekoho odsudzovat, najprv sa zamyslime nad sebou.

Jednak si vobec nemyslim, ze podla desatora sa sprava vacsina ludi, a uz vobec nie nezavisle na tom, ci su veriaci. Ak by sa podla toho vacsina ludi spravala, inak by to tu vyzeralo.

Prepac - ale medzi veriacimi sa nenajdu vynimky. Najdu sa iba ludia (a nie je ich malo), ktori o sebe tvrdia ze su veriaci (alebo okolie ich za takych povazuje) pritom v skutocnosti vyznavaju nieco ine. Ak mi tu niekto napise, ze chyba je v tom, ze aj niektori veriaci kradnu a doma opiti tyraju manzelku, tak ja tvrdim, ze jedina chyba je v tom, ze takehoto cloveka niekto (netusim preco) povazuje za veriaceho.

Pravda je taka, ze veriaci clovek doknca nie len ze nepije (mysli sa nad mieru) , ale ani nefajci, pretoze aj fajcenie je porusovanie Bozieho prikazania - Nezabijes. V tomto prikazani sa nehovori iba o zabijani inych. Z nabozenskeho hladiska je celkom jedno, ci koname proti cudziemu telu alebo proti vlastnemu, vzdy je to hriech, pretoze ani vlastne telo nie je "nase", nestvorili sme ho my. Teda este raz opakujem, veriaceho cloveka poznas nie len podla toho, ci chodi do kostola, ale hlavne podla podla toho, ze (okrem toho, ze chodi do kostola) netyra zenu, nekradne, nepodvadza, nevysedava v krcme a - dokonca - ze nefajci.

Este stale si myslis, ze "vacsina ludi na svete dodrziava desatoro"? Pozri sa okolo seba...

Prepáč korduľa, ale teraz si musím zastať misomisa. Práve z tvojich príspevkov je cítiť odsudzovanie. Prikladať určité povahové črty človeku len preto, že je veriaci, je ... divné.

takže asi by sme sa mali vrátiť k pôvodnej otázke na názor knihy... :-)

Este raz opakujem - ak niekto takto hrubo zavadza, tak to bude predmetom mojej kritiky vzdy, bez ohladu na to, ci to ty budes nazyvat nejakou nevyrovnanostou alebo co.

Nemam problem respektovat iny nazor. Ak niekto napise, ze vyznava ucenie Lenina, tak to beriem. Ak niekto napise, ze Lenin ma pravdu v tom, ze treba kradnut, nenavidiet a zabijat, tak to tiez beriem ako pravo na iny nazor.

Ale ak niekto napise nieco, co evidentne nie je pravda, nikdy to pravda nebola a ani nikdy nebude (Lenin uz nezije, aby mohol nieco zobrat spat - skoze sorry) tak sa jednoducho ozvem: TOTO NIE JE PRAVDA.

Nic viac. Toto nema nic spolocne s toleranciou k inemu nazoru. Alebo sa tu budeme presviedcat ze clovek moze povedat aj to, ze Dzurinda je majitelom Elektry a Fruni je sucasny minister zahranicnych veci? Aj toto by tu snad malo byt tolerovane ako iny nazor?