Nesúhlasím z dvoch dôvodov :
1. čim jednoduchší zákon, tým lepšie.
2. Poznám dosť prípadov, keď má človek viac kratších pracovných pomerov. Potom z tých pod 3 hodiny zaplatí zo 6500 - radšej bude nezamestnaný(trebárs aj dobrovoľne). Bežne na obecných úradoch má pracovníčka viac kratších pracovných pomerov - napr. matrikárka, účtovníčka, upratovačka (poznám aj so 4 PP po 2 hodiny).

Tuším som tu ostala sama. Ale chceli ste pripomienky. Takže 9.pripomienka .

§11 ods. 8 vo viacerých bodoch, štát je platiteľom poistného za .... ak nemá príjem presahujúci minimálnu mzdu. To je napríklad dôchodca na dohodu o vykonaní práce, študent na dohody a pod. Myslí sa tu zrejme ročný úhrn príjmov. Bude to tak, že štát bude za dôchodcu platiť preddavky a na konci roka, ak dôchodca zistí že mal príjem vyšší, oznámi zmenu platiteľa podľa §23/1d)? K akému dátumu ? Ale takýto dôchodca by mal platiť preddavky podľa §16/7d). Lenže to vie až na konci roka, alebo keď presiahne 12-násobok minimálnej mzdy.
Asi by tam malo byť aj niečo také, že štát je platiteľom preddavkov na poistné za ... atď. a preddavky na poistné je povinná platiť osoba ktorá nie je zamestancom , SZČO ani osobou za ktorú platí predavok štát.
Alebo celkom zrušiť platenie predavkov osôb podľa § 11 ods.2.

Uff, nestíham, teraz som vyše hodiny čítal vyhodnotenie oficiálneho pripomienkového konania, cez tento víkend budem oslavovať nad novelou a Vašimi návrhmi. Bude to ešte veľmi veselé.

Aby som náhodou nezabudol, tak k zajtrajším meninám Ti prajem veľa zdravia, tvorivých nápadov pri tvorbe pripomienok k novele zákona o ZP a hlavne vnútorný pokoj.

Juraj

Takže všetko najlepšie k meninám. Teraz pozerám že aj k narodeninám.

Nechcem byť zlomyseľná, ale ešte jedna pripomienka.
Zdravotne postihnutí - bolo by dobré, aby zákon riešil akú sadzbu použiť, ak sa človek stane zdravotne postihnutým v priebehu roka (mesiaca). Prečo je tam 50% postihnutie ? Nemôže sa použiť hranica 40 alebo 70% ako sa používa v zákone o soc.poistení ? - Ale to je maličkosť.


To vyhodnotenie pripomienok je niekde uverejnené ? Na stránke MZ ? Idem sa tam pozrieť.

Vyhodnotenie nie je v skutočnosti vyhodnotenie, ale len zoznam všetkých možných pripomienok, zaslaných na MZ z rôznych iných ministerstiev, inštitúcií, či súkromných osôb. Na webe to nie je.

Ahoj Jožko, možno to už tuná bolo riešené ale nemám energiu čítať príspevky, ktoré sa potom aj tak uberajú iným smerom než pracovným.
Keď máž možnosť pripomienkovať, tak by bolo podľa mňa vhodné nech SZČO, ako som napríklad ja keď nastúpi na MD, a nechce rušiť živnosť, lebo nechce prísť o klientov a po pol roku začne opäť pracovať, je oslobodená od platenia odvodov na toho pol roka, som si vedomá, že aj tak im tie peniaze potom doplatím, ale teraz mám aj tak došť iných výdavkov a je podľa mňa pochopiteľné že v 9-mesiaci nemôžem vykonávať prácu tak ako predtým, tak načo im platiť do predu. Myslím si že toho pol roka, keď sú SZČO na MD tak by bolo spravodlivé keby nemuseli platiť.
Ďakujem
Slavka Šoltisová
Prešov

Rýchla reakcia na Slávku - bude to tak, ako píšeš, na 100%.

Ja navrhujem, ak je to este aktualne, aby studenti denneho studia vysokej skoly, boli posudzovani rovnako ako SZCO, ktori nemaju ine zamestnanie. Teda, pokial sa nemylim, pokial nedosiahnu urcity vymeriavaci zaklad, alebo zaklad dane (alebo z coho sa to pocita), aby neplatili. A nie ako SZCO popri zamestnani a stale je tam tych 910Sk.

Potom si vsetci studenti, ktori si vdaka zivnosti privyrobia okolo 3000Sk mesacne zivnost zrusia, uz nikdy ju nerozbehnu a miesto toho, ze po skonceni skoly budu moct rozbehnut svoj biznis ktory zacali a pripadne vytvorit niekolko pracovnych miest, jedno pracovne miesto zaplnia...

Co vy na to?

Ja chcem len jedno.
Aby zákon uložil povinnosť zamestnancom zdravotnej poisťovne v spolupráci s povinnými osobami vypisovať všetky tie nezmyselné tlačivá. Už ani nevedia, aké tlačivo by si za naše peniaze vymysleli. Nemáte niekedy pocit, že tých úradníkov už ani nevyrábajú, ale rovno kopírujú cez kopírku? Hotový horor.

Dobry den,
bola by som rada, keby sa do novely zakona dostalo ustanovenie, podla ktoreho by starobni dochodcovia, ktori si privyrabaju k "skvelemu" dochodku ako zivnostnici, nemuseli odvadzat poistenie v minimalnej vyske 910 Sk, bez ohladu na vysku privyrobku, to znamena aj vtedy, ak zarobia napr. 500 Sk.

durisovad: Možno tomu nebudete veriť, ale malo by to tak skutočne byť. Aktuálny (dnes 3.4.2005 o 16:46) stav práce na novele je taký, že dôchodca - SZČO, bude platiť len vtedy, ak jeho pomerná časť VZ dosiahnutá za rozhodujúce obdobie, bude vyššia, ako minimálna mzda.

mistik - to isté sa bude týkať aj študentov.

...a to celé sa bude týkať nielen dôchodcov a študentov - SZČO ale aj dôchodcov a študentov - zamestnancov. Platiť budú len pri príjme vyššom ako 6500 Sk.

Dobry den, pan Mihál, ani neviem ako sformulovat svoj navrh. Kedysi som pracovala v Holandsku a ked som si nesplnila svoje ohlasovacie povinnosti alebo som nieco nezaplatila, najprv ma milo upozornili, potom mi pohrozili. Dalej to nedoslo, tak neviem co nasleduje potom. No a u nas neupozornia a hned pokutuju. Dokonca som pocula, ze pockaju 3 roky, kym penale narastie.
Od ludi co boli vonku viem, ze podobne ako v Holandsku je to i v inych krajinach. Nevyplyva z nejakeho pravneho predpisu EU, ze i na Slovensku by sme mali najprv upozornit a az potom sankcionovat?
Konkretne i v zakone o ZP, aj ked mna viac trapi SP, som na materskej dovolenke a 1.1.2004 som nepoziadala o to, aby za mna platil stat. Verte, ze pri dvoch detoch sa zena na materskej nestaci nurat v zakonoch, ci nahodou jej nepribudla daka nova povinnost. A o Porade som sa dozvedela len nedavno. V nejakom prispevku ste ma sice potesili zistenim, ze si dochodkove mozem priplatit aj spätne, ale stat to uz asi nedoplati. Mam zo vsetkych svojich povinnosti hokej a neviem co robit. Najmä neviem, ci si mam platit nemocensku. A potom neviem z coho.
Verim, ze uzakonit tie upozornenia by asi stat stalo vela penazi na postovnom a prisiel by i o penale. Ale to je len moj napad. Mozno blby, ale moj:-)). Potesilo by ma keby ste sa k nemu vyjadrili. Dakujem

Jozef, neviete ma prosim uistiť, či už zdravotné poisťovne postupujú podľa budúcej novely?

Lebo
Sprostredkovateľ poistenia Alianz začal podnikať 10/2004. Okrem toho pracoval ako zamestnanec celý rok 2004. Preddavky som vypočítal, systémom
(príjem z "podnikania podľa osobitného predpisu") /12 /2 * 14%
Ale vo VSZP mi to najprv škrtla(asi jej povolili nervy) a až potom povedala, že sa to počíta
(príjem z "podnikania podľa osobitného predpisu") /3 / 2 * 14%, vzhľadom na počet mesiacov podnikania.

Podľa mňa je to vrchné správne a dolné ešte teraz neplatí. Ja ale neviem čo mám teraz robiť. Mám im to poslať poštou?

Jozef,
v akom štádiu je teda momentálny návrh na ročné zúčtovanie?
Dodržanie všetkých troch podmienok nie je určite jednoduché, zvlášť ak sa berie do úvahy "ekonomickosť" takéhoto opatrenia.

Spravodlivosť niečo stojí a tak je to aj s ročným zúčtovaním. Ak chceme aby to bolo spravodlivé, potom to môže byť aj dosť drahé....
Ja osobne by som asi vynechal prvú podmienku, teda aby zamestnávateľ neplatil za zamestnanca, ktorý prekročil Max.VZ u iného zamestnávateľa.
Preferoval by som jednoduchšiu a transparentejšiu cestu, ktorá nebude nákladná pre to množstvo, ktoré sa s takouto kombináciou ani nestretnú. Takáto kombinácia /že zamestnanec má viacero prac. pomerov a presahuje max.VZ/ je v minorite oproti všetkým zamestnancom. Prečo by teda ostatní mali znášať náklady na administráciu, keď sa ich to netýka? Nakoniec ak sa sčítajú celohospodársky takéto náklady, nakoniec sa ani moc "neušetrí". Radšej nech zamestnávatelia jednoducho platia a nech sa plošne zníži sadzba...
Potom nepotrebujú zamestnávatelia vidieť ročné zúčtovanie na kontrolu a môže to byť jednoducho podľa rodného čísla vykonané v počítači zdravotnej poisťovni.

ala13 - v súčasnosti je to tak, že poisovňa ohlási "darebáka" na Úrade pre dohžad a ten rozhodne o výške pokuty. Beriem Vašu pripomienku a pokúsim sa posunú vyššie.

Podľa súčasného zákona je správny prvý postup, teda deleno 12.
Podľa novely ak bude schválená, bude správny druhý postup, teda deleno 3.

Dnes by sa mal použiť prvý postup, ale ak bude schválená novela, už podané výkazy preddavkov podľa prvého postupu budú vlastne v prípade SZČO, ktorí začali podnikať v roku 2004, k ničomu. Posuniem problém kompetentným, treba to seriózne riešiť zo strany Úradu pre dohľad.

Richard - RZ je navrhované tak, že sa dodrží podmienka č.1 a nedodrží podmienka 2. a 3....Čiže limit 517140 SK bude platiť spravodlivo aj pre zamestnávateľov, ale za cenu toho, že budú poznať ostatné zamestnancove príjmy, ak ich nejaké má. A bude to spojené s veľkou administratívou.

Hm, máme k dispozícii ešte 8 mesiacov na to, aby sa to vyriešilo rozumným kompromisom.

A čo tak nerobiť pomer medzi jednotlivými zárobkami ale ich v SP jednoducho spočítavať s tým,že zamestnanec by určil poradie zamestnávateľov ako sa budú narátavať jeho vymeriavacie základy.Zamestnáveteľ by potom nevedel koľko zamestnanec zarobil,len by vedel že prekročil max VZ pretože SP by mu poslala preplatok.A prví zamestnávatelia by tiež nevedeli koľko zarobil lebo by im nič nevrátili.

Môj názor je , že čím jednoduchší by bol zákon tým lepší!!!Veď kde je veľa všelijakých výnimiek, vzorcov atď . Tam je veľa aj priestoru na chaos a zákon je neprehľadný. Netrúfam si nejako moc pripomienkovať čo je v zákone / na to tu máme oveľa múdrejších/, len by som chcela navrhnúť .... aby sa platilo "rovným percentom" zo všetkých príjmov zamestnancov, SZČO... Tým myslím, že ak niekto pracuje a zamestnávateľ aj on platia do ZP, na konci roku sa urobý zúčtovanie, do ktorého by si zamestnanec pripočítal svoje ostatné príjmy napríklad zo sprostredkovania SDS a DDP/ll a lll.pilier/ prípadne brigád, Dohôd či príjmu ak podniká popri zamestnaní a potom by si buď doplatil alebo nie. To isté by malo byť aj s dôchodcami, ktorý poberajú dôchodok a popri tom dajme tomu si čosi zarobia buď ako sprostredkovatelia SDS, alebo príležitostnou prácou.... Iné by to bolo ak by Dôchodca podnikal a mal vyšší príjem mesačne ako min. mzda.
Neviem či som sa správne vyjadrila...., len som chcela tým povedať to, že je totálna hlúposť, keď niekto popri zamestnaní niečo zarobí napr. ako sprostredkovateľ SDS zarobí 1000sk za mesiac, no a z toho by mal zaplatiť 910 sk??? Alebo študent zarobí za mesiac 3000sk...A týchto príkladov je samozrejme veľa. Iná vec je čo sa týka dobrovoľne nezamestnaných, tam by podľa mňa štát nemal prispievať a sám dobrovoľne nezamestnaný by si platil úhradu z minimálnej mzdy.