Pozri si túto tému:

http://www.porada.sk/t90423-vyrovnanie.html

je tam podobný problém a podrobne som to tam rozpisoval.

ďakujem Chobot

ahoj.
može súd zrušit BSM aj ked je na dom uvalená exekúcia
dakujem

Dobrý deň,
chcem sa spýtať, môj manžel mal pri vstupe do manželstva úvery o ktorých mi nepovedal. Asi po roku manželstva sme si vzali úver, ani vtedy mi o dlhoch nepovedal až následne potom. Momentálne už rok splácame úver, peniaze nám neustále chýbajú, muž mi to vyčíta, ale ja som na materskej a nemám možnosť si privirobiť. Je to dostatočný dôvod na zrušenie bsm, že ma neoboznámil s finančnou situáciou ešte pred vstupom do manželstva?

Najskôr si ujasni, čo by si zrušením BSM dosiahla, ako by ste existovali ďalej. Myslím, že teraz na materskej by ti nebolo jednoduché hradiť polovicu výdavkov na domácnosť a úver ...

Dlhy pred manželstvom sú iba jeho. Ak ich splácate počas manželstva zo spoločného, pri prípadnom rozchode a vyporiadaní BSM máš právo na úhradu ich polovice hodnoty podľa § 150 obč.z.: Každý z manželov je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok.

Ide aj o to, či chete spolu žiť, alebo sa rozísť. V manželstve prídeš na veľa vecí, čo si prv nevedela ... a situácia sa môže aj zmeniť: niekto príde chudobný do manželstva a náhle zbohatne .. a podobné čudá.

Zrušiť BSM počas manželstva sa dá podľa § 148a ak manžel vykonáva podnikateľskú činnosť, alebo podľa § 148 ods. 2:
(2) Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.
Za závažné dôvody súd zvyčajne uzná márnotratnosť, opilstvo, poškodzovanie majetku, dlhodobú odlúčenosť ... Ak tie dlhy nerobí teraz, jeho staré dlhy by ti asi ani ako dôvod neuznal. Exekútor totiž môže vykonať rozhodnutie z BSM len pri dlhoch vzniknutých počas manželstva podľa § 147: (1) Pohľadávka veriteľa len jedného z manželov, ktorá vznikla za trvania manželstva, môže byť pri výkone rozhodnutia uspokojená i z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Ešte je možná dohoda manželov o rozšírení alebo zúžení BSM podľa § 143a.

Ďakujem za odpoveď.
Ešte sa spýtam takto. V prípade, že by sme sa rozišli, nebudeme žiť v spoločnej domácnosti, ako by to bolo so splácaním hypotéky? Ja som momentálne na materskej, ručiť nám boli svokrovci. Keby som sa vzdala svojej polovice bytu, môže to súd akceptovať?

Dobrý deň, len tak som sa sem pozrel, a videl som úspešné rady, a čo tak pomôcť v týchto odpovediach, už som ich sem síce dal / sú pod mojim menom/, ale ešte mi nie všetko uspokojivo odpovedali. Hm? Ďakujem vopred. Prvá otázka:
Patril by do BSM majetok – nehnuteľnosť kúpená počas trvania manželstva, iba jedným z manželov, iba on uzavrel kúpnu zmluvu, iba on je vedený na LV, iba on zaplatil kúpnu cenu, iba z jeho peňazí, iba jemu darovaných / jednoznačný úmysel darcu/, iba na účel dokúpenia pozemkov aby si scelil obdarovaný - vyrovnal rôznotvarý pozemok, ktorý je iba v jeho vlastníctve, a iba ho on užíval. Druhý manžel o tom vedel a počas piatich rokov v manželstve a tri roky po rozvode /až doteraz/ to nenamietal. Ide tu vraj o transormáciu peňazí na inú vec, a na to sú právnickou obcou dva zásadne odlišné názory. Jeden judikát 4/1972 uverejnený v jaspi.justice.gov o tom pojednáva, že áno. Nie sú k tejto otázke ešte nejaké judikáty, respektíve ako to vlastne je?
Druhá otázka:
Patril by do BSM majetok – nehnuteľnosť kúpená počas trvania manželstva, iba jedným z manželov, iba on uzavrel kúpnu zmluvu, iba on je vedený na LV, podľa potvrdenky iba on zaplatil kúpnu cenu, ale v skutočnosti to zaplatil druhý manžel z peňazí nepochádzajúcich z BSM / odkiaľ o tom potom, napr. pôžička, dar iba jednému z manželov / teda tomu nekupujúcemu/. Druhý manžel o tom vedel a bol donútený /z rôznych dôvodov, akých o tom potom/ doložiť vyhlásenie o tom, že súhlasí s nákupom iba do majetku kupujúheo manžela a že peniaze nepochádzajú z majetku BSM. / určite neboli kupujúceho/

dobry den, odpoviem na na vase posledne otazky: 1. ano v pripade transformacie majetku je vseobecny nazor, ze tento majetok patri do BSM - je to taka vseobecna teoria ale zasa na druhej strane vy mate pravo aby vam z BSM bolo uhradene vsetko co ste z vlastneho majetku do neho "transformovali"
2. tento pripad je o nieco komplikovanejsi. situacia nie je uplne stratena, ale ten druhy manzel (ktory uhradil kupnu cenu) musi najst nejaky sposob aby preukazal to ze poskytol financne prostreidky ktore boli v jeho vylucnom vlastnictve na kupu tejto nehnutelnosti. Este uvediem ze darovanie medzi manzelmi je nepripustne.

V prvom rade ďakujem za odpoveď!
napísal som síce včera obsiahlejšie doplnenie otázok, ale asi mi to niekde zmizlo, nevidím to tu, tak to stručne zopakujem.
K prvej problematike. Upresním, že kupujúci manžel pretransformoval svoj vlastný - osobný majetok / peniaze získané darom iba pre neho a iba na účel dokúpenia pozemkov pre neho/ do iba jeho vlastného majetku , na LV je iba on / teda nakúpil si pozemky. Do spoločného BSM majetku nič nepretransformoval, respektíve to nebol ani úmysel. Ibaže by to právo - sudcovia považovali za transformáciu majetku iba jedného manžela do majetku BSM. No a toto je problém. Uvediem jeden fiktívny príklad: Jeden člen rodiny sa vysťahoval do Ameriky, stal sa občanom USA, ochorel, ale mal veľa peňazí. Jedného dňa sa rozhodol darovať svojmu príbuznému z najbližšej rodiny, peniaze, aby si dokúpil tam doma pozemky, ale iba pre seba, lebo vedel, že má zlého manžela / manželku/ a tak chcel pomôcť iba príbuznému. On sám predsa nemohol nadobudnúť majetok na Slovensku ako iný občan a potom darovať tento majetok príbuznému, naviac bol chorý a ďaleko tak prečo to nemohol spraviť, tak radšej daroval peniaze. A tento majetok sa má považovať za BSM? Z mojich doterajších zistení, mám dojem, že v slovenskej justícii je názor na túto problematiku rozdielny, aj Vy píšete, že prevláda "názor", takže je aj druhý, preto som chcel oprieť tvrdenie, že to nepatrí do BSM o nejaké judikáty v tejto otázke. Mám za to, že tu už muselo byť veľa takýchto sporov, veď len keď si uvedomíme, že hoci neférovo, ale určite sa veľa bývalých manželov bráni tým, že si predmetné veci, hnuteľné a nehnuteľné nakúpili zo svojich prostriedkov, a vzhľadom k tomu, že darovacia zmluva nemusí byť v prípade peňazí písomná, stačí ich prevzatie od darcu, a potom svedecká výpoveď na súde, tak to určite využili. Tak kde sú takéto rozsudky, judikáty? To sa za toľko rokov, myslím od prijatia zákona, ktorý zaviedol inštitút BSM neriešilo toľko prípadov, že by už súdnictvo nevedelo presne rozhodnúť? Je spústa prípadov, kedy si jeden z manželov pred BSM kúpi dobre drahé auto, počas BSM ho predá a za to si kúpi iba pre seba druhé auto, jachtu alebo záhradku / všetko je iba na jeho meno./ Podľa názoru niekde som to čítal, treba sa na majetok pozrieť z troch pohľadov: kedy bol nadobudnutý, ako bol nadobudnutý, a ako bol využívaný a potom o ňom rozhodovať či patrí do BSM. V českej judikatúre a výklade zákona o společném jmění maželú je napísané že "společné je vše........ s víjimkou majetku, který nabyl jeden z manželú přeměnou za majetek náležijíci do jeho výlučného majetku"
V druhej časti tejto problematiky pripomínate, že je možnosť sa domáhať sa vrátenia toho čo jeden z manželov vložil do majetku oboch- BSM. Ako sa to môže riešiť, vráti sa cena za ktorú to v čase nákupu platil jeden z manželov? Teraz je ale cena pozemku omnoho vyššia. Ale ten druhý nakupujúci manžel nechce peniaze, chce majetok - pozemky.
K tej druhej otázke: Ten druhy manžel (ktorý uhradil kúpnu cenu) vie preukázať to, že poskytol finančné prostriedky, ktoré boli v jeho výlučnom vlastnictve na kúpu tejto nehnuteľnosti. Dokonca mu to ostatní členovia z protistrany dosvedčia. Nebolo to ani darovanie medzi manželmi. To vyhlásenie, bolo jednostranné a za určitým účelom, nebola to dohoda dvoch strán ani nie je to riadne oddelenie BSM. Tak, ak sa to vezme, že to síce boli financie iba jedného, ale dané druhému na nákup, alebo sa spochybní vlastníctvo peňazí iba toho čo dával peniaze, napríklad, že si ich iba požičal, tak by sa to asi v konečnej fáze možno dalo považovať za spoločné nadobudnutie majetku do BSM. Veď na nákupe aspoň spolupracovali. V tejto otázke sa potrebujeme uistiť, či to určite nebude patriť iba tomu platiacemu manželovi / čo nepredpokladám/ ?, ale hlavne či to určite nebude patriť iba neplatiacemu manželovi na koho mene je teraz majetok? a či ti určite bude patriť do BSM. Opätovne aj tu platí, že nadobúdajúca cena oproti súčasnej predajnej je neporovnateľne iná - vyššia / nový územný plán/ tak o vrátenie peňazí tu nie je záujem. Ďakujem za reakcie.

Judikatúra existuje, len si ju treba pohľadať. Česká (európska) judikatúra platí aj u nás.
Investície sa zhodnocujú, delenie je pomerové. Vzhľadom na trhové ceny po roku 1989 sú niektoré staršie judikatúry prekonané.

Judikátov je dosť, treba si nájsť ten svoj, sformulovať návrh a obhajovať ho tak, aby si presvedčil súd. Táto ho nepresvedčila ...

Tak ahojte!
Ja som právny laik ale prečítal som si veľa, neskutočne veľa až sa mi to pomaly pletie, je to tak ako keď záhradníka postavíte k sústruhu nech vyrobí hodinky. Vo väčšine sporov, čo mali nejaký vzťah k predmetu majetku BSM sa odvolávali najmä na NS ČSR 42/1972. napriek tomu, ale niektoré rozhodnutia zase tento názor nerešpektovali, respektíve sa poškodený nedovolali svojho s rozličnými, pre mňa nepochopiteľnými odôvodneniami súdov, alebo spravili chybné kroky pri odvolaní a dovolaní.
Ja si ale myslím, že moja otázka je jasná. Je, alebo nie je medzi číslom 5 a 7 číslo 6? Je majetok, nehnuteľnosť kúpená počas trvania BSM, iba jedným z manželov, iba do jeho vlastníctva, používaná iba ním, iba za jeho peniaze, iba jemu darovaných, iba na ten účel, iba na zmysel pomoci a iba obdarovanému manželovi majetkom obdarovaného manžela? nekupujúci manžel a ani nikto z členov rodiny nijako neprispel, peniazmi, radou, vybavovaním, nijako neprejavil záujem o ten majetok, Ak nevieme na toto odpoveď, nevadí. Opýtam sa takto: Ako získať do svojho výlučného vlastníctva počas trvania BSM majetok - nehnuteľnosť, ktorú mi chce príbuzný -darca pomôcť kúpiť za ním darované peniaze iba pre mňa, iba pre moju potrebu a iba na moje účely a pritom si nechcem zúžiť BSM, a ani nechcem prosiť partnera o žiaden podpis alebo vyhlásenie, tak aby som bol nesporný jediný výlučný vlastník, aby sa na tom nedal nájsť žiaden právny fígeľ.
PS. Budem povďačný za pomoc pri nájdení nejakých judikátoch v prospech veci, so zopár krížikmi na chrbte a slabými očami ešte bojovať s modernou technikou a neznalosťou práva.... Ďakujem pekne.

Kataster má stále publikované (nestiahol to podľa judikatúr) toto:
http://www.skgeodesy.sk/index.php?ww...e&id_item=1012
Otázka
26. Bude nehnuteľnosť patriť do BSM, ak sa zámennou zmluvou zamieňa nehnuteľnosť vo výlučnom vlastníctve manžela za inú, pričom sa za túto nehnuteľnosť doplácajú peniaze z BSM?
Odpoveď
Nehnuteľnosť nadobudnú manželia do BSM a to z dôvodu, že ak na zadováženie novej veci počas trvania manželstva bola použitá čo i len časť zo spoločných prostriedkov, získaná vec patrí do BSM.
5. Z Á P I S č. 1 / 0 4

Ďakujem za rýchlosť Mary, ak si môžem dovoliť trochu mudrovania:
prečítal som si katastrálne výklady, ale tiež len potvrdzujú, že ak sa niečo nadobudne aj zo spoločného, tak je to spoločné. Ale tu sa použilo iba výlučne jedného pre výlučne jedného toho istého. Základné právo podľa ústavy je vlastniť majetok. / už som múdry, lebo čítam/ ak si nemôžem za iba mne darované peniaze, iba na ten účel, iba pre mňa kúpiť majetok iba pre mňa, tak je to protiústavné. Ja chcem poďakovať za trpezlivosť pri odpovedaní na moje dotazy, ale musím byť ako mulica a opakujem, že budem povďačný za jasnú odpoveď / ktorú nemôžem žalovať/ - nachádza sa medzi číslom 5 a 7 číslo 6? Áno , alebo nie? Je dnes 9.8.2011 utorok, áno alebo nie? Je to iba môj výlučný majetok - nehnuteľnosť kúpená iba za moje peniaze, mne darované, iba na ten účel, iba ... a tak ďalej ako som už písal? Áno, alebo nie? Nehnevajte sa , prosím skúste to zodpovedať. Ďakujem