LubosP kde vy ludia na take zvasty chodite? ked si babka oprie pred obchodom bicykel a ja ho vezmem to nie je kradez?
ked pojdem na neoplotene druzstevne pole nakopat si vrece zemiakov, to nieje kradez???? skus si precitat farmarsky zakon!!!!
len pre zaujimavost citat s trestneho zakona:
§ 212
Krádež
(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky."
= nikde ani slovka o tom, ze vec musi byt zabezpecena, je velmi lahke dokazat ze si mi sposobil skodu, pretoze ja musim zaplatit aj za internet, ktory vyuzijes ty, cim mne vznikla skoda a tebe bezdovodne obohatenie
velmi zaujimave je aj:
§ 215
Neoprávnené užívanie cudzej veci
(1) Kto sa zmocní cudzej veci malej hodnoty v úmysle prechodne ju užívať alebo kto na cudzom majetku spôsobí malú škodu tým, že neoprávnene vec, ktorá mu bola zverená, prechodne užíva, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok."
- toto snad ani netreba rozvadzat, neopravnene uzivanie cudzej veci dokazem lavou zadnou
Inak - tie debaty o babke, ktora si oprie pred obchodom bycikel su zaujimave. Podla tohto zakona by mohla vzniknut kuriozna situacia. Niekto by niekde oprel bicykel, o ktory uz nejavi zaujem a ten bycikel by tam musel ostat na veky, nikto by sa ho nemohol dotknut.
Ja som ten posledny, ktory by nabadal niekoho zmocnit sa cudzaj veci, hoci nezabezpecenej. Aje v zakonoch su o tom zmienky, asi na inych miestach, nechce sa mi to teraz hladat. Preto maju smolu napr. majitelia bytov, ku ktorym sa vlamali tak, ze otvorili planzetlou zamku bez poskodenia. Nedostanu nic ani od poistovne a obycajne aj policia ich vysmeje.
Co sa tyka tych sieti, tam je podla mna zaujimava otazka, kto je poskodeny. Vacsina ludi ma myslim uz dnes DSL s neobmedzenym objemom dat, takze im ziadna skoda vzniknut nemoze. V takychto pripadoch by dotycneho musel zalovat provider, pretoze jemu vznikla skoda (teda taka teoreticka skoda - skor usly zisk) lenze samotnu "kradez" zasa sposobil legalny zakaznik providera, ktory nezabezpecil siet.
Nemysim si, ze "kradez" internetu je dnes na Slovensku nejakym problemom. Ak by tomu tak bolo, tak prvu vec, ktoru by provideri urobili, ze by vlozili do podmienok pre zakaznikov povinnost siet zabezpecit, resp. by na routroch urobili take opatrenia, ktore by nedovolili prevadzkovat nezabezpecenu siet. Doposial byva v podmienkach iba to, ze internet moze pouzivat vyhradne iba jedna domacnost.
Lenze v pripade takejto "kradeze" je to pravny nezmysel, pretoze vseobecne podmienky podpisuje iba zakaznik providera, sused uz tymto dokumentom nie je viazany.
Ak by to bolo v podmienkach, (nutnost zabezpecit) potom by zakaznik bol zodpovedny za to, ze nikomu neposkytne heslo. Zatial ale neviem o tom, ze by to nejaky provider vyzadoval. Z toho usudzujem, ze sa v podstate bavime o nepodstatnych veciach.
Pripomina mi to nejaku relaciu (na sposob skrytej kamery), kde zavolali chlapikovi (akoze z elektrarni) a pokusali sa ho presvedcit, ze mu budu spoplatnovat svetlo z poulicnej lampy, ktore prechadza v noci cez jeho ono, pretoze zistili, ze mu celkom slusne osvetluje byt.
Je to absurdne a velmi podobna situacia. Teoreticky on to svetlo naozaj "odobera". Je ale otazne, ci ho ale chce mat v noci v byte, ci ho skor nerusi. Samozrejme moze vzniknut situacia, kedy mu je na osoh - napriklad, spi mu tam decko, v tme by sa balo. Teda podla vasej logiky - mal by byt poctivy a cestny, zatemnit okna a vovnutri zazat taku tu 2W ziarovku, na intimne osvetlenie miestnosti, nemal by "odoberat" svetlo z verejnej siete. Ale co, ak ho svetlo naopak rusi a on nemoze spavat? Prispeju mu elektrarne alebo mesta na rolety? Toto su absurdne uvahy.
V podstate si myslim, ze ak sa na uzemi vasho bytu nachadza nejaka free siet, mozete ju vyuzivat. A to plati dokonca aj o STV. Dokonca tam sa plati za "vlastnictvo prijmaca" nezavisle ot toho, ci bezrdotovy prenos naozaj vyuzivate, za vyuzitie tychto radiovych vln sa extra nic neplati, co dokazuje aj fakt, ze rovnake koncesie platia aj ti, co signal prijmaju cez antenu aj ti, ktori ho kukuju od kabloviek.