Spýtaj sa ich aký by si ty mohla mať záujem na tom aby sa napísalo nejaké potvrdenie, že nie sú nedoplatky ak nejaké sú (potom by to bolo na tebe aby si ich platila).
Ak je to falzifikát, mali by to dať k súdu ide svojim spôsobom o trestnú činnosť (teraz neviem od akej sumy to je trestný čin) voči spoločenstvu, takže je to na nich.

KAzdy majitel bytu platil tu istu sumu 35tisic, iba byvaly majitel za nas byt nezaplatil.

So spolocenstvom sa neda dohodnut, predseda skusa vyhraznymi listami... nas donutit zaplatit. I ked vsetci na schodzi boli za aby sa to vymahalo od byvaleho predsedu,ktory mu dal potvrdenie ze nema nedoplatky. Predsedovi sa to zda jednoducho lahsie ziadat peniaze od nas ,ako sa sudit s niekym inym... Tadial cesta nevedie, je mi luto, ale dohoda nebude mozna I ked ostatni by suhlasili,predseda to prekrici ... a zabezpecil si dost hlasov na to aby viacery ,ktorych hlasy potrebuje hlasovali ako on chce

Oni to chcu napadnut tak, ze kedze podla nich je to falzifikat tak sme byt kupili podvodom a vraj na nas byt uvalia exekuciu.. Horsie je ze s nimi sa naozaj neda normalne komunikovat a najst spravne riesenie.. Viem ze ak by to bol falzifikat tak nastupuje zakon natvrdo... a mozno by to bolo tak lepsie, ale v dnesnej dobe mame strach aby sa to nepretocilo a nedopadlo tak ze prideme o byt, pripadne miesto 35 tisic zaplatime 50 tisic aj so sudnymi poplatkami

Ale to bolo pred tým než ste byt kúpili, to je niečo iné.
Poraď predsedovi aby si preštudoval zákon 182/1993 v znení doplnkov s dôrazom na § 7 c ods. 4 tu je citácia:
(4) Predseda zodpovedá za škodu spôsobenú spoločenstvu, vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome alebo tretím osobám porušením svojich povinností alebo prekročením svojich právomocí.

preto aj chcu napadnut stareho predsedu za ine veci... nielen za tento problem... to ake mame problemy je fakt na dlho

S tou exekúciou to nie je také horúce. Najskôr vám musia dokázať, že ste im dĺžny, som zvedavý ako?

To že je to falzifikát tiež musia dokázať, ale to musí rozhodnúť súd, však im toto všetko povedzte, ale aj s tým, že v konečnom dôsledku bude niekto niesť aj súdne trovy, s tým musia počítať, že to nebudete vy ak vyhráte súd. Rozoberte to všetko na schôdzi za účasti majiteľov s chladnou hlavou, kde nebude len predseda a vy.
Možno má predseda s tým bývalým nejaký vsťah, ja neviem prečo ho tak bráni.
Treba tam povedať aj to že súd určite bude a to buď proti bývalému majiteľovi alebo proti vám. Ak to dá na súd proti vám a predhrá to, čo ja vidím ako reálne mohlo by sa sťať, že tie by súdne poplatky mohli byť videné niektorými majiteľmi ako škoda SVB, na ktorú by ste sa museli zložiť všetci alebo by ju zaplatil ten čo ju spôsobil (som zvedavý koľkí čo boli za by ho potom podporili ) - ale to sa už točíme dookola

presne tak , točíme sa do kolečka

možno by sme mali dať hlasovať na schodzi či to máme zaplatiť my alebo bude sud voči bývalým majiteľom. Na to ale asi stači polovica hlasov, čo terazjši predseda bude mať Ale v tom prípade by ným teda museli dokázať dlh, čo neviem ako dokážu...

ja fakt neviem, myslíte že nejaký právnik by mi vedel pomôcť?

To si sa zbláznila to nemusíte hlasovať vôbec a rovno to zaplaťte. Vôbec sa nebav o tom, že by ste to platili vy. Nech teoretizujú. Neviem čo na to budú vravieť ostatní poraďáci pretože tu chatujeme na tom len my dvaja.

Počkám si na ohlasy. Moje stanovisko už vieš.

o.k., pockam si aj ja A tu fakturu co mi poslal predseda, chcem vratit s tym ze je bezpredmetna, okrem toho ze tam mal chyby v texte.

dakujem a krasnu noc

Ja by som dĺžnu čiastku určite neplatila,ale na schôdzi vlastníkov by som navrhla vymáhať dĺžnu čiastku od bývalého vlastníka , alebo aj od bývalého predsedu, ktorý urobil najväčšiu chybu a vydal potvrdenie a zaplatení všetkých platieb a byt je bez pohľadávavok.
Tento človek musel mať predsa prehľad o platbách za jednotlivé byty. Ak nemal , mal vydať potvrdenie až po prekontolovaní skutočných úhrad. Nový vlastník nemá dôvod uhrádzať dlh za predchádzajúceho vlastníka a ani správca alebo SVB nemôže evidovať pohľadávku na nového vlastníka bytu.
Ak dajú túto vec na rozhodnutie súdu, tak určite vymáhanie ´dlhu od nového vlastníka zamietne.

Ľubica, tie nedoplatky to je o.k., to naozaj maju vymahať od byvaleho majitela,alebo predsedu,ktorý potvrdenie vydal. A co povies na tu kanalizacnu prípojku? tu mame,alebo nemáme zaplatiť. Podla mna to tiez spada pod nedoplatky,kedze byvaly majitel to podpisal a nevyrovnal.

Toto by práveže mohol byť podľa mňa dôvod na vymáhanie od Vás. Myslím, že aj súd by to priklepol k úhrade Vám nakoľko to budete užívať Vy. Zrejme nebolo dosť finančných prostriedkov vo FPOaU a dohodli sa na jednorázových vkladoch do FPOaU. Predpokladám, že je to prípojka vody do domu čo patrí so spoločných častí domu, za ktoré sa platia opravy práve z FPOaU. Ale môžeš sa pokúsiť žiadať tie peniaze od bývalého vlastníka, nakoľko sa predmetná rekonštrukcia mala uhradiť ešte keď bol byt v jeho vlastníctve. Preto je dôležité akou formou je vlastne robená správa v predmetnom dome. Je vo výkone správy alebo všetko sa rieši v rámci SVB?

ak sa práca vykonala v čase , keď bola už žiadosť na zmenu vlastníctva katastri alebo ste boli už zapísaní, je to vlastne na vás - mali by ste znášať náklady na opravu,môžeš postupovať presne ako napísala Elenka.

//budeme vymahat zmluvnu pokutu za to ze si nezmenili trvale bydlisko podla zmluvy.
S tým súhlasím, ale vy ste ho ako majitelia mohli odhlásiť. Neplatí sa za to. To sa stalo mne a bol som bezdomovec. Ani mi to nikto nedal na vedomie.
Pri tej kanalizácii ma nenapadlo, že to môže byť odsúhlasené Ja som to bral ako osobnú iniciatívu.

V byte je 8 bytov a nebytove priestory - dokopy asi 10 majitelov, je to spolocenstvo vlastnikov.

Navrh na vklad bol urobeny koncom augusta, nakolko mal byvaly majitel problemy s bankou, tak az koncom augusta ... to sme tam uz dva mesiace byvali. Od 1.7. a asi okolo 10.7. zacali robit tu kanalizaciu, na ktorej sa dohodli pred kupou. To znamena, ze kedze sa navrh na vklad dal po ukonceni prac, tak sme s toho von? A platit ma byvaly majitel?

Strhuska:

Byvaly majitel mal v zmluve pisane ze sa musi odhlasit z trvaleho bydliska a vedel o tom velmi dobre, na urade bol dva tyzdne vylepeny oznam, ze mu to rusia.... A myslim ze od jula do januara mal dost casu to riesit. Chodili k nam pre neho kadejake exekuciu, aj policajti a aj nejaky exekutori... takze nam to dost vadilo. A myslim ze bezdomovca sme z neho neurobili, kedze ma moznost si dat trvale bydlisko inam,. A to ani nehovorim o tom, ze kolko firiem je nahlasenych na nasu adresu.

S tym mi neviete poradit? ako zrusit sidlo firiem ked tam nie su?

Mňa napadlo či nerobil tzv. "bieleho koňa"... no urobil Vám rušné bývanie. Treba nahlásiť na živnostenský úrad zmenu adresy sídla alebo skôr zrušenie adresy firiem, ktoré tam mal nahlásené. Vy ste od neho kúpili byt a ak tak sám zo seba predajom bytu spravil bezdomovca ak si nezaobstaral iné bývanie. Peniaze nato mal. Tie firmy, ktoré sú nahlásené na Vašu adresu treba vyriešiť odhlásením z Vašej adresy.

O.K. takže stačí aby sa na živnostenský urad napísalo zrušenie firiem, má to byť asi na mesto kam patríme..

Ďakujem

PS: on si skor za to vsetko mohol sam, bol nejaky flegmatik voci vsetkemu ako sme zistili...

O.K. po vsetkom precitani a pejdeni si vsetkych informacii ma napadlo toto

Kedze sme sice byvali v byte od 1.7., ale majitelia sme boli az od 31.8. - datum vkladu do katastra. Kanalizacia zmluva bola podpisana v maji ,vykonane v mesiacoch jul,august. A byvaly majitel mal potvrdenie z ek 27.8.2007 nema nedoplatky. Tak to zaplati bud byvaly predseda alebo majitel. BINGO!!! Však je to tak?

Je pravda ze sme tam od jula byvali, ale majitelia sme od 31.8.2007... takze sme z toho von.

Prosim potvrdte mi niekto ci rozmyslam spravne

Dakujem) vsetkym)