dano 27:
znenie VPP a rozh. dolozku ma poistovna urcite prespekulovane, ale otazka je ta, ci ich prijatie klientom bolo v sulade so zakonom. a to urcite nebolo. nemusi byt clovek ani pravnik, ked si precita obsak listu ver. bonus a ine ponuky, je jasne, ze konanie poistovne bolo klamlive a ucelove, cim klienta uviedli do omylu, kedy ten podpisal ziadost, ktoru by za inych okolnosti nepodpisal.. totiz cielom poistovne nebolo rozdavat bonusi, darceky..atd, ale zaviazat klienta k novym VPP. nemusi pisat, ake nasledky ma klamlive, res. nekale konanie...
...a kde na strankach asu je vyjadrenie pravnicky? to som blazon...neviem to najst