ak nas zastupuje AUS preco nepodava zalobu ona?

ozaj, bujoka. Koľko si mal na obálke - Uložiť do 5 dní?

Ahojte - dávam do pozornosti (len či to nám už niečo pomôže...): http://www.sme.sk/c/3993283/harabin-rozhodcovske-konania-poskodzuju-spotrebitelov.html

Harabin: Rozhodcovské konania poškodzujú spotrebiteľov

Ministerstvo spravodlivosti dnes priznalo, že viaceré ustanovenia zákona o rozhodcovskom konaní poškodzujú spotrebiteľov. Rozhodcovské konanie nahrádza štátne súdy, rozhodujú rýchlejšie a sú menej nákladné. Rozsudky sa môžu týkať len občianskoprávnych a obchodnoprávnych vzťahov, rozhodovať môžu o majetkových nárokoch účastníkov sporu.
Rezort upozorňuje, že zákon v prípade rozhodcovských konaní umožňuje vydať rozhodnutie aj bez pojednávania a listiny sa považujú za doručené už len samotným odoslaním na poslednú známu adresu spotrebiteľa, aj keď ich neprevezme. Podľa rezortu preskúmanie rozhodnutia súdom je pritom obmedzené.
"Právna úprava rozhodcovského konania je voči spotrebiteľom nedostatočná. Preto intenzívne pracujeme na novele zákona o rozhodcovskom konaní a jednoznačne navrhneme, aby vždy za každých okolností spotrebiteľ mal rozsudok doručený do vlastných rúk a aby vždy mohol žiadať preskúmať rozhodnutie rozhodcu na súde,“ uviedol minister spravodlivosti Štefan Harabin. Rezort navrhne, aby rozhodca povinne prihliadal na normy určené na ochranu spotrebiteľa. Návrh novely chce predložiť do pripomienkového konania počas augusta. (nedeľa 27. 7. 2008 9:42)

Deyres: len kedy to bude. teraz musíme rýchlo riešiť našu situáciu ako postupovať. ASU radí podať žalobu, poplatky nebudete platiť, trovy neplaťte... Ale nechcem si ani predstaviť čo by sa stalo keby sme podľa toho išli. Nech mi nik nepovie, že ak tie trovy nezaplatíme, že za pár dní nemáme na krku exekútora. Ak sa nemýlim, exekučný titul (alebo ako sa tomu nadáva) je už platný rozsudkom AS. Opravte ma ale ak sa mýlim.

Ali76 - citovaný príspevok je z 27.7.2008 !!!!!!!!

to veronikasad - diky za upozornenie - az teraz som si vsimol ten rok !!! takze neni o com... - za rok sa neudialo voci RS asi nic...

no vidiš. dokonca. takže si vie asi každý prestaviť že je ten článok oničom a tým aj harabinove bububu.
Takže teraz ostáva iba zvážiť náš ťah bez toho či si myslíme že máme alebo nemáme s VPP pravdu. Treba sa riadiť faktami o našej legislatíve. a s tým nám pomôže jedine právnik

ak sa nepodarí eliminovať činnosť RS,tak je všetko zbytočné.Táto situácia sa može opakovať donekonečna.Opravte ma ak sa mýlim,ale nemože OS vydať dodatok k PO o zdržaní sa konania AS v tomto spore?

Skúsme uvažovať:
AS prebehol na základe rozhodcovskej doložky. Podľa obč.zákonníka je táto doložka v zmluve neplatná ak na ňu dobrovoľne nepristúpime -v tých návratkách si toto ošetrili. Tým že sme im podpísali napr. zníženie o 40Sk dole bola táto sranda ošetrená spolu s VPP z 21.5.07. Dokonca sa obrnili aj tým že nám dali možnosť na ňu namietať do tuším 2 mesiacov.
Takže na AS nás dali na základe tohoto. RL si VPP uznáva za platné stále a AS si PO vysvetlil podľa seba aby spor mohol prebehnúť.

My sme ich žalovali na OS za neplatnosť týchto VPP a tým pádom aj tej doložky. Bolo vydané PO na zdržanie sa vyberania poplatkov, vrátane dodatkov VPP. Takže by sa dalo povedať že tými dodatkami sa myslí aj žalovania na AS. (???) AS "DODATKY" zrejme neuznal ako ďalšie činnosti vyplývajúce z nových VPP ale len zdržanie sa vyberania poplatkov.

Podáme žalobu na zrušenie rozsudku AS na základe žaloby na OS a PO.

Myslím že by to malo víjsť ak by to PO pokrývalo aj tú rozhodcovskú doložku. ??? to sa budem snažiť zajtra zistiť.

Ak je to tak a PO pozastavilo aj možnosť RL využiť AS, vtedy by logicky rozsudok bol neplatný a trovy neopodstatnené. Otázka ako je to s exekútorom, či tento krok musí potvrdiť exekučný súd, alebo nastúpi ako náhle nie sú trovy zaplatené. Vtedy by ani OS nestačil niečo povedať ohľadom tohoto rozsudku a už by sme mali exekúciu na krku. Ak by sme aj uspeli a snažili sa potom peniaze vrátiť nazad, značka by ostala ako povedal aj BUjoka, aj keď si myslím že by najskôr exekútor išiel po našich zamestnávateľoch.

Ak súd ten rozsudok nezruší, PO by bolo potom na prd a súd by zároveň uznal aj tú rozhodcovskú doložku. A keďže AS povedal že sú platné a OS to nezrušil, musel by logicky zamietnuť aj našu žalobu na VPP na OS v Trenčíne. Bolo by to funny keby spravil opak. Ak by ale tie VPP schválil, predstavte si koľko ďalších RL by sa tu rozmohlo.

Zhrniem:
ak PO nepokrýva aj tú doložku, nedovolím si nezaplatiť. Ak áno, zistím si ako je to s tým exekútorom a podávam žalobu ako doporučuje ASU.

stále si myslím.že je tu priestor,aby ASU požiadala o doplnenie PO na základe nových skutočností.Je tu patová situácia RS rozhodol o oprávnenosti vyberať poplatky,pričom OS to káže RL zdžať sa ich vyberaniu v PO.Na druhej strane ako spomenul vitamin_r (práve som si spomenul kto mi tu chýba)platnosť PO zrejme zanikla dňom vydania rozsudku RS.Neviem si ani predstaviť čo nastane ,keby tento spor RL vyhrala.RL nás v budúcnosti može dotlačiť kdekoľvek pomocou RS,ktorý je vším možným,ale určite nie nestranným súdom.

A tym -dodatkov VPP- sa podla teba čo mysli.

www.stalyrozhodcovskysud.sk/

Ak zaplatíš trovy za RS, tak súčasne uznávaš jeho oprávnené jednanie.
Som presvedčený že nie je múdre sa rozdeľovať, ale musíme dalej bojovať spolu. To čo sa teraz deje sme predca čakali. Ak chceme niečo dosiahnuť musíme postupovať koordinaovane. Ešte nie je koniec. Ja v žiadnom prípade nepovažujem protiprávne rozhodnutie RS za konečné. Naša spoločná žaloba napáda platnosť VPP a spôsob nedobrovoľného pristúpenia k nim a o tom musí rozhodnúť VS. Naše podanie na VS bolo skôr než podanie RL na RS a nezáleží na tom, čo bolo v predbežnom opatrení, prípadne aj keby nebolo žiadne. To je môj názor.

lubocko

podla mojho nazoru Arbitrazny sud nemoze zrusit Predbezne opatrenie Okresneho statneho sudu.
A co je vlastne predbezne opatrenie v nasom pripade? Je to iba uznesenie sudu kde jeho dorucenim zakazal zalovanemu od dna prevzatia zdrzat sa voci zalobcovi vykonavat niektore neprimerane ukony do pravoplatneho skoncenia veci. Tym bolo iba vyberanie poplatkov podla VPP zo dna 21.5.2007 a rusenie zmluv. Podstatny je obsah vyroku v rozsudku a ten bude
znamy ked vec skonci na statnych sudoch nadobudnutim jeho pravoplatnosti.
V zalobe, ktoru podala ASU v zastupeni advokatskej kancelarie JUDr. Steffekova ma navrh rozsudku ovela sirsi zaber ako predbezne opatrenie.

kedy myslíš,že ten rozsudok bude?Znova musím dať za pravdu vitaminovi_r načo bude PO, keď je rozsudok na svete.Skor mam obavy čo bude dalej RS možu využivať aj v buducnosti

[QUOTE=vitamin_r;1113808]jarecko, a co povies na toto?

zákon 99/1963 Zb. (občiansky súdny poriadok)

§106

(1) Len čo súd k námietke odporcu uplatnenej najneskôr pri prvom jeho úkone vo veci samej zistí, že vec sa má podľa zmluvy účastníkov prejednať v rozhodcovskom konaní, nemôže vec ďalej prejednávať a konanie zastaví;

Povedal som si že na Teba už nebudem reagovať, ale nedá mi.
Náš spor je práve o neplatnosti tejto zmluvy a preto ho nemôže rozhodnúť AS.

vitamin_r: s PO máš asi pravdu. Ako povedal ale jano2009: ako môže AS rozhodovať o platnosti dokumentu, keď on sám je súčasťou tohto dokumentu a jeho existencia a funkčnosť v tomto spore je podmienená práve platnosťou tohoto dokumentu.

to máš síce pravdu,. My sme ale poistky nepodpisovali s touto doložkou. Naňu nás až nachytali pri podsunutí nejakej výhody, kde hlavným dôvodom na podpis popisovali uplatnenie výhody a nie že sa menia VPP a doplňuju nejaku doložku.
Viem že to tam je a my sme si dátum ani podstatu RS neuvedomili. Žalujeme ich ale za spôsob akým si tieto dve veci od nás vymohli.

Znova som precital text zaloby podanej ASU a v nej su dve poziadavky navrhovatela.

1. Navrh predbezneho opatrenia
2. Žaloba na ochranu spotrebitela s navrhom rozsudku.

V bode 1 sud vyhovel uznesenim, kde predbeznym opatrenim zakazal poistovni vykonavat niektore konania voci klientom okamzite dorucenim tohoto uznesenia.

V bode 2 este neprebehlo ziadne pojednavanie vo veci dokazovania obidvomi stranami sporu to jest ASU-Poistovania a nebol zatial vyhlaseny ziadny rozsudok.

vitamin_r
doporucujem ti aby si si este raz precital text zaloby ASU, ja som nikde v predbeznom opatreni nenasiel text, ktory tu uvadzas

,, zalobcovia ... sa domahaju urcenia ze VPP ... su voci zalobcom neplatne ,,

To ze zalobcovia sa domahaju urcenia ze VPP su voci nim neplatne je ziadane v navrhu rozsudku a to su dve rozdielne veci myslim tym predbezne opatrenie a navrh rozsudku.
Takze nie je potrebne robit z PO fetis. PO malo iba za ulohu okamzite dorucenim uznesenia zabranit niektorym neprimeranym konaniam poistovne.

Podstatny je vyrok rozsudku statneho sudu a ten som este zatial nikde necital.


vitamin_r
k § 106 mam taky nazor, ze statny sud by mohol akceptovat jeho znenie vtedy, kedy obidve strany sa zavezne dobrovolne zaviazali, ze svoje spory budu riesit pred rozhodcovskymi sudmi, ale tu je rozpor jedna strana sporu namieta, ze k rozhodcovskemu konaniu bola dotlacena nekalymi praktikami poistovne a nezabudni, ze v spore su aj ucastnici co ziadny podpis na lakave ponuky nepripojili a su poskodeni preto je tento pripad zlozity a musi ho rozriesit statny sud nakolko v konecnom dosledku ti co nic nepodpisali z rozhodcovskym sudom nic spolocne nemaju, asi tak.


Inac upravil som svoj prispevok c.2616 po znovu precitani zaloby ASU, nakolko som tam narychlo napisal svoj nazor na vec, ktory sa mi samemu po terajsiom precitani nepozdaval.

Ale OS môže rozhodnúť, aj že VPP nie sú platné.