a ta adresa je takato: http://www.pcsp.sk/
a v Public relations stanovisko k PALBE

Prečítal som si stránku z PČSP RAPID - ich zdôvodnenia o neobjektívnosti red. p Károlyiho, no, jednoducho nemám slov. Klamstvo a drzosť tu nemá hraníc ...

Jedna perla ducha zo stranky PČSP-Rapid k relacií Paľba.

Problém poistník a poisťovňa nevyrieši ani TV Markíza, ani NBS,
ani veľký manipulátor (Dušan Károlyi). Môžu to len zmluvné strany. Už z niektorých konštrukcií v relácii Paľba vyplýva, že veľký manipulátor problematike poistenia nie veľmi rozumie, a pritom ide rozdávať rady. Na druhej strane mu ide o to, aby uspokojil svoje ego, pomstil sa JUDr. Jaroslavovi Škapincovi, škandalizoval poisťovňu za účelom zvýšenia sledovanosti, dostal svoj honorár a nahnal TV Markíza väčší objem reklamy. Poisťovňa a poistníci sú len malé figúrky na jeho šachovnici.

A ja dávam do pozornosti z tohto ich citátu, ze "Môžu to len zmluvné strany" . Len jedna poznamka, je tam napisane STRANY a nie STRANA. A vypovedanie PZ zmluvy urobila len jedna strana, teda bez suhlasu klienta!!! Ved oni sami priznavaju, ze mame aj my svoju pravdu!

Problém poistník a poisťovňa nevyrieši ani TV Markíza, ani NBS,
ani veľký manipulátor (Dušan Károlyi). Môžu to len zmluvné strany. Už z niektorých konštrukcií v relácii Paľba vyplýva, že veľký manipulátor problematike poistenia ...atď.
Mňa zaujala hlavne táto veta, že to môžu zmluvné strany. Ale podľa ich listov, ktoré sme dostali to urobila len jedna STRANA a nie STRANY.(teda vypovedanie PZ vyšlo len z ich strany a nie zo strany klienta, resp. ani na základe dohody obidvoch strán) Veď oni sami priznávajú, že máme my klienti pravdu.

Dobrý deň, milí poraďáci!

Prečítala som si všetky príspevky tejto diskusie. Tiež som jednou z tých, ktorých sa táto kauza týka.

Keď mi začali chodiť tieto nehoráznosti (40 Sk bonus, list o zvýšení poistného), tiež som uvažovala, ako na ne zareagovať. Všetko sa mi, tak ako aj vám, zdalo veľmi podozrivé. Keď mi prišiel list o 40 Sk bonuse, prečítala som si aj tie drobné písmená a udrela mi tam do očí najmä formulácia (nepamätám si už presne to znenie a teraz ten papier nemám poruke) v tom duchu, že ak podpíšem túto lákavú ponuku, moja zmluva sa bude riadiť pravidlami zo dňa „toho a toho“, ktorý však bol v kalendári aktuálny pekných pár rokov po mojom podpísaní zmluvy. Bola som sa na to teda opýtať v pobočke PČSP. A mala som šťastie. Pracovala tam vtedy jedna veľmi ochotná pani, ktorá síce svojou radou „špinila do vlastného hniezda“, ale mňa zároveň utvrdila, že moja intuícia je správna, a pomohla mi tým pádom rozhodnúť sa bez akéhokoľvek zaváhania. Ukázala mi totiž na papieri pôvodné podmienky, podľa ktorých sa riadila moja zmluva z r. 1997, a potom tie nové. Oranžovým zvýrazňovačom mala podčiarknuté zmeny (nevýhody pre klientov oproti pôvodnej zmluve!) – a bolo to fakt „oranžové more“! Narovinu mi povedala, že koho môže, toho odhovára, aby ten bonus nepodpísal, lebo to pre neho bude viac ako nevýhodné. Dobrá duša... Mimochodom, ako som sa nedávno - keď mi prišlo, ako aj vám všetkým, oznámenie o zvýšení poistného - stihla dozvedieť, už tam nepracuje...

Keď mi teda doručili spomínaný „pamflet“ (list o zvýšení poistného), reagovala som naň mailom na pobočku v BB aj call centrum v KE, pretože telefóny mi na žiadnej z týchto liniek nikto nedvíhal (a vtedy mi už bolo viac-menej jasné, že sama v tejto „brinde“ asi nebudem...). Okrem iného som našim „drahým“ poisťovákom napísala, že tento list považujem za vydieranie a že potrebujem vedieť, čo KONKRÉTNE a PRESNE (= najlepšie v číslach) sa stane v budúcnosti, keď zaškrtnem tú-ktorú alternatívu. Cha! Z tej tragikomickej (ale už aj číselnej) odpovede som sa JASNE dozvedela zase len tú jednu vec – že ma chcú manipuláciou donútiť podpísať nové podmienky...

Výsledok: tento týždeň mi prišiel doporučený list s oznámením o zániku poistenia a odkupnej hodnote.

Uvažovala som teda, čo robiť, a prišla som tiež len na tie možnosti, ako každý z vás:

• podať žalobu na súd (hromadne alebo samostatne, čo by však malo asi menšiu šancu na úspech);
• vykašľať sa na to všetko, zobrať odkupnú hodnotu (v mojom prípade je to cca 25500) a „opľuť“ tú bandu podvodníkov (však im to raz život za nás všetkých vráti v podobe, akej budú rozumieť sakramentsky dobre!).

Moja laická analýza:

Čo sa týka alternatívy 1, výsledky môžu byť (podľa mňa) nasledovné:
a) (ne)bude sa to ťahať niekoľko rokov a nakoniec súd vyhrám/e – t. j. ak PČSP neskrachuje, budeme naďalej jej klientmi a naďalej budeme aj mesačne vkladať peniaze do inštitúcie, ktorá nám ešte x rokov bude zabezpečovať „život bez obáv“. Ak PČSP skrachuje, jej záväzky zrejme (zo zákona) preberie nejaká iná poisťovňa, ale bude to fungovať bez zmeny zmluvných podmienok? Týmto sa pýtam kohokoľvek z vás (povolaných alebo v tejto téme zbehlých a informovaných)...
b) (ne)bude sa to ťahať niekoľko rokov a nakoniec súd nevyhrám/e – tá možnosť tu totiž, podľa mňa, vždy reálne hrozí. Nikto z nás totiž naisto nevie, či tá banda z PČSP nemá nejaký tromf v rukáve (= napr. dieru v zákone...), ktorým sa bude oháňať na súde. A tým pádom prídeme o všetky úspory okrem odkupnej hodnoty (a aj o nervy). Plus zaplatíme súdne trovy...

Alternatíva 2 je jasná – aspoň časť vložených peňazí (bohužiaľ, v niektorých prípadoch až príliš malá... uvedomujem si totiž, že ľudia tam dali aj oveľa viac úspor ako ja) isto v hrsti...

Toto všetko som napísala, lebo celá situácia je, ako už predtým poznamenal niekto z vás (tuším Chobot), skutočne veľmi komplikovaná a veľakrát je lepšie, keď to človek vidí „čierne na bielom“. Celý čas mi totiž vŕta v hlave jedno: predtým, ako sa začne s nejakým odbojom, treba si dobre rozmyslieť, ČO TÝM VLASTNE CHCEME DOSIAHNUŤ. A treba si to premyslieť nielen dobre, ale aj rýchlo – veľmi veľa ľudí už dostalo Oznámenie o zániku poistenia.

Pravdupovediac, neviem, čo by bolo najlepším riešením. Stále nad tým premýšľam, ale (keďže v tejto diskusii som čítala nejeden plamenný príspevok), úprimne, myslím si, že emócie „mor ho!“ nám v tejto chvíli asi veľmi nepomôžu. Stále sa mi preháňa hlavou, že ak presne nevieme, čo chceme, nebude to dobré...

Ja osobne určite nechcem prísť o úspory – t. j. najvýhodnejšie by pre mňa bolo, keby mi vrátili všetko, čo som vložila + úroky + daň za tento stres... Lenže, ako všetci vieme, to sa nestane.

Zároveň by som chcela (ak moja poistka bude trvať aj naďalej za nezmenených podmienok), aby moje peniaze UŽ NIKDY nedostala do rúk PČSP! Lenže, paradoxne, ak neskrachuje, tak nimi disponovať bude... A ja jej už neverím. Tak čo s tým??? Je to schizofrénia...

Skrátka, moja laická psychologická rada (sebe aj vám ostatným) znie: ČO NAJRÝCHLEJŠIE, ALE ZÁROVEŇ BEZ EMÓCIÍ A S HLAVOU NA KRKU SI ROZMYSLIME, ČO VLASTNE CHCEME. Bez jasného cieľa totiž polovica z pobúrených „poodskakuje“, keď pôjde ozaj do tuhého...

Ja si tiez hovorim, co ziskame (pre mojich v rodine majucich poistenie) vyhrou na sude (ak to vobec bude vyhra) s pokracovanim poistenia u niekoho kto prejavil snahu nas vykopnut, tu uz niet serioznosti a dovery v tu poistovnu, myslim si, ze odkupna hodnota za jednostrane odstupenie od zmluvy z ich strany je mala hodnota za to, brali by sme vratit doteraz vlozene prostriedky celkom, uroky nech si nechaju na tu rizikotvornu cast a nikdy uz viac ziadne poistenie v tejto firme, myslim, ze by to bolo vzdy lepsie ako len ta odkupna hodnota, ak tym sudom chceme dosiahnut iba pokracovanie poistenia v nezmenenom stave za tie nervy doteraz to neviem ci ma zmysel , cas uteka a bude potrebne sa rozhodnut cim skor ako dalej, listy o skonceni zmluv sme uz dostali. Pravnicky zbehlejsi uz tu nic nepisu nejako to ustalo ako ticho pred burkou, cas pracuje pre poistovnu.

Ahoj kolektiv,

predpokladam ze vacsina si uz stihla pozriet aj reakciu poistovne na odvysielanu PALBU ale teda nedalo mi a musim pridat par postrehov aj celeho rozhovoru medzi D.Karolyim a p.hovorcom.
Osobne sa necudujem ze ten rozhovor zostrihali, pretoze hovorca naozaj velmi nedostatocne argumentoval alebo vobec neodpovedal na polozene otazky.

Par usmevnych postrehov z rozhovoru:
- hovorca pri kazdej prilezitosti opakoval ze vsetky kroky, ktore poistovna realizuje boli a su v sulade so zakonom
- poistovna mala za celu historiu 11 sudnych sporov s klientami a ziaden neprehrala, co jasne dokumentuje nepriestrelnost VPP a evidentne tym hovorca chcel prezentovat neohrozenost poistovne
- sucasne sa v rozhovore nepriamo prekecol, ze sa budu odvolavat s vedomim dlheho trvania akehokolvek sudneho sporu
- hovorca ani naznakom nedokazal odovodnit preco neposielali oznamenia doporucene, pricom sa logicky dopracoval k tomu, ze nemaju ako dokazat ze nam ako klientom bola posta dorucena
- najcastejsie pouzivanym zakoncenim jeho odpovedi bolo, aby sa klienti v pripade pocitu, ze sa s nimi nejedna v zmysle zakona obratili na sud
- uplne poprel, ze by sa akykolvek klienti stazovali ale nepoprel ze dostali par listov so ziadostou o informacie
- podla hovorcu sa celkovo jednalo o cca 3% poistiek z priblizne 160000 klientov/zmluv, s tym ze podla neho sa v sucasnosti pracuje uz iba s par sto zmluvami "neprisposobivych klientov"
- skoda sa podla hovorcu pohybuje v stovkach milionov SKK - ale bolo evidentne ze to len tak strelil
- potvrdil ze so spominanymi "nerozhodnutymi" klientami aktivne komunikuju
- opakovane trval na tom, ze zmluva kde PCSP garantuje 6% neexistuje
- potvrdil ze odkupna hodnota po viac ako cca 1-2 rokoch nemoze byt nulova, pokial sa nejedna o urazovu poistku
- v rozhovore padla aj zaujimava otazka, ci moze potvrdit ze list o prepocte produktu UDP-K nedostali klienti, ktori maju pred menom JUDr (udajne info z vnutra PCSP)? - toto tvrdenie samozrejme poprel, ale nevyvratil, ze nie vsetci klienti spominany list dostali

Ked to zhrniem, tak samotny hovorca sposobom akym komunikoval potvrdil absolutne neklientsky pristup - poistovna podla neho nieje povinna informovat o meskajucej platbe klienta, co je sice pravda, ale byva to dobrym zvykom kazdej fin. institucie, velmi casto zakoncoval odpoved formulaciou ze klient sa moze obratit na sud alebo ze vsetko je v sulade so zakonmi. A celkovo hovorca posobil dojmom ze ma velmi plytke znalosti o danom probleme pricom casto sklzol do vseobecnych reci alebo odbacal od temy.

Na zaver mi neda nezareagovat na reakciu poistovne v jednotlivych bodoch:
1. Redaktor Paľby je objektívny a nezaujatý
2. Relácia Paľba je objektívna a vyvážená
3. Klienti do relácie sú vyberaní náhodne a vyjadrujú svoj názor
4. Národná banka Slovenska (NBS) má vždy pravdu, je autoritou. PČSP Rapid je tá zlá (viac...)
5. Falšovanie podpisov viceguvernéra M. Barta je dymová clona
6. Vyjadrenia bývalej obchodnej zástupkyne sú aktuálne
7. Skôr veľký manipulátor nepovedal celú pravdu. Na VPP redaktor dokumentoval koeficient 0,65, ktorým sa môže poistné plnenie krátiť
8. Veľký manipulátor hovoril o tom, že klientov zavádzame malými písmenami
9. Veľký manipulátor tvrdí, že s novými VPP by NIKTO nesúhlasil, ak by vedel, čo podpisuje
10. Veľký manipulátor chce vzbudiť dojem, že rieši problémy klientov .
11. Veľký manipulátor ako investigatívny novinár premietol príspevok poisťovni a dal jej možnosť sa k jednotlivým tvrdeniam vyjadriť.
12. Veľký manipulátor a TV Markíza postupujú v publicistickej relácii Paľba na základe etických pravidiel.

Ospravedlnujem sa a sypem si popol na hlavu za obsiahli prispevok, ale nedalo mi to. Verim ze v tomto prispevku niektori najdu okrem mojho dalsieho sklamania z postoja PCSP aj nieco pozitivne. A samozrejme aby ste vedeli ze este zijem a ze boj pokracuje.

Ahoj,

...nuz, co sa tyka PCSP a jej reakcie na Palbu, tak to je kapitola sama osebe... Obsah je jasny, ale aj keby si ho niekto neprecital do detailu, pri zbeznom pozreti metodou "rychlocitania" musi velmi rychlo zistit, co za banda v PCSP vladne. Neviem, kto pisal tie texty (mozno ten srandista, ktory vystupoval aj v Palbe) – ale zodpovedny za ne je bud ten, kto je tam podpisany (a to nik nie je), alebo ten, pod hlavickou ktoreho su uverejnene (sefstvo PCSP).

Prvykrat som tieto texty skutocne prebehla len letmo, lebo som sa prave ponahlala. Ale stacilo mi (a urcite aj vam vsetkym) uz len to, ked som zaregistrovala ostro cynicky jazyk a, okrem ineho, slovne spojenie "velky manipulator". TOTO (???) ma byt OFICIALNE stanovisko??? Takouto formou sa pisu OFICIALNE reakcie na OFICIALNYCH weboch INSTITUCII??? Aaaaach!

Myslim, ze sa nemylim, ale Dusan Karolyi ma svoje meno a priezvisko. Ak by boli pani z PCSP dostatocne inteligentni a slusni, do reakcie na Palbu by, samozrejme okrem logiky, zdraveho rozumu a objektivity, zakomponovali aj vhodny jazykovy styl. Taketo „uradne“ stanovisko, ako visi na ich webe, by som ja totiz urcite nezaradila do spravodajskych zanrov publicistickeho stylu, kam by asi malo po spravnosti patrit. Tam sa mi totiz ziadne citovo zafarbene slova a spojenia ako „velky manipulator“ nehodia. Toto moze ktokolvek z tychto poistovackych mocipanov pouzivat v krcme pri pive, ale nie na takomto poli... Vlastne... moze-nemoze... Tito asi mozu vsetko! Mam taky neurcity pocit, ze doslovne sa z nas vsetkych (vratane redaktora Palby) vysmievaju...

Posobi to na mna ako: 1. urazena reakcia primitivnych a nedokvasenych sopliakov; 2. reakcia vretenice, ktorej niekto stupil na chvost.

A teraz si, mili moji, budeme musiet z tychto dvoch moznosti vybrat. A podla toho sa vrhnut/nevrhnut na sud. Bud su totiz „kadre“ z PCSP len spolkom hlupych vagabundov, ktori nevedia, kde je sever, a tym padom robia priehladne chyby (= sud by sme mohli vyhrat); alebo su to FAKT nebezpecni a prespekulovani „bezstavovci“ (= sud vyhraju oni).

...a este P. S. (aby sme nezabudli...):

Budem velmi rada, ked si tychto par mojich slov precita ktokolvek z PCSP (vrchnost, hovorca alebo aj nastrceni agenti). Toto totiz vyhlasujem za svoje OFICIALNE KOMUNIKE! Zvolila som v nom sice trochu emocionalnejsi jazyk, aky mam obycajne vo zvyku alebo aky by som (vzhladom na viac-menej oficialnost tohto publicistickeho zanru) mala, ale myslim, ze (sice nie vzdy, ale...) obcas sa klin moze aj klinom vybit. A vdaka tomu sa hadam aspon do urcitej miery splnia tri moje momentalne kratkodobe ciele:

• nech pri pisani tychto svojich cynizmov a nadavok na adresu PCSP vypustim paru ja;
• nech pri citani tychto mojich cynizmov a nadavok na adresu PCSP vypustite paru vy (= ostatni poskodeni);
• nech tomu (vzhladom na moj, myslim, ze viac ako JASNY a ZROZUMITELNY slovnik a styl) scasti porozumeju aspon niektori (trocha inteligentnejsi) GASPARI Z PCSP!

Ahoj vsetci,

tak som spachal dokument, ktorym budem reagovat na dorucene oznamenie o zruseni poistenia (vid priloha)

Ale po precitani spominaneho oznamenia som si vsimol jednu cast:
"Ak mate zaujem o obnovenie Vasho poistenia, Vase rozhodnutie je potrebne vyjadrit na prilozenom stanovisku vyberom alternativy a) alebo b) najneskor do 15.7.2008 s tym, ze v takom pripade je potrebne poukazanu odkupnu hodnotu previest spet na ucet poistovne. Pokial si zvolite jednu z alternativ a) alebo b) a pokial poukazete spet odkupnu hodnotu, o obnoveni poistnej zmluvy budete vyrozumeny osobitnym doporucenym listom."

Ked k tomu pridam, co poradca povedal v relacii palba (11m08s):
Hovorca: Ukazte mi jednu zmluvu, ktora bola takto zrusena ?
D.Karolyi: Napriklad tu je, oznamenie o zaniku poistenia
Hovorca: To je zrusena zmluva ?
D.Karolyi: To je oznamenie o zaniku poistenia.
Hovorca: To je oznamenie o zaniku poistenia.... momentalne nieje...nebola pravoplatne zrusena nejakym sposobom zmluva.

Mam taky pocit, ze cele oznamenie o zaniku poistenia a vsetky listy od poistovne, ktore neboli poslane doporucene su finta, pri ktorej dokonca samotna poistovna moze neskor povedat, ze tym, ze to nebolo zaslane doporucene to nebolo pre klientov zavezne. A teda, ze vsetko co v nich je, je naozaj iba sposob ako prinutit/naplasit ludi a nanutit im podpis novych VPP.

Takze nakoniec mozno oni naozaj nebudu rusit zmluvy, len velku cast klientov sikovnym klamstvom prinutili zmenit poistenie.

Len pre doplnenie, budem pisat este jeden list v ktorom budem ziadat o informaciu, ci moje poistenie bola naozaj pravoplatne zrusene k spominanemu datumu, aby mi to dorucili doporucene. Uvidime co povedia.

Ahoj

Zuzana, myslím si to veľmi dobre v oboch príspevkoch sformulovala. Dospel som k podobným záverom. A nevychádzam z údivu, akú absurdnú hru (pozri aj použitie aj čl. 11, ods. 2 VPP z Ajvenovho listu, nehovoriac o Obč. zákonníku, podľa ktorého poisťovňa nemôže iniciovať zrušenie zmluvy, ako nás poučila o.i. Paľba) to s nami PČSP rozohrala. Pripomína mi šachistu, ktorý stojí jasne na prehru, ale ešte skúša rôzne triky a komplikácie V hre to takým bluferom občas vyjde, najmä ak protihráč spanikári a nenachádza správne protiťahy. Ale tiež nevychádzam z údivu nad postojmi NBS ako finančného dozoru. Však PČSP s nami zametá a finančný dozor len vydáva akési polokonšpiratívne stanoviská. Nuž ak takto vypadá finančný dozor štátu, tak to je mne ako občanovi potom na h...o! Ale to som sa už nechal trochu uniesť. Asi preto, že koncovku neviem naformulovať. Principiálny postoj je dať ich na súd, vrabec v hrsti je odkupná hodnota. Ale aj tu ma napadá - prečo má byť odkupná hodnota vypočítaná podľa zmluvnej strany, ktorá porušuje zmluvu a správa sa ako... no len žiadne neslušné slová...? Prečo by aj tá odkupná hodnota nemala byť svojou výškou posunutá v prospech zmluvnej strany, ktorá bola v zmluvnom vzťahu korektná a slušná? Teda okrem toho, že občas má sklon používať neslušné slová :-)

Asi odpovedaju kazdemu individualne podla toho ako reagoval na ich oblbovaky zasielane obycajnou postou. My sme spociatku nereagovali na ziadnu ponuku (bonus,gsm balik atd.) az ked nam prisiel prvy krat vyhrazny list, ze budu rusit poistenie a ked sme zistili, ze v tom nie sme sami, ale takto postihnutych je viac klientov a sme im napisali, ze ani z jednym navrhom nesuhlasime z tych troch moznosti potom dosli oznamenia o zaniku poisteni do vlastnych ruk a k nemu zase tri moznosti, ked si to rozmyslime tak vraj mozeme vratit odkupnu hodnotu na ucet (ktoru sme zatial nedostali) a zakruzkovat niektoru alternativu, tym ukonom bude podla nich poistenie pokracovat a budu nas o tom informovat doporucenym listom , tak teraz je to na nas o co sa budeme sudit.

Jarecko,

mne je to vsetko jasne, ja len otvaram moznost, ci naozaj bude potrebne iniciovat nejaky sud, lebo zatial teda podla hovorcu nedoslo k zruseniu ziadnej zmluvy a aj to, ze posielaju seky s odkupnou hodnotou moze byt finta, ze ked len par si ich prevezme, tak uz automaticky suhlasili s tym co je v listoch, resp. ako je to tu uz v starsich prispevkoch spominane, tazko budu argumentovat, ze vazne trvali na pokracovani zmluvy, ked vybrali odkupnu hodnotu.

Ja mam pocit, ze sa im podaril sikovny tah, kde usetrili kopec penazi len tym, ze sa povyhrazali klientom. Dovolim si tvrdit ze vecsinu poistiek nemaju uzavretu mladi ludia ale skor ti skor narodeni a ti niesu zvyknuti na taketo praktiky. Takze sa im mozno podarilo za 2-3 tyzdne a par postovych znamok znizit buduce plnenie radovo o miliony s tym, ze nam "nerozhodnym" nakoniec poistky nezrusia.
Myslite, ze by to takto mohlo byt ?

Sem s Vasimi nazormi.

P.S. Toto by bolo zrejme ale realne iba v pripade, keby prave tym, ze listy niesu doporucene mohli ziskat vyhodu v podobe argumentu, ze takato korespondencia nieje zavezna ani pre jednu stranu, alebo nieco v tom duchu. Ze proste to oznamenie o ukonceni poistenia nebolo myslene vazne.

Tá alternatíva tu je. Ale nebude to Pyrhovo víťazstvo?

Ano, toto stoji za pokus, .. na margo tychto listov som uz spomenul ->
Takze ja tiez budem pisat list, s tym, ze:
- oznamenie o zruseni poistky neberiem do uvahy, nakolko zmluva moze byt zrusena obojstranne,
- trvam na podmienkach a zmluve podpisanych pri uzavreti zmluvy
- a budem ziadat ich oficialne stanovisko o stave mojej zmluvy

S pozdravom
Stano

Prikladam teda list

To 1zuzana: Trošku sa čudujem otázke, že si máme rozmyslieť, čo vlastne chceme. To naozaj? Nič viac a nič menej, iba splnenie zmluvných podmienok...

Sencan, netreba sa cudovat ani trosku. Staci si este raz poriadne precitat moj "traktat" a z kontextu zistis pravy dovod tejto otazky. Asi si moj prispevok cital len narychlo a mozno si si vsimol len hrubo vytlacene pismo... Skus si ho teda, ak mas zaujem, precitat este raz.

Ajven, tvoja uvaha je, podla mna, velmi logicka a mozno si aj celkom presne trafil klinec po hlave. Tym darebakom sa podarila skutocne sikovna psychologicka finta, ako prist rychlo k velkym peniazom.

Ahoj 1zuzana

ja ti teda odpoviem uplne presne, co chcem dosiahnut a verim ze odpoviem aj za ostatnych:

- pokracovanie poistnej zmluvy podla dohodnutych podmienok az do doby jej plnenia, alebo do jej datumu splatnosti v pripade dozitia

Ako problematicke vidim to, ze by nam sud potvrdil narok na vratenie vsetkych prostriedkov, ktore sme do poistenia vlozili, pretoze je nutne priznat, ze pocas doby trvania poistky (v mojom pripade 10 rokov) sme bol kryti pre pripad smrti tazke samozrejme sme ciastocne tuto poistku cerpali. Resp jej cast bola spotrebovana tymi, ktori sa konca poistnej doby nedozili a teda ich poistka musela realizovat plnenie. Len z poistno-matematickeho vzorca, podla ktoreho sa nase poistenie spravalo sa da vycitat, aka cast nasej mesacnej splatky sla na prislusne krytie rizika.

Cize realne mame narok ziadat asi iba o vratenie sumy(tzv. rezervy), ktora sa mala po odpocitani prislusnych zloziek kumulovat a nasledne urocit az do doby jej plnenia.

Na to, aby sud vedel stanovit, o aku sumu sa jedna by sa musel dostat az k poistnemu vzorcu podla ktoreho sa prave nasa poistka nastavila a pocitala.
A tu sme pri podstate problemu, kedze podla dostupnych informacii prave v tomto poistnom vzorci je problem, na ktory NBS ako dohliadajuci organ upozornila.

Cize teraz netusim ako by sa z toho sud vymotal - jedna z moznosti by mozno bola, ze by sud dal upravit prepocet tak aby nam vychadzali sumy, ktore sme podpisali na nasich zmluvach s tym, ze mesacne poistne, ktore by vyslo (zrejme vyssie ako to, co sme mi platili) by sud povazoval za chybu poistovne a tym padom by nam poistky musela zadotovat poistovna.

Ale to je iba moja laicka uvaha, skutocnost moze byt uplne ina.

Ak sa niekto vyznam v poistno-matematickych prepoctoch mozno by ma mohol doplnit/opravit.

Ahoj.