Ako som už písala, aj ja som podpísala 4OSk bonus k študijnej poistke. Končí mi v okt.2009. Na žiadosť o zrušenie, mi prišla odpoveď, že odkupná hodnota je 0 eur.Poplatky neplatím, odvolala som sa, čakám na odpoveď.

Ja osobne si myslím že pravdu vraví NBS ..... ALE !!!
Dávam znova do pozornosti príspevok č 663 (str. 67) od diskutujúceho IDANC kde bol link na jeden článok z českej tlače.

www[bodka]opojisteni[bodka]cz/pojistovny/slovenska-pojistovaci-prestrelka-nejtezsiho-kalibru/


Pozrite si to všetci a porozmýšľajte či predsa len na tom nemôže byť dačo pravdy...
Ono - pokiaľ by to bolo naozaj tak - veľmi veľa by to vysvetľovalo ohľadne "postoja mŕtveho chrobáka" zo strany NBS !
Je to síce na prvý pohľad neuveriteľné , ale keď sa zamyslíte čo všetko je možné v našom štáte....

A ešte rozmýšľam - my čo túto diskusiu sledujeme od minulého roka keď nám zrušili poistky.......si pamätáme ako médiami prebehli informácie zo začiatku celej tejto kauzy keď poisťovňa podala (údajne) trestné oznámenie na NBS /nepamätám si presne za čo/ a naopak NBS mala (údajne) podať trestné oznámenie na poisťovňu za klamanie atď.

Žeby niektorí ľudia v NBS mali naozaj maslo na hlave ?

Samozrejme že nevieme naisto či tie trestné oznámenia boli naozaj podané tak ako sa nimi jedna strana druhej vyhrážala....a ani nevieme ako prípadne boli doriešené. Odvtedy som totiž o nich nikde nič nepočul a ani nečítal....
Celé to tu píšem vlastne iba preto , aby som dal do pozornosti že minca má vždy dve strany a skutočná pravda môže byť naozaj niekde uprostred !

Mňa osobne samozrejme nemusí zaujímať aký spor má poisťovňa s NBS !!! Ak im spôsobila NBS škodu (o čom pochybujem) tak nech si zažalujú toho tajtrlíka čo im to predtým schvaľoval a potom nie a nech mne dajú pokoj alebo ešte lepšie nech uznajú že boli pri uzatváraní poistky uvedení do omylu oni a aj ja a nech mi všetko vrátia čo som tam vložil.

ToTokaito:
Ja myslim, ze takto sa veci neriesia. Mozno som naivny. Ale, ak bola urobena spolocna chyba niekde v prepoctoch Rapidu a NBS, mohli tuto vec osetrit zakonne (nejakou ucelovo vydanou smernicou). Myslim, ze vacsina ludi by to pochopila.
Takto je vysledok asi nasledovny:
1. klienti su v neprijemnej situacii
2. Rapid Life je v neprijemnej situacii
3. NBS je v neprijemnej situacii
4. poistovaci biznis tymto pravdepodobne poklesne
5. pravna istota ludi a ich viera v system poklesne
Vsetci zainteresovani tym premarnia mnoho casu a nicia si zdravie.
Smutny pripad.

mňa by zaujímalo, či sa už niekto radil s právnikom ohľadom podania trestných oznámení, ja by som trestné oznámenie v svojom prípade, rozšíril o trestný čin vydierania a nátlaku, pretože mne zredukovali zmluvu minulého roku, pre nezaplatenie jednej splátky ešte niekedy v roku 2001, pričom ma nato vôbec neupozornili a obnovenie finančných parametrov podmienili podpisom nových VPP. Z toho je jasne vidieť, že išlo o dlhšie pripravovanú akciu. Čiže ja som konal pod nátlakom redukcie poistnej zmluvy a v časovej tiesni, nehovoriac o tom, že o existencii nejakých administratívnych poplatkov, sa mi ani nesnívalo. Súhlasím so všetkými, ktorí radia vytvoriť tlak na štátne inštitúcie ako je úrad vlády, minsterstvá financií a spravodlivosti, pretože cez súdy, a to mi potvrdil aj právnik, je cesta veľmi ťažká. Tie nezmyselné VPP, ktoré veľmi poškodzujú klientov musel niekto schváliť a ten musí niesť za to zodpovednosť. Ja osobne radím, skúsiť ísť aj za poslancami, a dostať tento problém do NR SR, ja sa najbližšie chystám niekoľkých navštíviť a to či už z koalície alebo opozície, pretože to nie je len právny problém medzi klientom a poisťovňou, ako vyplynulo napríklad z jednej odpovede z úradu vlády, ale jedná sa tu o podvod na tísicoch klientov, ktorý musí by vyšetrený a spravodlivo potrestaný!!!

mxprx !

súhlasím s tebou na 100%

Ale dobre vieš sám ako to v tomto štáte funguje.

KTO ??? si prizná chybu ?
veď keby bolo v tomto prípade jednoznačné kto pochybil - veľmi pravdepodobne by čelil žalobám , trestnému stíhaniu a pod. Povedz sám - ty by si sa priznal keby si vedel že si (či už vedome alebo nevedome) spôsobil škodu za pol MILIARDY Sk ???
Ja veru nie
Radšej by som sa tváril že "ja nič - ja muzikant" a vy sa hryzte medzi sebou , aspoň si nebudete všímať mňa a po pár rokoch to bude premlčané a potom ma môžete mať všetci radi....

Tak to bohužiaľ je.


Možno to vôbec nie je tak ako to bolo písané v tom článku a je to tiež iba zahmlievacia taktika - ale za úvahu to rozhodne stojí !

Akurát je na nás čo v tomto prípade spravíme. A ja si myslím že čím väčší "humbuk" bude okolo toho , tým skôr sa niečo môže pohnúť.


Miro 59 !
Nielen tebe , ale aj ostatným čo sa odvolávajú na to že tie VPP musel niekto schváliť......
Podľa toho čo som sa minulý týždeň dozvedel od právničky tak v súčasnosti je právny stav u nás asi taký , že VPP momentálne NIKTO neschvaľuje akoby "zhora" ! To bolo za socializmu a donedávna to tak stále fungovalo ako akýsi pozostatok z čias keď sa štát staral o všetko. Ale teraz je to asi tak že VPP si môžu sami stanoviť aké chcú a ty podpisom zmluvy s nimi buď súhlasíš , alebo nie. Samozrejme keď nastane situácia že máš pocit že sa ti stala krivda - máš možnosť sa svojich práv domáhať na súde. A keď ten súd uzná že VPP sú v rozpore so zákonom , tak tie pasáže čo odporujú zákonu budú neplatné a ostatné platia ďalej. Asi tak som to celé pochopil....

Proste ohromný biznis pre všetky možné právnické firmy a kancelárie.

Nevie niekto ako sa schvaľovali produkty ?
Mám na mysli to že keď poisťovňa spravila matematicko-poistné výpočty napr. na UPD-K kto ich vlastne počítal. Bol to zamestnanec-resp. bolo to na objednávku poisťovne? Alebo tieto výpočty robili na MF SR? Ja tomu chápem tak že poisťovňa to vypočítala a dala schváliť MF SR, ktorí to nejak neprepočítavali a jednoducho schválili s tým, že keď to tak chcú nech to tak majú. Kontroly po rokoch kontrolovali asi všetko možné len nie základ, kde poisťovňa začínala. Následne po rokoch sa situácia zmenila v subjekte ktorý robí dohľad a ten /NBS/ zrejme mal iný prístup ku kontrolnej činnosti a zistil nejaké problémy v tých výpočtoch. Pokiaľ viem NBS nenariadila poisťovni kroky ktoré ona aplikovala. Takže ako počítam tak počítam - vychádza mi to že čierny peter bol v rukách poisťovne a ona ho šikovne podsunula klientom.
Veľmi by ma zaujímalo prečo NBS utajuje výsledky kontroly. Možno to nie je pravda, informoval sa niekto u NBS? V zmysle zákona o slobodnom prístupe k informáciám by klient podľa môjho názoru mal mať možnosť sa k týmto informáciám dostať od NBS, ak ich možno aj cielene poisťovňa zatajuje.

Nemáš celkom pravdu, lebo dodatok č.1 sa týka všetkých, ktorí pristúpili k novým VPP, či už na základe 40 sk bonusu, alebo prijatím mobilu. Je jedno, či som k novým VPP pristúpil ešte pred účinnosťou dodatku č.1, lebo dňom nadobudnutia účinnosti sa stali neoddeliteľnou súčasťou VPP(v prípade, ak som dodatok písomne neodmietol. A ja som neodmietol, teda platí aj pre mňa.)

Moja manželka pochodila presne tak isto, len nie som si istý, či ide o trestný čin vydierania. Treba to overiť.

Ahojte, natrafila som na túto diskusiu úplne náhodou, ale potešila som sa, lebo aj môj manžel patrí k poškodeným. Zmluvne mu mali t.r. v máji vyplatiť poistku, ale vzhľadom k tomu, že na zaslaný list minulého roku nereagoval (iba sa maximálne rozčúlil), vyplatili mu v máji 2008 poistnú sumu krátenú o 14 tisíc. Tak to dal na riešenie advokátovi, ale takému pomalému, že do dnešného dňa nič neriešil. Len ho povzbudzuje, že nech čaká. Rada napíšem sťažnosť ministerstvu, len potrebujem formu.

harleydavidson
potom nechápem, načo sa vôbec zaťažovali posielaním mobilu aj tým, od ktorých už jeden podpis mali. Možno si chceli k ziskom dať aj nejaké náklady: nákupná cena mobilu: 1000,-sk, predajná klientovi za cenu poistky (cca) 50000,-sk.

Poistovna si vlasne sama protireci. Na jednej strane pise ze bola nutena prepocitat poistne pre produkty UDP-K, na zaklade prikazu NBS. Na druhej strane na navratke pise, ze tato navratka nema ziaden vplyv na poistne zmluvy produktov UDP-K, u ktorych bol v minulosti vyuzity vernostny bonu 40 Sk, alebo GSM balik. U tychto zmluv poistovna nepristupila k zvysenie poistneho(nepotrebovala to, mala ich uz v hrsti), ba dokonca bola ochotna ho znizit.Co je v rozpore co tvrdila ze bolo nutena ho zvysit.

Dalsia vec je ze poistno-matematicke vzorce nie sucastov zmluvneho vztahu medzi poistovnou a klientom., lebo nie su priamo uvedene v poistnej zmluve ani vo VPP. V pripade opacneho vyhladu by bol kazdy klient akejkolvek poistovne v pravnej neistote, pretoze kazda poistovna by mohla svojvolne zmenit vysku poistneho, bez toho aby si je klient overil.

Ahojte,
som tu nova, preto prosim o strucny vytah co vsetko ste tu zatial vyriesili.
Taktiez mam UDK-P.
- nic som nepodpisovala,
- na "vyherne" poukazky nereflektujem,
- poistne platim tak ako doposial.
- nieco som citala o poplatkoch.. neviem o nicom, nakolko mi ziaden list v tejto suvislosti nedosiel.

Naposledy 2.3.09 mi prislo oznamenie o zmene obchodneho mena,kde mi oznamili moj stav poistky a taktiez to, ze je ukoncena k 15.6.2008.
Dovod ukoncenia bol neakceptovanie ziadnej z moznosti... ))).
Videla som aj Palbu na tuto temu aj vyjadrenia hovorcu...
som si vedoma ze konaju protizakonne...

Rada by som sa opytala na info ohladom poplatkov, o ktorych si nie som vedoma.
Podnikaju sa nejake spolocne kroky? (zaloba a pod.)

Nerada by som o zopar rokov pri doziti zistila, ze dostanem velke NIC.

Dakujem za odpoved

JazzMina!
Poistovna poplatky vyrubila iba tym, ktorych dostala na prechod k novym VPP platnym od 21.5.2007 kde ma uz na to oporu v niektorych clankoch VPP a to sposobmi, ktore tu nebudem, rozpisovat, kazdy ich pozna a aj sa tu o nich teraz diskutuje.
Tym, co nic nepodpisali jednoducho jednostranne zrusila, ukoncila,vypovedala (pouziva rozne slova na zrusenie poistenia) poistnu zmluvu a im ziadny poplatok nevyrubila. Medzi takto postihnutych ako ty patrim i ja, tiez som nic nepodpisal a dostal som teraz v marci listom z 02.03.2009 to iste co i ty a to oznamenie o zmene obchodneho mena a preco bola moja poistka ukoncena k 15.06.2009,asi rovnaky text ako u teba nebudem tu vsetko rozpisovat.

Pre JazzMina - minuly rok sa nejake kroky podnikali. Pozri si preto stranu 33 a skus kontaktovat tuto adv. kancelariu a spytaj sa, ci ta mozu v tejto veci zastupovat, lebo uz teraz zastupuju desiatky klientov. Podmienky zastupovania boli velmi prijatelne, snad to je aj teraz tak.
Diskutujuci Jarecko zvolil iny pristup k veci, tak sa s nim tiez mozes porozpravat, lebo ja neviem ako to cele skoncilo, resp. ci podnika aj teraz nejake kroky.

Pre milkami - vyckavacia taktika muzovho advokata vobec nie je zla a setri vam peniaze. Na sude uz je vela podani v tejto kauze, podla toho ako bude sud rozhodovat, moze vas advokat prisposobovat taktiku.

Ešte raz Vás poprosím, neviete niekto aký je názor právnikov na platenie alebo neplatenie poplatku. Myslím tým, či ho je potrebné zaplatiť, aby poisťovňa neprišla s tým, že si neplníme zmluvné podmienky alebo zasa na druhej strane keď ich zaplatíme, či tým nedáme súhlas s ich vystavením.

neviem aky je nzaor pravnikov, ale moj nazor je, ze ak zmluvu nerusis, treba platit, lebo to poistovna vyuzije a zrusi zmluvu

Moja najnovšia skúsenosť s pobočkou poisťovne:Ak sa chcete informovať na čokoľvek, čo súvisí s poistením, odkážu Vás na poisťovňu do Košíc, ale informáciu získate len z poplatok.Má niekto lepšiu skúsenosť? Toje ale zderstvo!

V KE tiez nic nevybavis ani osobne, na tom ich akoze zakaznickom mieste sa s tebou nikto nebavi, k nejakym zodpovednym pracovnikom ta nepusita, maju tam dvere na "gulu", ktore strazi ochrankar.

Trochu som pozerala na internete stránky poisťovní ohľadom administratívnych a správnych poplatkov,a moje zistenia sú:
správny poplatok- na úhradu nákladov so správou poistenia cca 1,29€/mesačne
manipulačný poplatok-uplatňuje sa v prípade,ak je počas kalendárneho štvrťroka vykonaných viac čiastočných odkupov cca 3,32€/ za každý další realizovaný odkup
výročný list o stave poistenia-bez poplatku
Tak o čom to je v tejto poisťovni?