plne súhlasím s alexandrou, vôbec nie je potrebné podliehať nejakému pesimizmu a strachu z nejakého superprávnika, však aj on už v živote dostal niekoľkokrát po ušiach, uchádzal sa o znovuzvolenie za ústavneho sudcu - nepochodil, chcel ísť za sudcu do Štrasburgu - nepochodil, o jeho politickej kariére tiež vieme svoje, takže čoho sa máme báť, pre nás je najdôležitejší ten fakt, že stav stretnutia

p o i s t e n c i - poisťovňa 1 : 0

a to je dôvod na mierny optimizmus !

Ty s Rapidom asi nemas problem,ked teda nechces ostatnym pomoct,tak sa radsej strat z tohto fora a nevytvaraj si stale nove nicky.Podla stylu a premudralosti, ktorymi nas tu krmis, si stale jedna a ta ista osoba dano27, Jaroslav DE.Kedy ta to prestane bavit?

ozaj vitamin a zemiaky už máš posadené ?

Vitamin Ty na tomto fore nepridavaš tejto diskusii žiadnu hodnotu, len pesimistickú náladu a negativizmus. Chcem sa Ťa spýtat, prečo strácaš svoj volný čas na tomto fore. Nudíš sa? Nemáš inú aktivitu? Nevieš inak rozvíjať svoje schopnosti a dovednosti? ved vonku sa daju robiť aj iné veci ako traviť svoj volný čas na porade.sk. Venuj sa radšej iným činnostiam a nemarni čas s nami na tomto fore. Nežiadame Ťa o Tvoje nazory, už si to mohol pochopiť. Prajem Ti pekný deň.

Dobrý deň! Patrím medzi oklamaních.Určite máme pravdu.Keď nás nechceli podvádzať,môžu nám odpovedať na dve otázky.Keď listy vedeli poslať na podpis,prečo neposlali aj VPP?! Alebo by mohli oznámiť v liste,že všetky ich ponuky sú na internete aj s novými VPP,a že máme z nich vybrať!Ale že všetky chytáky vedeli poslať na podpis,a VPP dali len na internet,to je už dobre vymyslená praktika na podvod.Ďakujem Vám všetkým,ktoré ste boli včera v BA,a napísali ste sem info.Som rada,že som Vás tu našla,bola som bezradná,ale vidím že je nás veľa,spolu to dokážeme.

ahojte,
dnes mi došiel 3-stranový list z nbs-ky. píšu o konkrétnych paragrafoch, ktoré boli porušené zo strany poisťovne. sú to tie, o ktorých tu už niektorí písali, čo už tiež dostali ich odpoveď. odporúčajú komisiu, ktorá zasadala včera a nakoniec súd. aj keď včera na komisii úmyselne zo strany rapidu nedošlo k rovnocennému pojednávaniu, záver je jednoznačný, tak ako sú jednoznačné porušené paragrafy, ktoré presne definovala vo svojej odpovedi nbs-ka. bolo by dobré zaslať tieto odpovede na aus, nech majú čo najkónkretnejšie informácie a vyjadrenia ďalších inštitúcií, ktoré majú s touto kauzou niečo spoločné.

Ahoj poradaci!


Precital som si vsetky prispevky, ktore sa tu dnes nazberali od rana. Na tie od toho, ktory tu haji poistovnu Rapid ( vitamin_r) reagovat nebudem, je to zbytocne iba zdrzuje, odputava a zanasa pesimizmus. Vidim na obrazovke monitora ako napisali thelma, deyres, macko555 co tam boli a videli rokovanie na vlastne oci, ze komisia svojim vystupovanim bola viac menej nulova na reakcie pravnikov Drgonca a Skapinca zo strany poistovne. Ja, hoci som tam nebol a vyzera to uplne pesimisticky to az tak na hodenie uteraka do ringu neberiem, niekedy zdanie klame. Vratim sa ale k tomu co tu chcem napisat a to je ucel a posobnost spominanej komisie. Mozno vecsina z nas tu na porade mala velke ocakavania, ze tymto rokovanim bude vsetko vyriesene a komisia nariadi poistovni aby klientom dala vsetko do povodneho stavu a ona to bez pripomienok vykona. Zakladnou legislativnou normou vo veci vztahu medzi klientom a poistovnou je Obciansky zakonnik a zákon 250/2007 Z.z. z 9. mája 2007 o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zákona 397/2008 Z.z. a neskorších predpisov, teraz vypisem tu nasledovne paragrafy zakona o ochrane spotrebitela.

§ 25
Združenie

(1) Združenie môže podať návrh na začatie konania na správnom orgáne alebo na súde vo veci ochrany práv spotrebiteľov alebo môže byť účastníkom konania
a) ak sú takéto ciele hlavnou náplňou jeho činnosti alebo
b) je uvedené v zozname oprávnených osôb vedenom Komisiou (ďalej len zoznam oprávnených osôb ), bez toho, aby bolo dotknuté právo súdu preskúmať, či je tento subjekt oprávnený v danom prípade podať návrh na začatie konania.
(2) Združenie podľa odseku 1 môže na základe plnomocenstva zastupovať spotrebiteľa v konaniach pred štátnymi orgánmi o uplatňovaní jeho práv vrátane náhrady ujmy spôsobenej porušením práv spotrebiteľa.
(3) Žiadosť o zaradenie do zoznamu oprávnených osôb predkladá združenie ministerstvu, ktoré posúdi splnenie týchto podmienok:
a) vzniklo v súlade so zákonom,
b) aktívne pôsobenie v oblasti ochrany spotrebiteľov po dobu najmenej dvoch rokov,
c) nezávislosť a neziskovosť združenia,
d) vysporiadanie všetkých záväzkov vo vzťahu k štátu.

(4) Združenie spĺňajúce podmienky podľa odseku 3 ministerstvo navrhne Komisii na zaradenie do zoznamu oprávnených osôb.
(5) Združenie je oprávnené na základe súhlasu spotrebiteľa a predávajúceho sprostredkovať riešenie sporov medzi spotrebiteľom a predávajúcim pri vybavovaní reklamácií.

(6) Ministerstvo podporí združenie, ak je pri výkone činností zamerané na
a) ochranu práv spotrebiteľa na súde,
b) sprostredkovanie riešenia sporov medzi spotrebiteľom a predávajúcim pri vybavovaní reklamácie,
c) napomáhanie pri presadzovaní ekonomických záujmov a práv spotrebiteľov vykonávaním prieskumov vrátane prieskumu problémov spotrebiteľov a vyhodnocovaním presadzovania práv spotrebiteľov,
d) monitorovanie všeobecných zmluvných podmienok v spotrebiteľských zmluvách,
e) iniciovanie rokovaní a činností ovplyvňujúcich legislatívne úpravy v záujme ochrany práv spotrebiteľov,
f) monitorovanie implementácie spotrebiteľskej politiky a jej uplatňovanie v praxi,
g) vydávanie periodík a publikácií zaoberajúcich sa spotrebiteľskou politikou, skúšaním výrobkov a uverejňovaním skúseností z činnosti združení,
h) prevádzkovanie konzultačných kancelárií poskytujúcich spotrebiteľom informácie a poradenstvo,
i) organizovanie vzdelávania v oblasti ochrany spotrebiteľa.

§ 26
Ochrana spotrebiteľa
pri neoprávnenom podnikaní

Povinnosti výrobcu, predávajúceho, dovozcu alebo dodávateľa majú aj osoby, ktoré prevádzkujú činnosti uvedené v § 2 písm. b) až e) bez oprávnenia na podnikanie.

§ 26a

(1) Zriaďuje sa komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách9) (ďalej len "komisia") ako stály orgán. Komisia má právo vyžadovať od predávajúceho všeobecné zmluvné podmienky, ktoré dojednáva so spotrebiteľom, a predávajúci je povinný takejto žiadosti vyhovieť.
(2) Pri zistení porušenia zákona alebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu má komisia právo obrátiť sa na združenie s podnetom na uplatnenie práv na príslušnom štátnom orgáne.
(3) Podrobnosti o zložení, rozhodovaní komisie, organizácii práce a postupe komisie ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky.".

Poznamky pod ciarou:
9) § 52 až 60 Občianskeho zákonníka.

Teraz k zlozeniu komisie, ktore je z webu ministerstva spravodlivosti nasledovne:

JUDr. Peter Straka, Ministerstvo spravodlivosti SR
Mgr. Ján Foltán. Ministerstvo financií SR
Ing. Darina Čaplánová, Ministerstvo financií SR
Mgr. Daniela Rodinova, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie
Mgr. Ing. Imrich Csiba, Ministerstvo hospodárstva SR

Komisia nie je sud, nevyhlasuje ziadny rozsudok, ktory je exekucnym titulom , ale podla zakona c. 250/2007 § 26a bodu 2 citujem : (2) Pri zistení porušenia zákona alebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu má komisia právo obrátiť sa na združenie s podnetom na uplatnenie práv na príslušnom štátnom orgáne.
Sami vidite, ze jedinym pravnikom v tejto komisii bol iba pan JUDr. Peter Straka z MS SR ostatni z inych rezortov neboli pravnici. Podstatne je pre nas, ze komisia sa uzniesla podla bodu 5 §1 vyhl. c.406/2008 citujem: (5) Komisia sa uznáša väčšinou hlasov svojich členov. Hlasovanie komisie je neverejné. A jej rozhodnutie je pre nas priaznive v tom, ze na zaklade zakona o ochrane spotrebitelov mozu podat hromadny navrh na zacatie konania pred sudom Zdruzenia na ochranu spotrebitelov, ktore su v jej zozname.

pre vitamin_r
Zoberie si vitamin " C " neochorie na chripku, napise zapisnicu z rokovania a odovzda poverenemu Zdruzeniu na ochranu spotrebitelov. Potom moze ist na pivo a aj vypit si slivovicu na tvoje zdravie.
Mne uz komisia pomahat v kauze Rapid nemusi, pomohla mi 20.04.2009 podla toho ako jej urcoval zakon, za co jej verejne dakujem, teraz nech pomoze inym z inou takou podarenou firmou ako je Rapid life.

ešte si stále nepochopil? HROMADNÁ ŽALOBA!!!

Ked on nevie pochopit aky je rozdiel medzi hromadnou zalobou a individualnou. Nech ide za Drgoncom jeho najlepsim pravnikom alebo zacne u Skapinca postupne ku tym lepsim oni mu vysvetlia.

ahojte
- nasiel som celkom dobre pocuvanie o komisii - hlavne po tretej minute: http://www.slovakradio.sk/inetportal...d=66300&lang=1
- potesilo...

Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách
Lýdia Mrázová, cp

Možno si pamätáte, ako skepticky sme mnohí vnímali vznik Komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ktorý priniesla novela Zákona o ochrane spotrebiteľa. Pôsobí pri Ministerstve spravodlivosti a po pol roku jej existencie sa Lýdia Mrázová štátnej tajomníčky Ministerstva spravodlivosti Anny Vittekovej opýtala:

Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách - zvukový materiál

[09. 04. 2009, 15:10]

Deyres ja tu stale udrzujem miernu davku optimizmu a hovorim

,, Nebojme sa,, a vydrzme.

1. hromadny krok sme urobili a vyvolali sme rokovanie komisie.

na dalsie pride cas, len neda sa to vsetko urobit za tyzden

ahoj jarecko, bol si v pondelok na tej komisii ? co mame vydrzat ? ked nebudem platit, zrusia mi zmluvu, mne to tak vychadza nejako

konečne niečo rozumné .Ja to tu čítam a čudujem sa tomu , či nemáte čo na robote , len sa odpichovať , kto je a kto nie je v práve.Ja som nič nepodpísala , len prijala 40 Sk bonus a som v tom tiež.Takže som rada , že sa to niekam pohlo.

Nanávratke je napísané , že iba svojím podpisom a zaslaním návratky súhlasím s novými VPP nie preijatím bonusu.Myslím si , že ma mali vyzvať , že si neplatím plnú poistnú sumu a redukovať mi poistné.Prečítak si to na tej návratke je to jasne napísané.

Zdá sa mi, že sa ľady začínajú pohýnať

DD prisiel mi mail ohladom plnomocenstva od AUS na zastupovanie ohladom hromadnej zaloby prisiel aj niekomu inemu kto ste pisali na AUS?
Ak to budete posielat mozem sa opytat treba aby podpis bol overeny alebo im to staci potom poslat mailom?
Dakujem

aj mne prisiel mail s prosbou o udelenie plnomocenstva pre aus....

Volal som do ASU, takze podpis netreba overovat, staci podpisat a poslat na tu adresu.

Inac je splnomocnenie publikovane aj na ich internetovej stranke, www(bodka)asu(bodka)sk/vyzvaspotrebitelom.htm

Je to v casti AUS Informuje, ak sa Vam to hned nezobrazi, dajte refres (napr. stlacenim F5), potom to uz zbadate...

Dakujem za info