PROSIM O RADU OHLADOM ROZVODU A KDE NAJDEM TLAČIVO NA NAVRH O ROZVOD. TERAZ PLATIM MYSLIM DOST PENIAZI NA 1 DIETA A MAME SPOLOČNY DLH KTORY PLATIM LEN JA. NEŽIJEME SPOLU ASI 8.MESIACOV.DAKUJEM
PROSIM NA SKYPE-VLADIMIR197939 ICQ-381-790-356 0902-038454

Na rozvod nie je tlačivo, podáva sa návrh na súd. Každý návrh môže mať iný obsah (každý vzťah je iný, a pre iné dôvody sa chcú rozviesť), ale tu máš jeden taký vzor, ktorý si budeš musieť upraviť:

Návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu
(§ 24, § 26 ZR)

Okresnému súdu
Bratislava IV

Navrhovateľka: Klára D., rod. Ž., nar. 10. 2. 1951,
zamestnaná v Hydrostave, a. s. Bratislava, Križková 29,
bytom Bratislava, Harmincova 15

Odporca: Karol D., nar. 30. 6. 1946, súkromný podnikateľ,
bytom Bratislava, Harmincova 15
o rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností rodičov k mal. Dieťaťu

S odporcom som uzavrela manželstvo 10. 2. 1970 pred Obvodným národným výborom Bratislava III. U obidvoch účastníkov ide o prvé manželstvo. Z manželstva sa nám 14. 4. 1978 narodila dcéra Alena. Obidvaja účastníci sme slovenskí štátni občania a naše spoločné posledné bydlisko bolo v Bratislave, Harmincova 15.

Dôkaz: Sobášny list
Rodný list maloletej
Doklad o poslednom spoločnom bydlisku účastníkov

Manželstvo sme uzavreli po krátkej známosti. Okrem menších nedorozumení bolo pomerne harmonické až do roku 1994.
K vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo v auguste 1994, keď odporca na liečení v Piešťanoch nadviazal dôvernú známosť s Irenou V.. Od uvedenej doby sa odporca voči mne správa agresívne a viackrát ma aj udrel. Začal požívať alkoholické nápoje a nedáva mi peniaze na vedenie domácnosti. Často sa zdržiava mimo našej domácnosti, najmä cez víkendy.

Dôkaz: Výsluch účastníkov
Výsluch svedkyne dcéry Aleny D. z adresy účastníkov
Výsluch svedkyne Ireny V., bytom Igram 57

So zreteľom na našu maloletú dcéru som mala záujem udržať naše manželstvo za predpokladu, že odporca ukončí svoju známosť s Irenou V.. Keďže odporca naďalej udržiava dôvernú známosť s uvedenou ženou, moje city k nemu ochladli. Ako manželia sa nestýkame od Vianoc 1994, odkedy mi odporca prestal prispievať na domácnosť a tiež na výživu maloletej dcéry. Preto rozsudkom Obvodného súdu Bratislava 4 z 12. 5. 1995 č. k. 14 Nc 1243/95-29 bola maloletá dcéra zverená do mojej výchovy a odporca bol zaviazaný platiť jej na výživu mesačne po 1100 Sk.

Dôkaz: Spisy Obvodného súdu Bratislava 4, sp. zn. 14 Nc 1243/95

Vzťahy medzi manželmi, z vyššie uvedených dôvodov zapríčinených odporcom, sú tak vážne rozvrátené, že naše manželstvo neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel. Po prerušení nášho manželského spolužitia koncom roka 1994 niet žiadnej nádeje na jeho obnovenie. Preto sa chcem s odporcom rozviesť.
Manželstvo účastníkov nevytvára vhodné prostredie ani pre výchovu maloletej dcéry, ktorá je vystavovaná neustálym stresovým situáciam, vyvolávaným odporcom. Preto rozvod manželstva účastníkov nebude ani v rozpore so záujmami maloletej Aleny, ktorú chcem aj naďalej vychovávať, a to v pokojnom prostredí.

Dôkaz: Výsluch účastníkov
Výsluch dcéry Aleny D. z adresy hore
Potvrdenia o zárobkoch účastníkov

Navrhujem preto, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal tento

Manželstvo Kláry D., rod. Ž. a Karola D., uzavreté 10. 2. 1970 pred Obvodným národným výborom Bratislava 3, sa rozvádza.
Maloletá Alena D., nar. 14. 4. 1978 sa na čas po rozvode zveruje do výchovy matky.
Odporca je povinný počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva prispievať na výživu maloletej Aleny sumou 1200 Sk vždy do ôsmeho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred k rukám matky.
Odporca je povinný nahradiť navrhovateľke trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V Bratislave 30. augusta 1995

Myslím, že táto porada je dostatočne bezplatná a keď si prečítaš príspevky o rozvode iste nájdeš aj odpoveď pre teba (je ich tu už dosť veľa) a keď nie, tak môže niekto poradiť tu. Keď to veľmi zľahčím - len samostatný rozvod nie je zložitý právny úkon.